Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 776/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 776/R/2008
Ședința publică din data de 18 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judecător
JUDECĂTORI: Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpata împotriva încheierii penale din data de 10 decembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, inculpata fiind trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat, prev. și ped. de art. 174, raportat la art. 175 alin. 1 lit. c pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata, aflată în stare de arest preventiv, asistată de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebată fiind de către instanță, inculpata arată că își menține recursul declarat în cauză și că este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestului preventiv și punerea inculpatei în stare de libertate. Având în vedere că față de inculpată s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv la data de 4 ianuarie 2008, iar până la acest moment vinovăția acesteia putea fi dovedită și raportat și la faptul că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat, consideră că nu se mai impune menținerea inculpatei în stare de arest preventiv. Solicită a se avea în vedere că declarațiile de la dosar sunt contradictorii cu privire la existența sau nu a stării de provocare și că până la pronunțarea unei hotărâri definitive, inculpata beneficiază de prezumția de nevinovăție. Totodată, consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă, s-a depășit termenul rezonabil și lăsarea în libertate a inculpatei nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât familia inculpatei, formată și dintr-un copil minor, depinde de aceasta. Cu onorariu din.
Reprezentantul Parchetului, analizând probele administrate în cauză, constată că la data de 3 ianuarie 2008, pe fondul consumului de băuturi alcoolice și în baza unui conflict spontan, inculpata a aplicat lovituri victimei, care au condus la decesul acesteia din urmă. Apreciind că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv, iar încheierea pronunțată de instanța de fond este temeinică și legală, solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză.
Inculpata, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea în stare de libertate.
CURTEA
Prin încheierea penală din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Bistrița N, în baza art. 300/2 rap. la art. 160/b Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive luată față de inculpata, fiica și, născută la data de 28 septembrie 1964 în, jud. B-N, domiciliată în B,-,. B,. 19, jud. B N, CNP--, trimisă în judecată pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, 175 alin. 1 lit. c Cod penal. și reținând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, menține arestarea preventivă a inculpatei.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistrița -N din data de 17 aprilie 2008, din dosarul nr. 1/P/2008, inculpata a fost trimisă în judecată în stare de arest preventiv, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174 raportat la art. 175 alin. 1 lit. c Cod penal.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în după-amiaza zilei de 03.01.2008, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan, i-a aplicat soțului său mai multe lovituri de cuțit în zona abdomenului, toracelui și brațelor, urmare cărora a suferit hemoragie internă și externă cu leziuni pluriviscerale, cauzându-i moartea.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Ordonanța din 3 ianuarie 2008, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpata, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 al. 1 lit. c Cod penal, constând în aceea că în după-amiaza zilei de 03.01.2008, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan i-a aplicat soțului său mai multe lovituri de cuțit în zona abdomenului, toracelui și brațelor, urmare căror a suferit hemoragie internă și externă cu leziuni pluriviscerale, cauzându-i moartea.
De asemenea, prin Încheierea penală nr. 2/CC/2008 pronunțată la data de 4 ianuarie 2008 în dosarul penal nr- al Tribunalului Bistrița N, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 4 ianuarie 2008, ora 1145și până la data de 1 februarie 2008 ora 1145, pentru comiterea infracțiunii sus menționată, măsură ce a fost menținută succesiv de către instanță.
La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este cercetată și că sunt incidente dispozițiile art. 148 alin.1 lit. "f" Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetată este închisoarea mai mare de 4 ani, existând date certe, deduse din natura violentă a faptei și consecințele grave ale acesteia, că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și ar crea un sentiment de insecuritate pentru comunitatea locală.
În ce privește cererea inculpatei, susținută prin apărătorul său ales de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, instanța a respins-o, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele art.139 al.1 Cod procedură penală. Motivele invocate, (starea de sănătate sau posibilitatea reținerii circumstanței atenuante a provocării ori eventualitatea comiterii faptei în legitimă apărare) nu constituie motive care să justifice înlocuirea arestării preventive câtă vreme temeiurile care stat la baza luării măsurii subzistă, iar cercetarea în stare de libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive față de inculpata și că acestea justifică în continuare privarea de libertate a inculpatei.
Împotriva hotărârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpată.
Aceasta solicită admiterea recursului, revocarea măsurii arestului preventiv și punerea în stare de libertate. Având în vedere că s-a dispus luarea măsurii arestului preventiv la data de 4 ianuarie 2008, iar până la acest moment vinovăția acesteia putea fi dovedită și raportat și la faptul că pericolul pentru ordinea publică s-a diminuat, consideră că nu se mai impune menținerea în stare de arest preventiv. Solicită a se avea în vedere că declarațiile de la dosar sunt contradictorii cu privire la existența sau nu a stării de provocare și că până la pronunțarea unei hotărâri definitive, beneficiază de prezumția de nevinovăție. Totodată, consideră că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestului preventiv nu mai subzistă, s-a depășit termenul rezonabil și lăsarea în libertate nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică.
În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, întrucât familia inculpatei, formată și dintr-un copil minor, depinde de aceasta.
Curtea reține următoarele:
Prin Ordonanța din 3 ianuarie 2008, s-a pus în mișcare acțiunea penală față de inculpata, pentru comiterea infracțiunii de omor calificat prev. de art. 174, art. 175 al. 1 lit. c Cod penal, constând în aceea că în după-amiaza zilei de 03.01.2008, pe fondul consumului de alcool și a unui conflict spontan i-a aplicat soțului său mai multe lovituri de cuțit în zona abdomenului, toracelui și brațelor, urmare căror a suferit hemoragie internă și externă cu leziuni pluriviscerale, cauzându-i moartea.
De asemenea, prin Încheierea penală nr. 2/CC/2008 pronunțată la data de 4 ianuarie 2008 în dosarul penal nr- al Tribunalului Bistrița N, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatei, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 4 ianuarie 2008, ora 1145și până la data de 1 februarie 2008 ora 1145, pentru comiterea infracțiunii sus menționată, măsură ce a fost menținută succesiv de către instanță, inclusiv pentru termenul de judecată din 10 decembrie 2008.
La luarea măsurii arestării preventive s-a avut în vedere că sunt întrunite cerințele de art. 143 Cod procedură penală, în sensul că există probe și indicii temeinice că acesta a săvârșit fapta pentru care este cercetată și că sunt incidente dispozițiile art. 148 alin.1 lit. "f" Cod procedură penală, întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetată este închisoarea mai mare de 4 ani, existând date certe, deduse din natura violentă a faptei și consecințele grave ale acesteia, că lăsarea în libertate a inculpatei prezintă un pericol concret pentru ordinea publică și ar crea un sentiment de insecuritate pentru comunitatea locală.
În ce privește cererea inculpatei, de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu obligarea de a nu părăsi țara sau localitatea, instanța corect a respins-o, având în vedere că nu sunt îndeplinite cerințele art.139 al.1 Cod procedură penală. Motivele invocate, (starea de sănătate sau posibilitatea reținerii circumstanței atenuante a provocării ori eventualitatea comiterii faptei în legitimă apărare) nu constituie motive care să justifice înlocuirea arestării preventive câtă vreme temeiurile care stat la baza luării măsurii subzistă, iar cercetarea în stare de libertate a inculpatei prezintă pericol pentru ordinea publică, după cum s-a arătat.
Așadar, examinând actele și lucrările dosarului, instanța de recurs constată că subzistă temeiurile care au stat la baza luării arestării preventive față de inculpata și că acestea justifică în continuare privarea de libertate a inculpatei, recursul fiind de respins pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta inculpată, fiica și, născută la data de 28 septembrie 1964, aflată în Arestul IPJ B N, împotriva încheierii penale din 10 decembrie 2008 a Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.SM/MR
23.12.08/4 ex.
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
