Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Sentința 84/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.84/2008
Ședința publică din 26 august 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig judecător
GREFIER: - -
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL CLUJ REPREZENTAT PRIN PROCUROR:
S-a luat spre examinare cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția necompetenței Curții de APEL CLUJ în soluționarea cererii de întrerupere a executării pedepsei, deoarece la data formulării cererii, condamnatul se afla în stare de libertate.
Reprezentanta Parchetului arată că instanța competentă să soluționeze cererea este instanța de executare, respectiv Curtea de Apel Bacău. În mod corect petentul s-a adresat Curții de Apel Bacău, însă aceasta a declinat competența în favoarea Curții de APEL CLUJ. Solicită a se avea în vedere decizia penală nr.2757 din 29.06.1999 a, potrivit căreia dacă la data formulării cererii, petentul se află în stare de libertate, instanța competentă este cea de executare, indiferent de penitenciarul din care a fost eliberat.
Condamnatul arată că instanța competentă este Curtea de Apel Bacău, însă nu are nicio vină că această instanță a declinat competența și nu poate efectua operația programată la 23.09.2008, pentru că întreruperea executării pedepsei expiră la 9.09.2008.
CURTEA
Prin sentința penală nr.106 din 24 iulie 2008, pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Bacău, s-a declinat competența soluționării cererii de prelungire a întreruperii executării pedepsei, formulată de condamnatul, în favoarea Curții de APEL CLUJ.
S-a arătat că, este competentă soluționa această cerere Curtea de APEL CLUJ, întrucât, deși Curtea de Apel Bacău este instanță de executare ( condamnatul fiind în întreruperea executării unei pedepse aplicate de această instanță), la data formulării cererii se afla în stare de libertate, în perioada de întrerupere a executării pedepsei, acordată de Curtea de APEL CLUJ și că, numai în situația în care acesta s-ar fi aflat în stare de libertate, după expirarea duratei de 3 luni, pentru care s-a dispus întreruperea executării pedepsei, competența ar fi aparținut Curții de Apel Bacău, ca instanță de executare.
Analizând cererea formulată în cauză, în baza actelor de la dosar și a reglementărilor în materie, Curtea constată că nu este competentă a soluționa cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, pentru următoarele considerente:
Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 36/2.11.2004 a Curții de Apel Bacău la o pedeapsă rezultantă de 3 ani și 8 luni închisoare, iar în urma admiterii recursului susnumitului, prin decizia penală nr. 6203/2.11.2005 a ÎCCJ, rămasă definitivă, pedeapsa aplicată acestuia s-a redus la 3 ani și 6 luni închisoare.
Prin sentința penală nr. 68 din 4 iunie 2008 Curții de APEL CLUJ, s-a dispus întreruperea executării pedepsei, mai sus menționate, pe o perioadă de 3 luni, condamnatul fiind pus în libertate la 09.06.2008 din Spitalul Penitenciar D ( adresă penitenciar - fila 84, dosar - al Curții de APEL CLUJ ).
La data de 26.06.2008 în stare de libertate fiind, petentul introduce o nouă cerere de întrerupere a executării pedepsei, la instanța de executare, Curtea de Apel Bacău.
Potrivit art.456 pr.pen. instanța competentă să dispună asupra întreruperii executării pedepsei este instanța de executare sau instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței de executare.
Rezultă așadar din dispozițiile legale arătate că, este competentă a soluționa o astfel de cerere, instanța corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere - când condamnatul se află încarcerat în executarea pedepsei și, respectiv, instanța de executare - când condamnatul este liber, inclusiv atunci când este în stare de libertate, urmare a întreruperii anterioare a executării pedepsei, fiind vorba de o competență exclusivă și nu alternativă. În acest sens este și practica ÎCCJ (deciziile nr.111/1998 și nr.2757/1999 ale secției penale ).
În cauză, la data formulării noii cereri, condamnatul se afla în stare de libertate, drept urmare, instanța competentă este instanța de executare - Curtea de Apel Bacău.
Așa fiind, în temeiul art.42 rap. la art.456 pr.pen. se va declina competența soluționării cererii, în favoarea instanței de executare, iar față de împrejurarea că și această instanță și-a declinat competența, se va constata conflictul negativ de competență și se va trimite cauza la ÎCCJ pentru soluționarea acestuia.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art.42 pr.pen. rap. la art.456 pr.pen. declină competența soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul, fiul lui și, născut la 10.01.1953, domiciliat în B,-, județul B - în favoarea Curții de Apel Bacău.
Constată conflictul negativ de competență.
Trimite cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului de competență.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.08.2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
3 ex./ 27.08.2008
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig
