Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 87/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALA SI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PNALĂ NR. 87 /R/2008
Sedința publică din 4 februarie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Livia Mango judecător
JUDECĂTORI: Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
-
GREFIER: -
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr.759 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, având ca obiect soluționarea cererii de întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal se prezintă condamnata, în stare de arest, asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, condamnata invederează că își susține recursul declarat și este de acord să fie asistată de apărătorul desemnat din oficiu.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Apărătorul condamnatei solicită în. art.38515pct.2 lit.d Cod pr.pen. admiterea recursului, casarea sentinței primei instanțe și rejudecând cauza, să se dispună admiterea cererii de întreruperea executării pedepsei aplicate condamnatei întrucât ancheta socială efectuată confirmă motivele sociale invocate în cerere de condamnată, respectiv situația materială precară a familiei condamnatei și starea gravă de sănătate a fiului petentei care urmează să fie supus unei intervenții chirurgicale.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului formulat de condamnată ca nefondat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătând că din ancheta socială efectuată în cauză nu rezultă existența unor împrejurări speciale prev. de art. 455 raportat la 453 lit.c
C.P.P.Condamnata, având cuvântul, solicită admiterea recursului și ca urmare admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pentru a fi prezentă la operația fiului său care nu mai poate fi amânată.
CURTEA
Asupra cauzei de față,
Deliberând reține că prin sentința penală nr. 759 din 20 decembrie 2007 Tribunalului Cluj în baza art. 455 raportat la art. 453 alin 1 lit c din Codul d e procedură penală a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 97/2005 a Tribunalului Alba, formulată de petenta, fiica lui și, născută la data de 1 martie 1954, deținută în Penitenciarul Gherla.
În baza art. 192 alin 2 din Codul d e procedură penală petenta a fost obligată la plata în favoarea statului a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, se va vira din în contul Baroului C pe seama av..
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că din ancheta socială efectuată în cauză de către Serviciul Public de Asistență Socială din cadrul Primăriei comunei a reieșit că petenta locuiește în concubinaj cu numitul de cca.38 de ani, relație din care au rezultat 3 copii majori dintre care 2 locuiesc împreună cu tatăl. Locuința familiei are 1 cameră și o bucătărie sumar mobilate, iluminate electric, încălzite cu lemne și slab întreținute din punct de vedere igienico-sanitar, conform anchetei sociale imobilul nefiind afectat de inundații sau intemperii. Fiul petentei, este bolnav de inimă suferind mai multe intervenții chirurgicale, iar familia se întreține din ajutorul social în cuantum de 96 lei și mai deține în proprietate 400 mp teren agricol.
Examinând cele menționate în anchetă prin prisma dispozițiilor legale, instanța constată că nu există acele împrejurări speciale la care face referire art. 453 din Codul d e procedură penală, de natură a face ca executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru familia condamnatei.
Lăsarea în libertate a petentei nu se impune pentru nici unul din motivele prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 din Codul d e procedură penală de vreme ce pentru îmbunătățirea nivelului de trai al familiei condamnatei este necesară o perioadă de timp mult mai îndelungată decât 3 luni astfel că întreruperea executării pedepsei la acest moment nu ar avea nici o eficiență.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal condamnata solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în urma rejudecării să se dispună admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, cu motivarea în esență că ancheta socială efectuată relevă situația materială precară a familiei condamnatei și starea gravă de sănătate a fiului petentei care urmează să fie supus unei intervenții chirurgicale.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul este nefondat.
Raportat la concluziile anchetei sociale, instanța de fond în mod obiectiv a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 453 lit a Cod procedură penală în virtutea căruia atunci când din cauza unor împrejurări speciale executarea în continuare a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa, caz în care executarea pedepsei poate fi întreruptă cel mult 3 luni și doar o singură dată.
Situația specială reglementată de art. 453 lit c Cod procedură penală care determină ca executarea pedepsei de către condamnat să aibă consecințe grave pentru familia sa implică situația în care prin întreruperea executării pedepsei o singură dată pe o durată de cel mult 3 luni, acele consecințe grave să poată fi evitată, iar situația materială precară a familiei condamnatului este de durată, iar posibilitatea încadrării acesteia în muncă sunt împrejurări incerte- așa cum a apreciat și instanța de fond, astfel că cererea condamnatei de întrerupere a executării pedepsei este nefondată.
Cu privire la situația medicală a fiului condamnatei- - se constată absența unor acte medicale care să releve diagnosticul, ce tratament se impune a fi urmat și dacă e necesară intervenția chirurgicală, în caz afirmativ data programată în acest sens, iar după procurarea acestor acte, condamnata poate promova din nou o cerere de întrerupere a executării pedepsei.
În contextul celor expuse mai sus, nefiind incidente alte motive de casare care s-ar putea lua în considerare din oficiu, conform art. 3859alin 3 Cod procedură penală, Curtea în baza art. 38515pct 1 lit b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale a Tribunalului Cluj.
În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa de la.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va obliga pe inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 140 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata (fiica lui și născută la 1 martie 1954) în prezent deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 759 din 20 decembrie 2007 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnată să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 4 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - -
Red./
4 ex./11.02.2008
Președinte:Livia MangoJudecători:Livia Mango, Ioana Cristina Morar Monica
