Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 92/R
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 825/PI din 08.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnata recurentă, în stare de detenție și asistată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul condamnatei solicită refacerea anchetei sociale efectuată la domiciliul familiei condamnatei, pe care o apreciază ca neconcludentă, întrucât nu se precizează nimic de starea copilului minor al condamnatei care are probleme de sănătate.
Procurorul se opune acestei solicitări întrucât există la dosarul primei instanțe suficiente acte medicale din care rezultă starea de sănătate a minorului.
Deliberând, instanța respinge cererea formulată de apărătorul condamnatei, întrucât există la dosarul primei instanțe suficiente acte medicale din care rezultă starea de sănătate a minorului.
Nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al condamnatei recurente, av. solicită admiterea recursului, casarea sentinței Tribunalului Timiș și, pe cale de consecință, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei întrucât, așa cum rezultă din actele de la dosar, condamnata are un copil minor cu grave probleme de sănătate, având nevoie de îngrijirea mamei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că sentința tribunalului este legală și temeinică, afecțiunile de care suferă minorul neputând fi tratate pe o perioadă relativ scurtă de timp, în care mamei i s-ar întrerupe executarea pedepsei.
Condamnata recurentă, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 825/PI din 08.12.2008, Tribunalul Timiș, în baza art.455 raportat C.P.P. la art.453 lit.c a C.P.P. respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin nr.461/2007 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnata (fostă ), în prezent deținută în Penitenciarul Timișoara, ca nefondată.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin nr.461/2007 a Tribunalului Timiș, numita, (fostă ) a fost condamnată la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Potrivit dispozițiilor art.455 raportat C.P.P. la art.453 lit.c instanța C.P.P. va putea dispune întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
Însă, având în vedere probele administrate în cauză, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Astfel, deși la dosarul cauzei există mai multe înscrisuri medicale din care rezultă problemele pe care le prezintă numitul -, instanța a apreciat că lăsarea în libertate a condamnatei nu se impune. Situația medicală dificilă a fiului condamnatei are un caracter permanent și nu există nicio certitudine că aceasta se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de către condamnată, întreruperea executării este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, respectiv 3 luni, astfel încât după expirarea celor 3 luni minorul se va găsi într-o situație identică cu cea în care se găsește în momentul de față.
Pe de altă parte, în cazul în care minorul are nevoie de măsuri speciale de ocrotire, în condițiile prevăzute de art.161 pot C.P.P. fi dispuse asemenea măsuri de către autoritatea competentă, la sesizarea inclusiv a condamnatei.
Împotriva sentinței Tribunalului Timișa declarat recurs condamnata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, motivând că are un copil minor care este bolnav și are nevoie de îngrijire, astfel că solicită întreruperea executării pedepsei până la data la care soțul său, care este și el în penitenciar în executarea unei pedepse, va fi eliberat.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856al.3 cpp, se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Analizând actele de la dosar se constată că motivul invocat de condamnată nu poate constitui temei al întreruperii executării pedepsei.
Ancheta socială efectuată în cauză evidențiază că minorul condamnatei se află în îngrijirea numitei și, conform actelor medicale de la dosar, acesta are anumite probleme de sănătate a căror gravitate nu poate fi apreciată de instanța de judecată.
Din probele administrate nu se poate aprecia de asemenea dacă într-un interval scurt de 3 luni, cât prevede art.453 al.1 lit. cpp, situația medicală a minorului ar putea fi rezolvată iar solicitarea condamnatei de întrerupere a executării pedepsei pe timp nelimitat până la liberarea soțului său din penitenciar este inadmisibilă.
Prin urmare recursul condamnatei este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct. lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b Cpp respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 825/PI/2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă condamnata la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - G - - -
GREFIER
- -
Red. /11.02.09
Tehnored. 2 ex./20.02.09
PI. - - Trib.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu
