Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 101/2009
Ședința publică din 23 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.122/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul recurent, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent precizează că a promovat prezenta cale de atac împotriva cheltuielilor judiciare ce i-au fost aplicate și pentru reducerea pedepsei. Precizează că soția sa este bolnavă și că are copii în întreținere.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, reducerea cuantumului pedepsei aplicate în sarcina inculpatului, precum și reducerea laturii civile, având în vedere circumstanțele personale și situația familială a inculpatului.
Reprezentanta Parchetului solicită reducerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca temeinică și legală, apreciind că pedeapsa aplicată este legală și temeinică.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 37/3.II.2009, Judecătoria Mediaș,în baza art. 208 al. 1, 209 al. 1.Cod Penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții vătămate SC Dumbrăveni.
În baza art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al.2, 42.Cod Penal, art. 99 al. 3.Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod Penal, art. 109.Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții civile SC Dumbrăveni.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b C.P.P. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridică a infracțiunii menționate la pct. 1 din rechizitoriu, din art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,e,g cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g,i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal, iar a infracțiunii menționate la pct. 2 în rechizitoriu din art.208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal, art.99 și Cod Penal art. 75 lit. c în Cod Penal art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și i Cod Penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 și art. 75 lit. c Cod Penal, în cazul inculpatului.
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2, art. 42.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod Penal, art. 80.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții civile SC SRL Dumbrăveni.
În baza art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2, art. 42.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod Penal, art. 80.Cod Penal, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții civile SA Dumbrăveni.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod Penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică a infracțiunii (pct. 1 din rechizitoriu) de furt calificat, din art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, g și i cu Cod Penal aplicarea art. 99 al. 3.Cod Penal și art. 41 al. 2.Cod Penal, în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g și i cu Cod Penal aplicarea art.99 al. 3.Cod Penal, în cazul inculpatului.
În baza art. 101 lit. a raportat Cod Penal la art. 102.Cod Penal s-a aplicat inculpatului minor, măsura educativă a mustrării, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g și i cu Cod Penal aplicarea art. 99 al. 3.
Cod PenalÎn baza art. 334.C.P.P. s-a schimbat încadrarea juridică, în cazul inculpatului, din art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a, i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal, art. 99 al. 3.Cod Penal, în art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g și i
Cod PenalÎn baza art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a,g și i cu Cod Penal aplicarea art. 99 al. 3.Cod Penal, art. 74 lit.c, art. 76 lit. d Cod Penal, art. 109.Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile SC SRL Dumbrăveni.
În baza art. 208, 209 al. 1 lit.a și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2, 42.Cod Penal, art. 75 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. c Cod Penal, art. 76 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată în dauna părții civile SA Dumbrăveni.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c a C.P.P. fost achitat același inculpat pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată (pct. 1 din rechizitoriu) prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,g și i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.
Cod PenalÎn baza art. 334.C.P.P. a fost schimbată încadrarea juridică în cazul inculpatului din infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal, art. 75 lit. c în Cod Penal art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a,i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2.Cod Penal, art. 37 lit. b, art. 39 al. 4.Cod Penal, art. 75 lit. a
Cod PenalÎn baza art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,i cu Cod Penal aplicarea art. 41 al. 2, 42.Cod Penal, art. 37 lit. b, art. 39 al. 4.Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod Penal,art. 80.Cod Penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții civile Dumbrăveni.
În baza art. 101 lit. a raportat Cod Penal la art. 102 Cod penal s-a aplicat inculpatului minor, măsura educativă a mustrării, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, i cu Cod Penal aplicarea art. 99 al. 3.
Cod PenalÎn baza art. 71 al. 2.Cod Penal s-a interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pe Cod Penal durata executării pedepsei principale inculpaților, și inculpaților minor, după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art. 81, 82.Cod Penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, iar a pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 4 ani.
În baza art. 110.Cod Penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicată minorului pe o durată de 2 ani și 6 luni, iar a pedepsei aplicată minorului pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 71 al. ultim pe Cod Penal durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 14, 346.C.P.P. raportat la art. 998 și 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații, și, iar inculpații minori, și în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de 1500 lei către partea civilă SC SRL Dumbrăveni - prin administrator -; în solidar inculpații, - inculpații minori, în solidar cu părțile responsabile civilmente și respectiv și - la plata sumei de 2238 lei în favoarea părții civile SC SA Dumbrăveni.
Au fost obligați inculpații, și, inculpații minori, în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut că într-o seară din luna mai 2007, inculpații și au pătruns în interiorul depozitului Dumbrăveni, prin forțarea lacătului ușii de acces, și au sustras 6-7 cutii cu de diverse soiuri, pe care apoi le-au ascuns sub un pod din apropiere. La scurt timp, inculpatul însoțit de inculpații și au pătruns din nou în depozit, în același mod, și au sustras fiecare câte 2 cutii cu și o cutie cu.
A doua zi, inculpații și au vândut florile sustrase cu suma de 120 lei.
După alte câteva zile, în timpul nopții, inculpații și au pătruns din nou în același depozit și au sustras mai multe cutii cu, pe care le-au ascuns sub pod, iar ulterior, împreună cu inculpații și, le-au valorificat cu suma de 300 lei.
Prejudiciul nu a fost recuperat, iar partea vătămată a formulat pretenții civile.
În temeiul art. 334 Cod procedură penală instanța a schimbat încadrarea juridică dată prin rechizitoriul faptelor comise de inculpați, din art.208 al.1, 209 al.1, lit. a, e, g Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal. În cazul inculpatului, deoarece fapta nu a fost comisă în public ( depozitul societății nefiind un loc accesibil publicului în sensul art.152 Cod penal), ci prin efracție din art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, art. 99 al. 3 Cod penal, în art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, și i Cod penal cu aplicarea art. 99 al. 3 Cod penal, - în cazul inculpatului, care a pătruns în depozit o singură dată, dacă prin înlăturarea formei continuate, infracțiunea comisă fiind unică; totodată s-a aplicat lit. "g" a art.209 întrucât fapta a fost comisă în timpul nopții/ prin înlăturarea formei continuate prev. de art.41 al.2 Cod penal în cazul inculpatului, care pătruns o singură dată în depozit.
Fapta inculpatului minor constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2, art.42 Cod penal, art.99 al.3 Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.,c" art.76 lit.,d" Cod penal, art.109 Cod penal, pentru care instanța va stabili pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.
Fapta inculpatului constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. de art.208 al.1,209 al.1, lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.41 al.2, 42 Cod penal, art.75 lit.,c" Cod penal, art.74 lit.,c" 76 lit.,c" Cod penal, art.80 Cod penal.
Fapta inculpatului minor constituie infracțiunea de furt calificat, prevăzut de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, art.101 lit.,a" Cod penal, art.102 Cod penal; pentru care instanța va aplica măsura educativă a mustrării, având în vedere criteriile prev. de art.100 al.1 Cod penal, vârsta inculpatului, atitudinea procesuală și concluziile referatului de evaluare.
Fapta inculpatului minor constituie infracțiune de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, art.74 lit.,c" Cod penal, art.76 lit.,d" Cod penal, art.109 Cod penal.
Deși, în partea de considerente a actului de sesizare nu s-a menționat faptul că inculpații ar fi participat la săvârșirea faptei, în dispozitivul rechizitoriului acesta a fost trimis în judecată pentru săvârșirea acestei fapte. Pentru aceasta în baza art.11 pct. 2 lit.,a" raportat la art.10 lit.,c" Cod penal, art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g și i Cod penal, art. 41 al.2 Cod penal instanța l-a achitat pentru infracțiunea de furt calificat în formă continuată în dauna părții vătămate
2. În cursul lunii august, într-una din zile, inculpații, și - au pătruns prin escaladarea gardului în curtea părții vătămate Dumbrăveni, au deschis ușa clădirii ( fostă carmangerie) și au pătruns în interior, de unde au sustras 1 metalic de la gura de canalizare, iar din exteriorul clădirii încă 5 capace metalice. Cele 6 capace metalice au fost vândute de inculpați la un centru de colectare fier vechi în schimbul sumei de 90 lei.
După alte câteva zile, inculpații, și - au pătruns în același mod în aceeași clădire, au deschis ușa care era asigurată cu sârmă, și au sustras 2 uși metalice de la camerele frigorifice și 3 uși balanțe duble de la holuri. le-au demontat, iar tabla rezultată au predat-o unui centru de colectare fier vechi.
Valoarea prejudiciului cauzat a fost de 2238 lei, conform dovezilor dosarului.
Faptele inculpatului fiind săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale, constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prev. și pred. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2, art.42 Cod penal, art. 75 lit.,c" Cod penal, art.74 lit.,c" art.76 lit.,c" Cod penal, cu aplicarea art. 80 Cod penal.
În temeiul art.334 Cod procedură penală instanța a schimbat încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu, înlăturând aplicarea art.99 Cod penal, întrucât inculpatul era major la data comiterii acesteia.
Faptele inculpatului, săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale, constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și Cod penal cu aplicarea art. 41, al.2, 42 Cod penal, art.75 lit. "c" Cod penal, art.74 lit. "c", art. 76 lit. "c" Cod penal, art. 80 Cod penal pentru care instanța va stabili pedeapsa de 2 ani închisoare.
Faptele inculpatului minor, săvârșite în baza aceleiași rezoluții infracționale, constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2, art.42 Cod penal, art. 99 al.3 Cod penal, art.74 lit. "c", art. 76 lit. "d" Cod penal, art. 109 Cod.
Fapta inculpatului minor constituie infracțiunea de furt calificat, prevăzut de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 99 al.3 Cod penal, pentru care instanța îi va aplica măsura educativă a mustrării, având în vedere criteriile art. 100 al.1 Cod penal, vârsta acestuia, atitudinea procesuală sinceră și cooperantă a inculpatului și concluziile referatului de evaluare.
Fapta inculpatului constituie infracțiunea de furt calificat, prevăzută și pedepsită de art. 208 al.1, 209 al.1 lit. a și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2, art.42 Cod penal, art.37 lit. "b", art. 39 al.4 Cod penal, art.74 lit. "c", art.76 lit. "c" Cod penal, art. 80 Cod penal.
În cazul acestui inculpat încadrarea juridică a fost schimbată în temeiul art. 334 Cod procedură penală, privind reținerea stării de recidivă postexecutorie, astfel cum a rezultat din fișa de cazier judiciar fila 99 dosar.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpaților instanța a avut în vedere următoarele criterii:
- limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a Codului Penal;
- gradul ridicat de pericol social al faptelor comise și prejudiciile importante cauzate;
- circumstanța agravantă prevăzută de art. 75 lit. "c" Cod penal în cazul inculpaților majori,;
- starea de minoritate a celorlalți inculpați;
- circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. "c" Cod penal, constând în atitudinea procesuală sinceră și prezența în fața instanței;
- concluziile referatelor de evaluare;
- starea de recidivă în cazul inculpatului.
În temeiul art. 71 al.2 Cod penal instanța a interzis inculpaților, și, precum și inculpaților minori și după împlinirea vârstei de 18 ani, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a II- a, și lit. "b" Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81, 82 Cod penal instanța a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 4 ani, iar a pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 4 ani, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea acesteia.
În baza art. 110 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 6 luni, iar a pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani.
În temeiul art. 71 al. ultim Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale a fost suspendată și executarea pedepsei accesorii aplicate inculpaților.
Sub aspectul laturii civile, în baza art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la art. 998 și 1003 cod civil instanța a obligat la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
- pentru fapta descrisă la pct. 1 din rechizitoriu, a obligat în solidar inculpații, și / inculpații, și în solidar cu părțile responsabile civilmente și, - -, la plata sumei de 1500 lei către partea civilă Dumbrăveni, prin administrator - -.
- pentru fapta descrisă la pct. 2 din rechizitoriu, a obligat în solidar pe inculpații, / inculpații minori, în solidar cu părțile responsabile civilmente și, respectiv și, la plata sumei de 2238 lei în favoarea părții civile Dumbrăveni.
Consecință a condamnării, în baza art. 189 și 191 Cod procedură penală, instanța de fond a obligat pe inculpații, - și / pe inculpații minori, - în solidar cu părțile responsabile civilmente anterior menționată / la plata sumei de câte 700 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea Statului ( sume în care au fost cuprinse și onorariile apărătorului desemnat /din oficiu conform dovezilor justificative).
Împotriva sentinței penale mai sus menționate, inculpatul a declarat în termenul legal, apel.
Prin decizia penală nr.122/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.37/2009 a Judecătorie Mediaș și s-a făcut aplicarea art.192 alin.2
C.P.P.Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, care a solicitat reducerea pedepsei aplicate precum și a cuantumului cheltuielilor judiciare la ca a fost obligat de instanța de apel sau înlocuirea cu muncă în folosul comunității.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului de 2 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, instanța constată că nu se impune reindividualizarea acesteia, în sensul micșorării, deoarece la stabilirea ei au primit eficiență criteriile prevăzute de art.72 Cod Penal, atât circumstanțele favorabile inculpatului, cât și cele defavorabile acestuia.
Astfel, cu toate că infracțiunea a fost comisă în formă continuată și în stare de recidivă post executorie, instanța, reținând circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului a aplicat o pedeapsă situată sub minimul special prevăzut de lege, motiv pentru care nu se impune reducerea pedepsei la care a fost condamnat inculpatul.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul, în sumă de 3100 de lei, constatăm că acesta a fost corect stabilit, având în vedere prevederile art.2 lit.c al Protocolului privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală.
În conformitate cu aceste dispoziții, fiecărui apărător desemnat din oficiu se cuvine suma de 400 lei pentru fiecare inculpat asistat, atunci când cel puțin 5 persoane au calitatea de inculpat în cauză.
Având în vedere că în cauză există un număr de 7 inculpați, din suma de 3100 lei la plata căreia a fost obligat inculpatul, suma de 2800 lei reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu, și doar suma de 300 lei reprezintă celelalte cheltuieli ocazionate de desfășurarea judecății în fața instanței de apel.
În consecință, motivele de recurs fiind neîntemeiate, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.122/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală va obliga inculpatul recurent la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.122/10.06.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă inculpatul recurent la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.07.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
CONCEDIU -
semnează președintele completului
Judecător - - -
Grefier,
Red./ Tehnored.
2 ex./28.07.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Oana Maria Călian
