Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 115
Ședința publică de la 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Anton Dan
JUDECĂTOR 3: Juverdeanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect "furt calificat(art. 209 Cod penal)" promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 574 din data de 04.12.2008, pronunțată de Tribunalul Iași.
Conform dispozițiilor articolului 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și al celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că se prezintă av., apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsă fiind partea vătămată intimată - SRL și reprezentantul său -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că recursul promovat în termen de inculpat nu a fost motivat, că instanța de fond a aplicat acestuia pedeapsa de 3 ani și o lună închisoare, apelul fiindu-i respins ca tardiv, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea acordă cuvântul în recurs.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arată că deși nu a luat legătura cu acesta, bănuiește că inculpatul a declarat recurs întrucât cunoaște că apelul și recursul sunt suspensive de executare, însă, având în vedere că apelul inculpatului a fost respins ca tardiv, iar dispozițiile procesual penale nu îi permit să pună concluzii de admitere a recursului, urmează a se aprecia cu privire la această cale de atac.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 1506 din 13 mai 2008 Judecătoriei Iași inculpatul - a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. "e" Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. "c" Cod penal raportat la art. 76 alin. 1 lit. "c" Cod penal.
S-a constatat că infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art. 209 lit. "e" Cod penal în prezenta cauză este concurentă cu infracțiunea prev. de art. 208, 209 alin. 1 lit. "a și e" Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 75 lit. "c" Cod penal pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 3 ani închisoare, prin sentința penală nr. 149 din 01 februarie 2007 menținută și rămasă definitivă la data de 24 februarie 2007, prin decizia penală nr. 44/A/2007 a Tribunalului Bistrița -N (fapta comisă din data de 14 decembrie 2005, moment al epuizării infracțiunii).
În baza art. 33 lit. "a" și art. 34 lit. "b" Cod penal s-a contopit pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 149 din 01 februarie 2007 Judecătoriei Bistrița, definitivă prin decizia penală nr. 44/A/20908 a Tribunalului Bistrița -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 1 lună închisoare, total de executat pedeapsă de 3 ani și 1 lună închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 și 64 lit. "a și b" Cod penal.
În baza art. 36 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsă, durata deja executată, respectiv 09 decembrie 2005 și 15 decembrie 2005 - 09 noiembrie 2007.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 149 din 01 februarie 2007 Judecătoriei Bistrița, și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în baza prezentei sentințe, la data rămânerii definitive a acesteia.
S-a luat act că partea vătămată "H-" I nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire.
S-a dispus asupra cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași, dat în dosarul penal nr. 8678/P/2005 la data de 24.05.2007 și înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul mai sus-menționat, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului - pentru săvârșirea infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e) din Codul penal.
Prin actul de sesizare a instanței se reține că inculpatul, la data de 08.12.2005, în jurul orelor 15,00, a sustras din incinta punctului de lucru aparținând "H - " I, situat în mun. I, o cameră video marca "SONY", în valoare de 1799,90 lei.
Fiind declarată terminată cercetarea judecătorească, conform art. 339 alin. 2 din Codul d e procedură penală, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține aceeași situație de fapt ca cea descrisă în rechizitoriu, respectiv:
În fapt:
În ziua de 08.12.2005, în jurul orelor 15,00, inculpatul -, împreună cu alți doi prieteni, a intrat în incinta magazinului de electronice "H-" I, situat în mun. I, B-dul - cel M și, pentru a se interesa cu privire la prețul diferitelor obiecte expuse pe rafturi. După ce au stat aproximativ 10-15 minute, la plecare, inculpatul - a sustras o cameră video digitală, marca "SONY", pe care a introdus-o sub geacă, îndreptându-se, ulterior, împreună cu celelalte două persoane, spre ușa de acces în magazin.
În timpul săvârșirii faptei reținute în sarcina inculpatului -, acesta din urmă a fost văzut de una din angajatele magazinului, martora, iar la îndemnul acesteia de a opri cele trei persoane, o altă angajată - respectiv, martora - - a reușit să îl prindă de geacă, în momentul părăsirii magazinului, chiar pe inculpat, care a căzut pe o mașină de spălat expusă la vânzare. În urma intervenției agenților de pază ai magazinului, martorii și -, care l-au urmărit pe inculpatul -, acesta a fost prins și predat organelor de poliție.
Prejudiciul creat părții vătămate, în cuantum de 1788,90 lei, a fost recuperat integral prin restituirea în natură a bunului sustras.
Situația de fapt, așa cum a fost aceasta reținută și descrisă de către instanță, este dovedită cu întreg ansamblul probator administrat în cauză.
În drept:
Fapta inculpatului - care, la data de 08.12.2005, în jurul orelor 15,00, a sustras din incinta punctului de lucru aparținând "H - " I, situat în mun. I, o cameră video marca "SONY", în valoare de 1799,90 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e) din Codul penal.
Pentru infracțiunea săvârșită, inculpatul va fi pedepsit.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modalității de executare, în lumina criteriilor generale de individualizare a pedepselor prescrise de art. 72 din Codul penal, instanța, având în vedere - pe de o parte - gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările concrete ale comiterii acesteia (respectiv, faptul că fapta a fost comisă în loc public, circumstanță reală agravantă prevăzută de art. 209 alin. 1 lit. e) din Codul penal), iar - pe de altă parte - având în vedere persoana inculpatului -, care este cunoscut cu antecedente penale, dar care nu este recidivist, care a avut o poziție procesuală corespunzătoare în fața organelor judiciare, în ambele faze procesuale, recunoscând săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, instanța deci, funcție de toate aceste criterii, va aplica inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, situată sub limita minimă specială prevăzută de legea penală pentru infracțiunea săvârșită prin reținerea, în favoarea inculpatului, a circumstanțelor atenuante exemplificate de disp. art. 74 alin. 1 lit. c) din Codul penal, în acord cu disp. art. 76 alin. 1 lit. c) din Codul penal.
Din oficiu, instanța a solicitat și a fost depusă la dosarul cauzei, copie in extenso de pe sentința penală nr. 149 din 01.02.2007 a Judecătoriei Bistrița, jud. B - N, menținută și rămasă definitivă la data de 24.04.2007, prin decizia penală nr. 44/A/2007 a Tribunalului Bistrița -N, prin care s-a dispus condamnarea inculpatului - la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea - la data de 14.12.2005, moment al epuizării infracțiunii - a infracțiunii de "furt calificat", prev. și ped. de art. 208 alin. 1-209 alin. 1 lit. a) și e) din Codul penal, cu aplicarea disp. art. 41 alin. 2 din Codul penal și art. 75 lit. c) din Codul penal. Analizând data comiterii faptei ce face obiectul cauzei de față și cel al faptei pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin hotărârea anterior-menționată, constată instanța că cele două infracțiuni sunt concurente astfel încât, în baza disp. art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) din Codul penal, va contopi pedeapsa de 1(un) an închisoare stabilită prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 3(trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 149 din 01.02.2007 a Judecătoriei Bistrița, jud. B - N, menținută și rămasă definitivă la data de 24.04.2007, prin decizia penală nr. 44/A/2007 a Tribunalului Bistrița -N, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare, pe care o va spori cu 1 (una) lună închisoare, inculpatul - urmând să execute pedeapsa totală rezultantă, în regim de detenție, apreciindu-se că doar astfel scopul pedepsei și, implicit, reeducarea inculpatului, se poate realiza.
Pe durata și în condițiile prev. de art. 71 din Codul penal, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a) și b) din Codul penal. Astfel, instanța va interzice inculpatului atât dreptul de a alege, cât și dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau într-o funcție electivă publică, luând în considerare gravitatea faptei săvârșite, cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicate, constatând existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală. Instanța apreciază că aplicarea acestei pedepse accesorii este proporțională cu scopul legitim urmărit, instrucția penală, în deplină concordanță cu prevederile art. 3 din Protocolul 1 la. și jurisprudența, cauza Hirst Marii Britanii.
În baza dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Codul penal, va scade din pedeapsa totală rezultantă aplicată prin prezenta sentință penală durata deja executată, respectiv: 09.12.2005 și 15.12.2005 - 09.11.2007.
Instanța va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr. 149 din 01.02.2007 a Judecătoriei Bistrița, jud. B-N și va dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, în baza prezentei sentințe penale, la data rămânerii definitive a acesteia.
Va lua act că partea vătămată "H-" I, prin reprezentantul său legal -, nu s-a constituit parte civilă în cadrul procesului penal, prejudiciul fiind recuperat integral prin restituire, așa cum rezultă din dovada de predare-primire a bunului sustras existentă la dosarul de urmărire penală.
Văzând și dispozițiile art. 349, art. 189 și art. 191 din Codul d e procedură penală,
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul -, fără a-l motiva.
Prin decizia penală nr. 517 din 04 decembrie 2008 Tribunalului Iași, a fost respins ca tardiv apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1506/13 mai 2008 Judecătoriei Iași, în dosar nr-.
S-a dispus asupra cheltuielilor judiciare.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
Potrivit dispozițiilor art. 363 al. 1 și 3 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile iar el curge de la pronunțare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare el curgând de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Raportând exigențele acestui text la datele prezentei spețe constată Tribunalul că inculpatului apelant -, care a lipsit atât la dezbateri cât și la pronunțare, copia dispozitivului hotărârii apelate i-a fost comunicată la data de 22.05.2008, de la această dată curgând termenul de 10 zile prev. de dispozițiilor art. 363 al. 1 Cod Procedură Penală.
Potrivit ștampilei Poștei F aplicată pe plicul, înăuntrul căruia la aceeași dată de 5.06.2008 a fost înaintată cererea de apel formulată de recurentul - la data de 5.06.2008 se promovează calea de atac ordinară a apelului ce formează obiectul prezentei cauze, cu depășirea însă, a termenului de 10 zile prevăzut de lege, ultima zi înăuntrul căruia inculpatul putea declara apel fiind cea de 2.06.2008.
Pentru aceste considerente, tribunalul, constatând că apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1506/13.05.2008 pronunțată de Judecătoria Iași în dos. nr- a fost tardiv formulată în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit."a" Cod procedură penală urmează dispune în sensul respingerii acestuia.
Împotriva deciziei, inculpatul - a declarat recurs fără a-l motiva.
Recursul este inadmisibil.
Prin decizia recurată, apelul inculpatului a fost în mod legal respins ca tardiv, fiind declarat peste termenul legal de 10 zile libere care curge de la comunicarea sentinței penale atacate.
Potrivit art. 385 ind. 1 alin. 4 Cod procedură penală, nu pot fi atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele prev. în art. 362 nu au folosit calea apelului ori când apelul a fost retras, dacă legea prevede această cale de atac.
Exercitarea căii de atac a apelului peste termenul prevăzut de lege echivalează cu nefolosirea acestei căi de atac, sentința penală atacată rămânând definitivă la data expirării termenului de apel, conform art. 416 pct. 2 lit. "a" Cod procedură penală.
Așa fiind recursul declarat este inadmisibil, nefiind prevăzut de lege în această ipoteză de speță. Conform art. 385 ind. 1 alin. 4 și art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" Cod procedură penală va fi respins prezentul recurs ca inadmisibil.
Văzând și disp. art. 192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul -, împotriva deciziei penale nr. 517 din 04.12.2008 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 19 februarie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:,
-
11.03.2009
2 ex.-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Anton Dan, Juverdeanu
