Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 1166/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(1463/2009)
DECIZIE PENALĂ NR. 1166R
Ședința publică de la 04 august 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru Mirancea
JUDECĂTOR 2: Silvia Cerbu
JUDECĂTOR 3: Florică Duță
GREFIER - - -
Cu participarea MINISTERULUI PUBLIC - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTI reprezentat de procuror.
Pe rol urmează soluționarea recursurilor declarate de către inculpatul și partea civilă Bank SA, împotriva deciziei penale nr.332A/28 mai 2009, pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat recurentul-inculpat, cercetat în stare de arest preventiv, personal și asistat de avocat desemnat din oficiu, în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/05.08.2009, atașată la fila 32 dosar, lipsind recurenta-parte civilă Bank SA, intimata-parte vătămată SC România SRL și intimatele-părți civile International CO SRL, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Recurentul-inculpat învederează instanței că înțelege să își retragă recursul formulat.
Apărătorul recurentului-inculpat solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat și să se dispună în consecință.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC, având cuvântul, solicită să se ia act de manifestarea de voință a recurentului-inculpat, în sensul retragerii recursului declarat de acesta.
Cu privire la recursul declarat de către partea civilă Bank SA, solicită respingerea acestuia ca, nefondat, având în vedere că pe latură civilă, în ceea ce privește prejudiciul cauzat, instanța de fond a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 3500lei, sumă menționată în plângerea părții civile de către și cu care inculpatul a fost de acord.
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față.
Prin sentința penală nr.281 din 13.04.2009, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 B, în temeiul art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e și al. 2 lit. b pen. cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul -, la o pedeapsă de 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 61.pen. s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei rezultante de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală (de contopire) nr. 377/2007 a Tribunalului Giurgiu și a contopit restul neexecutat de 482 zile din această pedeapsă cu pedeapsa stabilită pentru faptele deduse judecății, aplicând în final inculpatului o pedeapsă rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului pe perioada executării pedepsei închisorii, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b Cod penal.
În temeiul art. 88.pen. s-a computat din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la data de 10.12.2008 la zi.
În temeiul art. 350 al. 1.proc.pen. s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
S-a luat act că partea vătămată SC Romania SRL și-a retras acțiunea civilă.
În temeiul art. 346.proc.pen. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul la plata, cu titlu de despăgubiri, a următoarelor sume: 2.000 de lei, către partea civilă SC International Co SRL, 1.250 de lei, către partea civilă, 1.000 de lei, către partea civilă -, 2.000 de lei, către partea civilă -, 2.000 de lei, către partea civilă - și 3.500 de lei, către partea civilă Bank.
În temeiul art. 118 lit. e pen. s-a confiscat de la inculpat suma de 857,89 lei.
În temeiul art. 191 al. 1.proc.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1.500 de lei către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
1. La data de 7.12.2008, în jurul orei 14, inculpatul s-a deplasat pe b-dul - - din B, sectorul 2, pătruns în sediul părții vătămate SC Romania SRL, a urcat pe scări până la etajul I al imobilului, a sustras dintr-un birou un laptop " 630" iar dintr-o altă încăpere un telefon Sony Ericsson și 19 tichete de masă în valoare de 157,89 lei și apoi a ieșit din imobil. Ulterior a vândut laptopul și telefonul mobil martorului pentru suma de 700 de lei.
2. La data de 19.08.2008, în jurul orei 15, inculpatul s-a deplasat pe b-dul - din B, sectorul 2, la imobilul situat la nr. 153-155, în care funcționează partea vătămată International Co SRL, a intrat în clădire și, profitând de neatenția persoanei de la recepție și a celorlalți angajați, a sustras un laptop HP, un adaptor, un mouse și o geantă pentru laptop, bunuri în valoare totală de 2.000 de lei. Ulterior a vândut bunurile sustrase martorului în zona Pieții.
3. La data de 28.10.2008, în jurul orei 14.30, inculpatul a pătruns în sediul SC SRL, situat în B, sectorul 2, pe str. - - iar din interior a sustras un portofel conținând bani și tichete de masă, aparținând părții vătămate, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1.250 de lei.
4. La data de 17.11.2008, în jurul orei 11.50, inculpatul a pătruns în sediul SC SRL, situat în B, sectorul 2, pe- iar din interior a sustras geanta părții vătămate -, în care se aflau documente personale, acte de identitate și suma de 270 de lei, prejudiciul cauzat fiind în cuantum de 1.000 de lei.
5. La data de 20.11.2008, în jurul orei 17, inculpatul a pătruns în incinta cabinetului stomatologic situat în B, sectorul 2, pe str. - - iar din interior a sustras geanta părții vătămate -, care conținea 2 telefoane mobile, suma de 400 de lei, pașaportul și alte obiecte personale, prejudiciul total fiind în cuantum de 2.000 de lei. Ulterior a vândut cele două telefoane mobile (Sony Ericsson, respectiv Samsung) martorului.
6. La data de 21.11.2008, în jurul orei 11.30, inculpatul a pătruns pe ușa neasigurată în sediul complexului "Fundația ", situat în B, sectorul 2,-, iar din interior a sustras geanta părții vătămate conținând 2 telefoane mobile "Nokia", suma de 1.500 de lei, acte de identitate și alte bunuri personale, prejudiciul total cauzat fiind în cuantum de 2.000 de lei.
7. La data de 3.12.2008,în jurul orei 17.30, inculpatul a pătruns în sediul părții vătămate Bank, situat în B, sectorul 2, b-dul - - iar din interior a sustras un laptop "" și geanta acestuia, bunuri pe care ulterior
le-a vândut martorului.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere, pe de o parte, starea de recidivă a inculpatului, perseverența sa infracțională, relevată de cele 5 condamnări suferite anterior pentru comiterea unor infracțiuni de tâlhărie, furt calificat și violare de domiciliu, numărul mare de acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii și faptul că prejudiciile cauzate părților vătămate nu au fost reparate însă pe de altă parte va ține seama și de atitudinea constant sinceră adoptată de inculpat pe tot parcursul procesului penal.
În temeiul art. 346.proc.pen. constatând pe deplin întrunite condițiile angajării răspunderii civile delictuale a inculpatului prevăzute de art. 998.civ. întrucât prin faptele sale a cauzat nemijlocit părților vătămate prejudiciile reclamate de acestea pe calea acțiunii civile, al căror cuantum nu a fost contestat de inculpat, instanța l-a obligat pe acesta la plata, cu titlu de despăgubiri, a următoarelor sume: 2.000 de lei, către partea civilă SC International Co SRL, 1.250 de lei, către partea civilă, 1.000 de lei, către partea civilă -, 2.000 de lei, către partea civilă -, 2.000 de lei, către partea civilă - și 3.500 de lei, către partea civilă Bank.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpatul solicitând redozarea pedepsei și partea civilă BANK care critică sentința penală arătând că sub aspectul laturii civile deși ei s-au constituit parte civilă cu suma de 2290 USD instanța le-a acordat 3500 lei, fără a se avea în vedere diferența de curs valutar la data plății efective.
Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu conform art.371 al.2 Cod pr.pen. Tribunalul a constatat ca fiind nefondate apelurile declarate, pentru următoarele considerente:
Astfel, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 B, emis la data de 5.01.2009, în dosarul de urmărire penală nr. 15528/P/2008, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul -, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. e și al. 2 lit. b Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 și 37 lit. a Cod penal, reținându-se că în perioada 19.08.2008 -7.12.2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a pătruns în sediile mai multor persoane juridice, societăți comerciale fundații sau cabinete medicale, de unde a sustras diferite bunuri, inclusiv acte care servesc la identificare sau legitimare, pe care le-a valorificat în interes propriu.
Reevaluând întreg materialul probator existent în cauză, Tribunalul a constatat că situația de fapt a fost corect stabilită iar soluția pronunțată, în sensul unei condamnări are la bază tocmai situația redată mai sus.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevăzute de art.72 Cod penal și anume: dispozițiile părții generale ale Codului penal cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la modalitatea de executare a pedepsei, dispozițiile părții speciale ale Codului penal care statuează limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunea dedusă judecății, modalitatea concretă de săvârșire a faptei (în loc public, acte de stare civilă, în formă continuată) precum și circumstanțele de ordin personal ale inculpatului care este recidivist în modalitatea prev. de art.37 lit.a Cod penal, lucru ce a generat nereținerea circumstanțelor atenuante.
Se va observa în acest context că toate criteriile de individualizare au fost analizate, iar stabilirea cuantumului pedepsei a fost stabilit în limite legale și motivat.
Și sub aspectul modalității de executare a pedepsei instanța de control judiciar a constatat că aceasta a fost corect aleasă având în vedere că data fiind existența stării de recidivă singura modalitate de executare a pedepsei era cea privativă de libertate.
Cât privește starea de arest preventiv a inculpatului în raport de soluția de condamnare dispusă și de particularitățile cauzei, Tribunalul a apreciat că în mod justificat se impune menținerea acesteia cu deducerea perioadei de prevenție.
Din perspectiva laturii civile a cauzei Tribunalul a constatat faptul că în mod corect au fost stabilite în sarcina inculpatului elementele răspunderii delictuale civile respectiv faptul ilicit producător de prejudicii, a căror întindere a fost stabilită prin cerere de constituire de părți civile, cercetarea judecătorească demonstrând legătura de cauzalitate dintre prejudiciu și fapte.
În ceea ce privește critica formulată în apelul părții civile BANK, Tribunalul a constatat că în realitate aspectele învederate de aceasta nu își găsesc susținere în fapt.
Astfel la filele 116-117 din dosarul de urmărire penală există o cerere de constituire de parte civilă formulată de coordonator în cadrul BANK direcția operațiuni cârduri care apreciază valoarea prejudiciului la suma de 3500 lei și nu 2900 USD, cum susține partea civilă.
În atare situație, Tribunalul a apreciat critica nefondată în condițiile în care suma solicitată a fost acordată părții civile conform cererii la care am făcut trimitere.
In afara aspectelor analizate nu se identifică alte aspecte care să condusă la reformarea sentinței penale apelate.
Prin decizia penală nr.332/A din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - secția I penală, s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatul și partea civilă Bank SA împotriva sentinței penale nr.281 din 13.04.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2
În temeiul art.383 alin.11Cod procedură penală s-a menținut arestarea preventivă a apelantului inculpat.
În temeiul art.383 alin.2 Cod procedură penală s-a dedus din pedeapsa aplicată apelantului inculpat prin sentința apelată durata prevenției de la 10.12.2008 la zi.
A fost obligat apelantul inculpat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs inculpatul și partea civilă Bank SA, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din data de 4.08.2009, inculpatul a declarat că își retrage recursul, astfel că instanța va lua act de retragerea recursului în baza art.3854Cod procedură penală.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă Bank SA, instanța îl va respinge ca nefondat în baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Potrivit declarației de constituire de parte civilă, rezultă că prejudiciul, așa cum a fost menționat de către numitul, coordonator în cadrul Bank, valoare prejudiciului este de 3500 RON.
Instanța de fond a acordat părții civile recurente întreaga sumă solicitată, astfel că nu se mai poate pune problema reactualizării raportat la cursul dolarului, atâta timp cât plățile în România se fac în lei.
Recurenții vor fi obligați la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de partea civilă Bank SA împotriva deciziei penale nr.332/A din 28.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală și a sentinței penale nr.281 din 13.04.2009 a Judecătoriei Sectorului 2
Ia act de retragerea recursului formulat de inculpatul.
Deduce prevenția de la 10.12.2008 la zi.
Obligă recurenta parte civilă la 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Obligă recurentul inculpat la 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 50 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 august 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.2 ex./6.08.2009
- - jud.:.;
Președinte:Dumitru MiranceaJudecători:Dumitru Mirancea, Silvia Cerbu, Florică Duță
