Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 118/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 118
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea Ecaterina Ene vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Carmen Căliman
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU, reprezentat legal prin procuror: -
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 354/A din 19.12.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat - în stare de arest - asistat de apărător desemnat din oficiu av., lipsă fiind celelalte părți.
Lipsă de procedură cu intimata " ", nefiind restituită dovada de îndeplinire a procedurii de citare.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că procedura de citare este completă având în vedere că nu a fost contestat prejudiciul, iar apelul a fost soluționat doar pe latură penală.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Recurentul inculpat - întrebat fiind - precizează că își menține cererea de recurs formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond reidividualizarea pedepsei de 4 ani aplicată având în vedere că inculpatul nu mai este sub incidența dispozițiilor art.37 lit.a
Cod PenalÎn concluzie, solicită, pe fondul cauzei, reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74, 76 lit.c și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege, cu onorar de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că s-a aplicat o pedeapsă judicios individualizată având în vedere natura infracțiunii și modalitatea de săvârșirea acesteia, nu se impune reducerea pedepsei, care și așa este orientată spre minimul prevăzut de lege.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul inculpat - având cuvântul - lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 225/31.05. 2007 Judecătoriei Târgu Neamțs -a dispus condamnarea inculpatului la următoarele pedepse:
-3 ani și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208-209 al.l lit.g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal (fapta săvârșită la data de 27/28.02.2005), prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.208, 209 al.l lit.a, g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal;
-4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208, 209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, art.41 al.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal (fapte petrecute la data de 25.07.2005, 13.08.2005,02.10.2005,18.10.2005,24/25.10.2005,7/8.11.2005,24.11.2005);
În baza dispozițiilor art.33, 34 lit.b Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal,s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.l lit.a,b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost condamnat inculpatul, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.41 al.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În baza dispozițiilor art.83 Cod penal, s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1434/19.12.2005 a Judecătoriei Rădăuți, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208, 209 al.l lit.g,i Cod penal, s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, astfel că inculpatul va executa 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 al.2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.l lit.a,b Cod penal, pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost condamnat inculpatul la 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a, art.41 al.2 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.208,209 al.l,lit.a,g,i cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În baza dispozițiilor art.61 al.l Cod penal s-a revocat liberarea condiționată pentru restul de 666 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani și 6 luni aplicată inculpatului prin sentința penală nr.389/08.07.2004 a Judecătoriei Gura Humorului, s-a contopit acest rest cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta sentință, astfel că inculpatul va executa 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza dispozițiilor art.71 al.2 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.l lit.a,b Cod penal pe durata și în condițiile prevăzute de lege.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare statului.
A fost condamnat inculpatul la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2, art.74 al.l lit.a, art.76 lit.c Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art.208,209 al.l lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
În baza art.81-82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei și s-a fixat termen de încercare cu durata de 3 ani și 6 luni.
A fost atenționat inculpatul cu privire la dispozițiile art.83-84 Cod penal.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare statului.
În baza dispozițiilor art.14, art.346 Cod procedură penală, art.998 Cod civil:
A fost obligat inculpatul să restituie părții civile Școala Generală, comuna, jud.N, un calculator și componente aferente de model și calitate conform formularului de recepție cantitativă"locație nr. 1147".
Au fost obligat inculpații, și să plătească următoarele sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile: 8500 lei către SC SRL, 3034,10 lei către SC ";
Au fost obligați inculpații, și să plătească următoarele sume de bani, cu titlu de despăgubiri civile: 760 lei către SC Plast SRL Vânători N, 1743,75 lei către SC SRL Vânători N, 2500 lei către SC SRL, 400 lei către SC SRL, 1303,60 lei către SC Miresei, jud.N, 1000 lei către PF, jud.N, 2256,12 lei actualizați la data plății către Cetatea Vânători
Au fost obligați aceeași inculpați să plătească cu titlu de despăgubiri civile către SC SA Sucursala N următoarele sume de bani actualizate la data plății: 4888 lei reprezentând suma acordată cu titlu de despăgubire asiguratului Cetatea Vânători N, 856,25 lei reprezentând suma acordată cu titlu de despăgubire asiguratului SC Vânători, 2512 lei reprezentând suma acordată cu titlu de despăgubire asiguratului SC Com SRL.
S-a luat act că AF, SC Com SRL și SC SRL nu s-au constituit părți civile în cauză.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în noaptea de 27/28.02.2005 inculpatul s-a deplasat în orașul G H cu un autoturism, în județul N, cu intenția de a sustrage bunuri. Ajuns pe raza comunei, jud.N, a cerut șoferului să oprească autoturismul în apropierea Școlii Generale din satul, unde a forțat un geam de la parterul clădirii și din interior a sustras un calculator pe care l-a transportat în județul S unde 1-a vândut unei persoane necunoscute.
Prejudiciul cauzat Școlii Generale este în sumă de 1350 euro.
În seara zilei de 25.07.2005, inculpații și s-au deplasat cu autoturismul condus de pe raza județului N, în satul, comuna, unde au coborât din autoturism și au forțat ușa de acces la magazinul aparținând de Cetatea Vânători N, cu ajutorul unui clește de tip "gură de ". Din interior au sustras cafea, țigări, băuturi alcoolice și produse alimentare, pe care le-au încărcat în mașina inculpatului, parcată în apropiere.
La data de 13.08.2005, inculpații s-au deplasat cu același autoturism condus de pe raza județului N, în jurul orelor 23.30 ajungând în comuna unde la magazinul SC SRL au spart geamul, au pătruns în interior și au sustras țigări, cafea, o mică sumă de bani și un telefon Nokia, bunuri pe care le-au transportat cu autoturismul lui în județul S unde ulterior le-au valorificat.
La data de 02.10.2005, aceiași inculpați s-au deplasat din nou pe raza județului N, în comuna unde s-au oprit la magazinul SC SRL, împreună cu au coborât din autoturism și au forțat ușa de acces la magazin în timp ce îi aștepta în autoturism. Din interior, inculpații au sustras țigări, cafea, băuturi alcoolice, produse alimentare și îmbrăcăminte, Bunurile sustrase le-au încărcat în genți de rafie pe care le-au transportat cu autoturismul lui în S, unde au fost valorificate.
La data de 18.10.2005 cei trei inculpați, însoțiți de această dată și de inculpatul s-au deplasat pe raza jud.N, în comuna Vânători, la magazinul Plast SRL, cu ajutorul unui clește "gură de " au tăiat lacătele de la ușa de acces și din interior au sustras îmbrăcăminte, încălțăminte, alimente și suma de 450.000 lei.
La parterul societății, cu ajutorul aceluiași clește, inculpații au tăiat un grilaj metalic, au intrat în magazin și au sustras țigări și suma de 200.000 lei. Bunurile sustrase le-au cărat cu gentile de rafie în mașina lui, ulterior valorificându-le în municipiul
În aceeași noapte, inculpații s-au deplasat cu același autoturism în centrul comunei Vânători și ajungând la magazinul SC SRL au oprit autoturismul iar, și au coborât din autoturism, așteptând semnalul or telefonic. Cei trei au tăiat lacătele de la ușa de acces prin aceeași metodă și din interior au sustras țigări, cartele telefonice și o mică sumă de bani, apoi l-au apelat pe care a venit cu autoturismul în care au încărcat bunurile sustrase, pe care ulterior le-au valorificat în
În drum spre municipiul S, ajungând pe raza comunei, în dreptul magazinului AF, folosind același procedeu, inculpați: au pătruns în interiorul magazinului de unde au sustras țigări și un CD Sony. La ieșirea din comuna inculpații au ajuns în fața magazinului SC SRL, inculpatul și inculpatul au rămas în autoturism iar ceilalți doi au forțat ușa magazinului de aici sustrăgând țigări, băuturi alcoolice, cartele reîncărcabile, produse din carne și dulciuri. După ce au urcat în autoturism bunurile sustrase, s-au îndreptat spre S unde ajungând i-au plătit lui cursa efectuată, acesta primind și parte din bunurile sustrase.
La data de 24/25.10.2007, în aceeași formație, inculpații s-au deplasat pe raza comunei, aici în timp ce îi aștepta în autoturism, ceilalți trei au forțat ușa de la SC Plast SRL iar din interior au sustras țigări. In continuare, inculpații s-au deplasat în comuna și la fel ca în cazul celorlalte fapte, s-au oprit în dreptul magazinului SC SRL, folosind aceeași metodă au intrat în magazin, de unde au sustras țigări, cartele telefonice și o sumă de bani. Deplasându-se în continuare au ajuns în comuna, oprindu-se la magazinul SC Miresei SRL conform înțelegerii, ca de obicei aștepta apelul telefonic al celorlalți inculpați pentru ca după săvârșirea furturilor să-i poată lua împreună cu bunurile sustrase în mașină. De la acest magazin inculpații au sustras cartele reîncărcabile, Romtelecom și bani. Continuându-și drumul, cei patru inculpați au ajuns în comuna, satul unde au pătruns prin efracție la magazinul aparținând SC Cetatea Vânători de unde au sustras țigări, băuturi, o pătură, cafea, produse alimentare, dulciuri, precum și bani. După ce au lăsat bunurile sustrase în portbagajul autoturismului, inculpații s-au deplasat vis-a vis de acest magazin la barul PF unde folosind aceeași metodă au pătruns în interiorul magazinului de unde au sustras băuturi alcoolice, dulciuri și o mică sumă de bani, bunurile sustrase fiind valorificate tot în
La data de 07/08.11.2005 în aceeași formație, cu același autoturism inculpații s-au deplasat în comuna, unde s-au oprit la magazinul SC, au spart geamul de termopan de la ușa de acces, au tăiat lacătele și din interior au sustras țigări, cartele telefonice, alimente și bani. Bunurile sustrase au fost transportate la S unde au fost valorificate.
La data de 21.11.2005 inculpatul împreună cu s-au deplasat din nou în comuna unde ajungând la magazinul SC SRL au lăsat mașina în apropierea unui pod iar cei doi au spart ușa magazinului, au intrat în interior de unde au sustras un.
Reținându-se vinovăția inculpaților, aceștia au fost condamnați după cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței penale sus-menționată au declarat apel în termen legal, inculpații, și solicitând reducerea pedepselor care sunt prea mari și nu au fost avute în vedere circumstanțele personale ale fiecărui inculpat. a considerat că sentința este și nelegală întrucât în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.37 lit.a Cod penal și art.83 Cod penal, pentru fapte care sunt concurente cu cele deduse judecății.
Prin decizia penală nr. 354/A/19.12.2007a Tribunalului Neamț, s-a dispus în temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedură penală, admiterea apelurilor declarate de inculpații, împotriva sentinței penale nr.225 din 31.05.2007 a Judecătoriei Târgu Neamț.
S-a desființat în parte sentința și rejudecând cauza:
S-au înlăturat dispozițiile art.37 lit.a Cod penal și dispozițiile art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1434/19.12.2005 a Judecătoriei Rădăuți, urmând ca inculpatul loan să execute pedeapsa de 4 ani închisoare în loc de 4 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 al.2 Cod penal s-au interzis inculpaților, loan și loan exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.l lit.a teza II și lit.b Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 150 lei, desemnați pentru inculpații apelanți și inculpatul intimat vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
În temeiul art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Neamța reținut că toate probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor și, ale părților vătămate, declarațiile inculpaților și procesele verbale de cercetare la fața locului, precum și raportul de constatare tehnico științifică confirmă faptul că inculpații au săvârșit faptele de furt reținute în sarcina lor.
Dacă în ceea ce-i privește pe inculpații și, încadrarea faptelor săvârșite de către aceștia este corectă, sentința este nelegală în ceea ce-1 privește pe inculpatul în sensul că fapta pentru care a fost condamnat acesta prin sentința penală nr. 1434/19.12.2005 a Judecătoriei Rădăuți este concurentă cu cea dedusă judecății și nu poate atrage nici starea de recidivă postcondamnatorie și nici revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prin urmare, pentru aceste considerente s-a dispus înlăturarea dispozițiilor art.37 lit.a și 83 Cod penal.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpaților, tribunalul a constatat că nu se impune reducerea acestora întrucât au fost îndreptate spre minimul special al pedepsei, deși faptele reținute în sarcina lor prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere multitudinea lor cât și modalitatea în care au fost comise. Prin urmare, pedepsele au fost individualizate în funcție de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal și criticile formulate sub acest aspect sunt nefondate.
Instanța, examinând sentința sub toate aspectele de fapt și de drept, constată nelegalitatea acesteia și în ceea ce privește pedeapsa accesorie, în sensul că potrivit normelor europene, nu se justifică excluderea persoanelor condamnate din câmpul persoanelor cu drept de vot, neexistând nicio legătură între interdicția votului și scopul pedepsei, indiferent de durata acesteia și natura faptei comise.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen legal, recurentul inculpat, pentru netemeinicie invocând cuantumul ridicat al pedepsei aplicate.
Analizând decizia penală atacată, atât sub aspectul motivelor invocate, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 pr. pen. Curtea constată că recursul declarat este nefundat pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Tribunalul Neamța apreciat ca având caracter agravant împrejurarea că inculpatul a comis o multitudine de fapte, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, cu mai multe persoane, pe timp de noapte și prin efracție, dovedind persistență infracțională, dar a reținut ca și caracter atenuant împrejurarea că recurentul a avut o conduită sinceră ulterior săvârșirii infracțiunii, manifestând o conduită procesuală constantă sinceră, și în consecință, în mod temeinic s-a orientat în stabilirea cuantumului pedepsei spre minimul special al pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea de furt calificat, infracțiune pentru care a fost cercetat și condamnat.
Nu se poate admite însă ca doar acest aspect, al conduitei procesuale sincere și de regret, să conducă instanțele de apel și de recurs la concluzia că se impune reținerea de circumstanțe atenuante și, consecință acestei împrejurări, reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care față de judecata în primă instanță, în fața instanțelor de control judiciar nu au apărut elemente noi care să conducă la o asemenea concluzie.
Nu se poate face abstracție de împrejurările concrete în care infracțiunile au fost comise, în formă continuată, premeditat, pe timp de noapte, prin distrugerea ușilor de acces în spațiile comerciale, a geamurilor de termopan, a sistemelor de închidere, folosind același clește, gură de ", astfel încât să se ajungă la o diminuare a cuantumului pedepsei ce nu are acoperire în realitate a gradului concret de pericol social al faptelor săvârșite.
Astfel, o pedeapsă de 4 ani închisoare corespunde gradului concret de pericol social al faptei săvârșite, demonstrat de faptul că inculpatul a săvârșit un cumul de infracțiuni cu un grad ridicat de pericol social.
Ca atare, pedeapsa aplicată de prima instanță, și reținută ca și temeinică de instanța de apel, apare ca judicios individualizată, în raport de gradul concret de pericol social al fiecărei fapte săvârșite, de modalitatea concretă de comitere, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce.
Pentru toate aceste considerente, constatând că hotărârea pronunțată de instanța de apel este legală și temeinică, curtea în temeiul art. 385/15 pct.1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefundat apelul declarat de apelantul inculpat, împotriva deciziei penale a Tribunalului Neamț.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 pr. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 354/A/19 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a sumei de 100 RON reprezentând onorar pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art.192 al.2 obligă C.P.P. recurentul să plătească statului 140 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul de avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.02.2008, în prezența inculpatului.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
Vicepreședinte instanță, - -
- -
- -
GREFIER,
- -
Red. -
Red. - /
Red. -
Tehnored. - - 2 ex.
27/27.02.2008
Președinte:Florin Burghelea Ecaterina EneJudecători:Florin Burghelea Ecaterina Ene, Carmen Căliman
