Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIE PENAL Nr. 187
Ședința public de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Iulia Ciobanu I -
Judector: - ( -) -
Judector: - -
Grefier: -
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului penal " furt calificat " promovat de inculpatul recurent -, ( arestat în alt cauz), fiul lui și, nscut la data de o7 martie 1987, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 5oo din 3o.1o.2oo7 pronunțat de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedur penal s-a procedat la strigarea cauzei și s-a fcut apelul prților, constatându-se c se prezint inculpatul recurent -, aflat în stare de arest, asistat de avocat, lips fiind reprezentantul prții vtmate SC" "SRL
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S- fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, din care rezult aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, dup care, nemaifiind cereri de formulat, Curtea acord cuvântul în susținerea recursului.
Avocat, pentru inculpat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs aflate în scris la dosar, motive care vizeaz nelegalitatea și netemeinicia deciziei recurat.
Inculpatul a fost condamnat de ctre instanța de fond, Judec toria Pașcani la o pedeaps de 1 an închisoare cu aplicarea art.74, 76 lit.c Cod penal pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeaps care a fost menținut de instanța de apel prin decizia penal nr.5oo din 3o.1o.2oo7.
Apreciaz aprarea c din multitudinea de acte medicale existente la dosarul cauzei, rezult faptul c inculpatul se afl în evidențele medicale psihiatrice înc din anul 1997, c starea sa de sntate psihic a cunoscut o descendent, prin agravarea și apariția unor simptome noi grave ale bolilor de care sufer și faț de concluziile notei de consultanț a SC - Legal Expert SRL, inculpatul a solicitat efectuarea unei noi expertize medico - legale psihiatrice, cu internarea obligatorie într-o secție de psihiatrie, în scopul determinrii împrejurrii dac la data svârșirii faptei, inculpatul avea discernmânt. Instanța, a respins proba solicitat considerând c nu este util cauzei. Prin aceast modalitate de soluționare a cauzei, apreciaz aprarea c s-a înclcat dreptul inculpatului la un proces echitabil, reglementat de art.6 din CEDO.
Sub aspectul netemeiniciei, aprarea consider c raportat la afecțiunile psihice de care inculpatul sufer, pedeapsa aplicat și modalitatea de executare sunt prea severe. Solicit instanței a avea în vedere c inculpatul a svârșit fapta pe un fond psihic extrem de precar, pe fond de consum de buturi alcoolice, iar pentru starea sa psihic regimul de penitenciar nu ar avea decât multiple consecințe nefaste.
Pentru motivele prezentate oral și expuse detaliat în scris, pune concluzii de admiterea recursului, casarea celor dou hotrâri pronunțate, și rejudecând cauza s se dispun internarea acestuia într-o instituție medical de specialitate capabil s-i asigure tratament și supraveghere permanent pân la ameliorarea evident a strii de sntate.
În subsidiar, în condițiile în care se va aprecia c nu se impune aplicarea msurilor de siguranț prev. de art.114 Cod penal, solicit a se face aplicarea disp.art.81 Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul,pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat și a se menține soluția pronunțat ca fiind temeinic și legal.
Motivele de recurs invocate de ctre inculpat, prin aprtor, nu pot fi primite. Instanța a avut în vedere actele medicale depuse la dosar de ctre inculpat, reținând în favoarea sa largi circumstanțe atenuante prev. de art.74,76 lit.c Cod penal, aplicându-i o pedeaps corect individualizat și de natur a conduce la reeducarea sa, acesta nefiind la primul contact cu legea penal. Apreciaz procurorul c nu se impune a fi menținute disp.prev.de art.64 lit.a, c, e Cod penal.
Inculpatul recurent -, având ultimul cuvânt, achieseaz la concluziile aprtorului.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rmâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de faț.
Prin sentința penal nr. 326 din 23.04.2007 Judec toria Pașcania dispus condamnarea inculpatului:-fiul lui și, nscut la data de 7.03.1987, domiciliat în P,-, - 12,.A,.12, jud. I, aflat în Penitenciarul Iași, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare pentru svârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin 1, 209 al.1 lit.g,i Cod penal, cu aplic. art. 74,76 lit.c Cod penal.
S-au aplicat inculpatului disp. art. 71 raportat la art. 64 lit. a-c,e Cod penal.
S-a constatat c partea vtmat SC SRL Paf ost integral despgubit.
În temeiul art.191 alin 1 Cod procedur penal, a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare ctre stat în sum de 200 lei.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut ca fiind temeinic dovedit urmtoarea situație de fapt:
Printr-o plângere numitul G - în calitate de administrator al SC SRL P, a reclamat faptul c în noaptea de 7/8.07.2006, prin forțarea ușii de acces, autori necunoscuți au ptruns în interiorul restaurantului Albastru de unde au sustras suma de 394,8 lei.
Prin declarațiile administratorului societții și barmanului s- artat c au constatat c ușa de acces din restaurant era forțat, iar zvoarele erau rupte. A aflat atunci c din bar lipsea suma de bani menționat.
De asemenea, din declarațiile martorilor și, ambii angajați la societatea prții vtmate instanța a reținut c în dimineața respectiv aceștia au vzut un tânr coborând scrile restaurantului, dup care acesta a fugit. Martorul a constatat imediat dup aceia, c ușa restaurantului este spart, presupunând c autorul faptei este tânrul respectiv. Cei doi au fugit atunci dup acesta, îns nu au reușit s-l prind. Ei și-au amintit c în seara respectiv tânrul a stat toat noaptea în bar la jocurile mecanice. a constatat ulterior c din restaurant lipsea suma de 394,8 lei.
Audiat inculpatul recunoscut c în seara respectiv a fost în restaurantul aparținând prții vtmate când a consumat buturi alcoolice. Ulterior, a ptruns în restaurantul Albastru și dintr-o cutie a luat o sum de bani, dup care a plecat. Mai târziu a numrat banii, constatând c a sustras suma de 394,8 lei. Inculpatul susținut c a comis aceast fapt pe fondul consumului de alcool artând c anterior a fost internat la Spitalul de Psihiatrie Socola I, cu recomandare medical de a nu consuma alcool întrucât are probleme psihice.
În acest sens, instanța a reținut din actele medicale depuse la dosar c inculpatul este în evidența Spitalului Universitar de Psihiatrie Socola cu mai multe internri începând cu anul 2000, prezentând tulburri nevrotice, sindrom psihopatiod, dezvoltare psihopatiod a personalitții.
Instanța nu reținut ca dovedit împrejurarea c inculpatul ar fi svârșit fapta fr discernmânt pe fondul consumului de alcool, din nota de consultanț întocmit în cauz rezultând c fapta a fost comis cu diminuare a discernmântului critic în condiții de beție pe fond patalodic, cu reținerea ca juridic a împrejurrii consumului de alcool anterior svârșirii faptei.
Faț de acestea instanța constatat dovedit vinovția inculpatului și a dispus condamnarea sa la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
La individualizarea cuantumului pedepsei instanța reținut cu rol atenuant vârsta inculpatului, starea sntții acestuia, ca și împrejurarea c acesta a avut o conduit sincer, recunoscând svârșirea faptei înc din cursul urmririi penale.
În cauz au fost aplicabile disp.art. 71 raportat la art. 64 lit. a-c, e Cod penal.
În ceea ce privește latura civil a cauzei, instanța a reținut c prin declarațiile sale inculpatul a susținut c a despgubit integral partea vtmat, aceast împrejurare fiind confirmat și de ctre societatea în cauz, așa cum reiese din adresa depus la dosar.
În termen legal, împotriva acestei hotrâri a declarat apel inculpatul, pentru motive de netemeinicie, cu solicitarea de redozare a pedepsei aplicate, faț de circumstanțele reale și personale, de starea de sntate și împrejurarea c era minor la data comiterii faptei și de aplicare a disp. art. 81 Cod penal.
În dezvoltarea motivelor de apel au fost invocate afecțiunile de care sufer inculpatul, de natur psihiatric, dovedite cu actele medicale depuse la dosar și care, în opinia aprrii justific efectuarea unei expertize medico - legale cu internarea inculpatului într-o clinic de specialitate pentru o reevaluare neuro - chirurgical psihiatric și psihologic.
Pentru susținerea acestei solicitri au fost depuse la dosar copii ale unei note de consultanț privind un examen psihologic efectuat inculpatului, ale unor bilete de ieșire din spital, de externare și a unui raport de expertiz medico -legal psihiatric din data de 03.02.2005, expertiz dispus într-un alt dosar având ca obiect infracțiunea de tâlhrie.
La termenul de judecat din data de 02.10.2007 inculpatul prin aprtor a solicitat proba cu acte în circumstanțiere, cu referire la un raport de expertiz medico - legal psihiatric efectuat într-un alt dosar aflat pe rolul Curții de APEL IAȘI, îns ulterior nu a mai insistat în administrarea acestei probe, solicitând judecarea apelului raportat la actele existente la dosar, întrucât acel raport de expertiz nu fusese finalizat.
Examinând actele și lucrrile dosarului de fond și sentința criticat, prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, în limitele prevzute de art. 385 indice 6 alin 3 Cod procedur penal, tribunalul a constatat c apelul este nefondat și l-a respins ca atare.
Prima instanț a desfșurat cercetarea judectoreasc cu respectarea disp. art. 313 și urmtoarele Cod procedur penal, în sensul c a administrat un amplu material probator atât în acuzare cât și în aprare, l-a evaluat în mod corespunztor și a stabilit situația de fapt și vinovția inculpatului, aspecte care nu comport critici.
Astfel, pe întreg parcursul procesului penal inculpatul a avut o poziție procesual corect, a recunoscut comiterea faptei și a colaborat cu organele de anchet, oferind detalii asupra modului în care a acționat.
Actele medicale depuse în circumstanțiere relev o serie de afecțiuni în antecedenț, care îns nu au indus instanței de judecat îndoieli asupra strii psihice a inculpatului, de natur s influențeze discernmântul acestuia.
De altfel, cu ocazia judecții în prim instanț nu s-a solicitat efectuarea unei expertize psihiatrice, iar la cea indicat în motivele de apel s-a renunțat, aprarea înțelegând s se foloseasc de o expertiz dispus în alt cauz pe care ulterior nu a mai depus-o la dosar.
Este de menționat totodat c inculpatul este cercetat în mai multe dosare aflate pe rolul instanțelor din I, iar la data svârșirii infracțiunii care formeaz obiectul cauzei de faț, nu era minor așa cum s-a susținut de ctre aprtorul inculpatului.
Procedând la stabilirea tratamentului sancționator, raportat la criteriile de individualizare prevzute de art. 72 Cod penal, conform crora la stabilirea și alegerea pedepsei se ține seama de gradul de pericol social al faptei, de dispozițiile prții generale ale Codului penal, de limitele de pedeaps fixate de partea special, de gradul de pericol social al faptelor svârșite, de persoana inculpatului și de împrejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal,ținând seama de datele furnizate de actele și lucrrile dosarului, prima instanț a optat în mod corect pentru aplicarea unei pedepse cu închisoare, al crui cuantum a fost stabilit sub limita special minim ca o consecinț a reținerii în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevzute de art. 74, 76 lit. c Cod penal.
Nu se justific cererea aprrii privind aplicarea disp. art. 81 Cod penal, relative la suspendarea condiționat a executrii pedepsei, motivat de faptul c nu se poate susține fr putinț de tgad c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia, implicarea inculpatului în mai multe cauze penale, chiar dac la momentul actual hotrârile nu sunt definitive relev aceast ipotez.
Pentru aceste considerente, legalitatea și temeinicia hotrârii fiind verificate, neexistând nici un motiv de desființare care s fie luat în considerare din oficiu, în temeiul disp. art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal, tribunalul a respins ca nefondat apelul inculpatului și a menținut hotrârea Judec toriei Pașcani.
În termenul prevzut de art. 385 indice 3 alin.1 Cod procedur penal hotrârile au fost recurate de inculpatul, fiind criticate pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul, inculpatul a susținut c are o stare de sntate precar, c din anul 1997 boala s-a agravat și a avut repetate internri în spitale cu profil psihiatric și c era oportun în cauz o internare într-o secție de psihiatrie.
Întrucât i-a fost respins aceast prob solicitat, inculpatul a apreciat c i-a fost înclcat dreptul la un proces echitabil.
A mai precizat inculpatul c hotrârile pronunțate sunt și netemeinice. Întrucât a comis fapta în timp ce se afla în stare de ebrietate și pe un fond psihic deosebit de precar, executarea pedepsei în regim de penitenciar ar avea multiple consecințe nefaste. De aceea a solicitat internarea într-o instituție medical de specialitate, capabil s-i asigure tratament și supraveghere permanent pân la ameliorarea strii de sntate.
Totodat a cerut a se dispune suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate și aplicarea msurii de siguranț a internrii medicale, prev. de art. 114 Cod penal.
Curtea, verificând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate, constat c hotrârile pronunțate sunt legale și temeinice.
Așa cum rezult din amplul material probator administrat în cursul urmririi penale și reconfirmat în faza cercetrii judectorești, în noaptea de 7/8.07.2006, inculpatul aflat în stare de ebrietate a consumat buturi alcoolice la un bar aparținând "" SRL situat pe peronul stației CFR P dup care a urcat la etajul cldirii unde se afla restaurantul " Albastru" aparținând aceleiași societți.
Aici a forțat ușa de acces, iar din interior, de pe tejghea a sustras suma de 394,8 lei; în momentul în care cobora treptele a fost surprins de paznicul de serviciu.
Inculpatul a recunoscut în mod constant svârșirea faptei și a recuperat integral prejudiciul cauzat.
În prezent inculpatul este cercetat în alt cauz pentru svârșirea infracțiunii de tâlhrie.
Din actele medicale depuse la dosarul cauzei în fața instanței de fond și în apel rezult c inculpatul se afl în evidența Spitalului Socola I cu 4 internri, începând din anul 2000 cu diagnosticele de: "Tulburare nevrotic" și "sindrom organic cerebral posttraumatic".
Un raport de expertiz medico -legal psihiatric efectuat în alt cauz în anul 2005 concluzionat c inculpatul - a prezentat crize de epilepsie complexe cu sindroim psihopotoid. S-a mai precizat c dac din anchet rezult veridicitatea consumului de alcool înainte de comiterea faptei, se poate susține c fapta a fost comis cu diminuarea discernmântului critic, în condiții de beție, pe fond patologic.
S-a recomandat aplicarea art. 113 Cod penal cu tratament obligatoriu prin rețeaua de psihiatrie teritorial.
Aprtorul ales al inculpatului nu a solicitat efectuarea unei expertize medico -legale psihiatrice în prezenta cauz și nici Tribunalul Iași nu a dispus administrarea unei asemenea probe din oficiu.
S-a dat eficienț totuși acestor acte medico -legale, instanțele aplicând inculpatului o pedeaps cu închisoarea, dozat mult sub minimul special.
Printre circumstanțele crora li s-a dat valoare au fost: poziția procesual a inculpatului, cuantumul prejudiciului cauzat, diligența depus pentru recuperarea acestuia și nu în ultimul rând starea precar de sntate.
Așa fiind, Curtea apreciaz c pedeapsa aplicat a fost corect individualizat și nu se mai justific o reducere a cuantumului acesteia.
Nici cererea inculpatului de aplicare a msurii de siguranț prev. de art. 113 Cod penal, nu poate fi luat în discuție.
Obligarea la tratament medical prev. de art. 113 Cod penal, ca orice msur de siguranț este restrictiv de drepturi iar aplicarea ei în condițiile în care Curtea a fost investit doar cu recursul inculpatului ar echivala cu o agravare a situației sale în propria-i cale de atac, înclcându-se astfel dispozițiile articolului 385 indice 8 alin. 1 Cod procedur penal.
Fiind verificat legalitatea și temeinicia hotrârilor, urmeaz ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal s fie respins ca nefondat recursul promovat de inculpatul -.
Hotrârile recurate au fost verificate din oficiu prin prisma disp. art. 3859alin. 3 Cod procedur penal, nefiind constatate motive de casare.
Vzând și dispozițiile articolului 192 alin. 2 Cod procedur penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, - Penitenciarul Iași, arestat în alt cauz, împotriva deciziei penale nr.500 din 30 octombrie 2007 Tribunalului Iași, hotrâre pe care o menține.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 100lei cheltuieli judiciare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 08.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
30.04.2008
Tribunalul Iași:
- -
-
Președinte:Elena Iulia CiobanuJudecători:Elena Iulia Ciobanu, Chirilă Chirvasă Mihaela
