Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 185
Ședința publică de la 08 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 2: Chirilă Chirvasă Mihaela
Judecător: - -
Grefier: -
Ministerul publica fost reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea contestației la executare formulată de condamnatul recurent, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.683 din 25 octombrie 2oo7 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă condamnatul recurent, aflat sub stare de arest, asistat de avocat ce substituie pe avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care, condamnatul, prin apărător, depune la dosar motivele de recurs, care după ce au fost semnate și datate de către președintele de complet, s-au depus la dosarul cauzei.
Nemaifiind de formulat cereri, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocat pentru condamnatul recurent, având cuvântul, susține că recursul promovat se încadrează pe dispozițiile prev.de art. 385 indice 9 punctul 9,art.385 indice 9 punctul 1o și art.197 alin.2 Cod procedură penală. Apreciază condamnatul că instanța de fond a comis un abuz atunci când nu s-a pronunțat cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp.art.4 alin.2 pct.15 din legea nr.543/2oo2 invocată de către acesta la termenul de judecată din data de 25 octombrie 2oo7, deși a fost pusă în discuția contradictorie a părților.
Față de motivele invocate de către condamnat în motivele de recurs depuse astăzi la dosarul cauzei, instanța să aprecieze și să dispună în consecință.
Oficiul neachitat.
Reprezentantului Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefundat, sentința pronunțată fiind temeinică și legală.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului pentru motivele invocate în scris.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 683 din 25.10.2007, Tribunalul Iașia respins contestația la executare formulată de condamnatul și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că în contestația la executare formulată de condamnatul, solicită anularea deciziei penale nr. 1630 din 27.03.2002 a Înaltei Curți de Casație și Justiție întrucât nu cuprinde mențiunile esențiale prevăzute de dispozițiile art. 305 Cod procedură penală, in stanța a omis a se pronunța pe cererea de amânare formulată de apărătorul său ales și a soluționat cauza în condițiile în care dreptul la apărare a fost asigurat de un apărător desemnat din oficiu.
Potrivit dispozițiilor art. 461 lit. a și d Cod procedură penală contestația la executarea hotărârii penale se poate face când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă sau când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere sau de micșorare a pedepsei.
Raportat la cazurile de contestație la executare limitativ prevăzute de lege, instanța apreciază că motivele invocate de condamnat în cerere nu pot face obiectul contestației la executare și nu pot fi supuse controlului judiciar fiind anterioare momentului executării hotărârii.
Din considerentele cererii rezultă că susținerile condamnatului vizează modul de soluționare a recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție și puteau fi invocate de acesta până la data pronunțării deciziei pen ale, respectiv 27.03.2002.
Astfel fiind, în baza art. 461 Cod procedură penală, instanța va respinge ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași.
În termen legal, hotărârea astfel pronunțată a fost recurată de către contestatorul, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie. Astfel, arată contestatorul că sunt incidente cazurile de casare prev. de art. 385 ind. 9 pct. 9, pct. 10 și art. 197 alin. 2 Cod procedură penală, motivat de faptul că instanța de fond a comis un abuz de putere atunci când nu s-a pronunțat cu privire la excepția de neconstituționalitate cu privire la dispozițiile art.461 alin. 1 lit. "a" Cod procedură penală promovată de către contestator și pusă în discuția părților.
Invocă contestatorul că au fost încălcate dispozițiile art. 305 lit. "f" și "g" Cod procedură penală, motivat de faptul că instanța nu menționează în hotărâre înscrisurile și cererile depuse de către contestator la dosarul cauzei.
De asemenea, de la dosarul cauzei lipsește cererea formulată de con testator prin care a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor menționate.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport cu cazurile de casare menționate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 6 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul formulat pentru considerentele ce vor fi expuse:
Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidenteleprivind executarea, iar cazurile în care poate fi folosită sunt prevăzute expres de lege.
Prin limitarea cazurilor în care se poate face contestație la executare, legiuitorul a urmărit să nu transforme acestmijloc procesual de rezolvare a unor incidente la executareîntr-o cale prin care să se împiedice procedura normală de punere în executare a hotărârilor penale definitive.
Astfel că orice contestație la executare făcută în afara cazurilor prevăzute de lege, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Instanța de fond raportând motivele de fapt invocate de condamnatul în contestația la executare formulată la temeiurile de drept pe care aceasta și-a întemeiat cererea, respectiv disp. art. 461 lit. "a" și "d" Cod procedură penală, în mod corespunzător, a constatat că acestea - motivele de fapt - nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de lege, în care se poate face contestația la executare, fiind anterioare momentului executării hotărârii.
Pe cale de consecință având în vedere caracterul contestației la executare demijloc procesualprin care se rezolvă incidențele legatede executarea hotărârilor- în mod temeinic și justificat, instanța de fond a apreciat contestația formulată de condamnatul ca fiind inadmisibilă. Instanța de fond a apreciat contestația formulată de condamnatul ca fiind inadmisibilă.
Ca sancțiune procedurală, inadmisibilitatea intervine în cazul în care părțile exercită drepturi procesuale epuizate prin alte căi procesuale sau neprocesuale sau când efectuează acte pe care legea nu le îngăduie.
Mai mult, contestatorul a ridicat excepția de neconstituționalitate a disp. art. 4 alin. 2 lit. A pct. 15 din Legea nr. 543/2002 într-un alt dosar aflat pe rolul instanței, excepție ce a fost soluționată prin decizia nr. 838 din 2.10.2007 a Curții Constituționale.
Cu privire la excepția de neconstituționalitate a disp. artr. 197 Cod procedură penală invocată de contestator cu ocazia dezbaterii pe fond a prezentei contestații, constatând ca inadmisibilă cererea formulată, acest caracter de inadmisibilitate - se răsfrânge și asupra cere4rilor ulterioare formulate de către contestator.
În consecință, pentru considerentele expuse, constatând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate, Curtea urmează ca, în temeiul disp. art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, să respingă ca nefondat, recursul condamnatului.
Văzând și dispozițiile articolului 102 al. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefundat recursul formulat de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva deciziei penale nr.683 din 25 octombrie 2007 Tribunalului Iași, hotărâre pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
16.04.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Ciobanu Iulia ElenaJudecători:Ciobanu Iulia Elena, Chirilă Chirvasă Mihaela
