Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 312/R/2008
Ședința publică din 29 mai 2008
PREȘEDINTE: Soane Laura
JUDECĂTOR 2: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 3: Groza Gheorghe G - președintele instanței
Procuror:
Grefier:
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul, din Penitenciarul Oradea, împotriva deciziei penale nr. 82/A din 12 martie 2008 Tribunalului Bihor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de apărătorul ales, av., în baza împuternicirii avocațiale nr. 45/2008, emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei.
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului susține recursul, solicită admiterea acestuia și casarea deciziei atacate. Arată că pedeapsa de 6 ani închisoare este mult prea mare, inculpatul a avut o atitudine de recunoaștere a faptei, este o persoană tânără care ar putea să se integreze în societate. Solicită înlăturarea sporului având în vedere că s-au contopit 2 pedepse iar acest spor este exagerat. Mai solicită deducerea perioadei executate din 13.11.2003 până în 24.05.2006.
Procurorul solicită respingerea recursului, pedeapsa aplicată este temeinică și legală, menținerea sporului aplicat și nu se impune deducerea solicitată azi în instanță de către recurent.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, recunoaște fapta și îi pare foarte rău.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin nr. 1436 din 23.10.2007, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-au hotărât următoarele:
S-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei, in conformitate cu incheierea din 06.09.2007, s-a menținut în sarcina inculpatului pentru fapta 1 din Rechizitoriu săvârșită în data de 5/6.06.2003 incadrarea juridică dispusă prin Rechizitoriu, respectiv infracțiunea prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g și i penal, cât și infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a penal (pct. 6 din Rechizitoriu), iar pentru celelalte fapte săvârșite în perioada 28.05 - 05.11.2006, s-a reținut o infracțiune continuată de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 și 4 -209 alin. 1 lit. c, e, g și i cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42. penal și art. 37 lit. a penal.
S-a constatat că prin SP 1477 din 14.09.2005 a Judecătoriei Oradea, definitivă, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului prin SP 332/24.02.2005, 841/16.04.2004 și 516/03.03.2004, acesta urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare, arestat la 14.11.2003, pedeapsă din executarea căreia a fost liberat condiționat la 24.05.2006 cu un rest rămas neexecutat de 719 zile (conf. fisa cazier 47 vol. 4 dos. ).
S-a constatat că infracțiunea de la pct. 1 din rechizitoriu este concurentă cu infracțiunile pentru săvârșirea cărora au fost aplicate pedepsele aplicate prin SP 332/24.02.2005, 841/16.04.2004 și 516/03.03.2004.
Au fost descontopite pedepsele contopite prin SP nr. 1477/2005 referitoare la SP 332/24.02.2005, 841/16.04.2004 și 516/03.03.2004 in pedepsele componente de 5 pedepse de câte 3 ani și 4 luni inchisoare, 5 pedepse de câte 3 ani inchisoare, 12 pedepse de câte 3 ani și 2 luni inchisoare, o pedeapsă de 1 an și 6 luni inchisoare, o pedeapsă de 1 an inchisoare și o pedeapsă de 1 an inchisoare și a fost inlăturat sporul.
În baza art. 208 alin.1, 209 al.1 lit. g și i pen. cu aplic. art. 33 lit. a, art. 34 lit. b pen. a fost condamnat inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Oradea - B, la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu executare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și lit. b Penal pentru săvârșirea la data de 05/06.06.2003 a infracțiunii de furt calificat (pct. 1 din rechizitoriu).
În baza art. 36. penal, cu referire la art. 34 și 35. penal, a fost contopită pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată mai sus cu pedepsele astfel descontopite și a fost aplicată pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni inchisoare cu executare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și lit. b Penal.
A fost scăzută din durata pedepsei aplicate perioada arestului de la 14.11.2003 la 24.05.2006.
In baza art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 (art.86 alin. 1 in noua numerotare), cu aplic. 37 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare cu executare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și lit. b Penal, pentru săvârșirea la data de 29.06.2006 a infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere (pct. 6 din rechizitoriu).
In baza art. 208 alin. 1 și 4, 209 alin. 1 lit. c, e, g și i penal, cu aplic art. 41 alin. 2 și 42 și art. 37 lit. a penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 ani închisoare cu executare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și lit. b Penal, pentru săvârșirea in perioada 28.05.2006-05.11.2006 a infracțiunii de furt calificat in forma continuată (pct. 2 - 34 din rechizitoriu).
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b penal, au fost contopite pedepsele de 1 an și de 6 ani închisoare aplicate mai sus in pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care a fost aplicat un spor de 1 an inchisoare, inculpatul urmând a executa 7 ani inchisoare cu executare cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza II și lit. b Penal.
In baza art. 61. penal, a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin SP nr. 1477/2005 referitoare la SP 332/24.02.2005 a Judecătoriei Oradea.
In baza art. 39 alin. 1 și 2. penal, a fost contopit restul de pedeapsă neexecutat de 719 zile - potrivit SP 332/24.02.2005, cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută măsura arestării inculpatului, dispusă prin încheierea nr. 56/M/2006, din 06.11.2006, 52/M/2006 ale Judecătoriei Oradea.
În baza art. 88.pen. a fost scăzută din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii și arestării preventive din data de 06.11.2006 până la zi.
A fost admisă constituirea de parte civilă.
În baza art. 14.C.P.P. și 998 și următoarele civ. a fost obligat inculpatul la plata pretențiilor civile in favoarea părților civile după cum urmează: SC SRL - 5.540 lei (pct. 1 din rechizitoriu); SC Electric SRL - 1.922 lei (pct. 3 din rechizitoriu); SC SRL- 5.376, 81 lei (pct. 4 din rechizitoriu); SC SRL - 3.400 lei (pct. 5 din rechizitoriu); - 900 lei (pct. 6 din rechizitoriu); SC SRL - 5.251,6 lei (pct. 7 din rechizitoriu); SC SRL - 8.756 lei (pct. 8 din rechizitoriu); SC SRL - 3631,45 lei și 3.100 lei (pct. 9 și 32 din rechizitoriu); SC SRL 4.165,89 lei (pct. 10 din rechizitoriu); SC Pres - 1.120 lei (pct. 11 din rechizitoriu); SC SRL - 823,68 lei (pct. 12 din rechizitoriu); SC SRL - 15.203 lei (pct. 13 din rechizitoriu); SC SRL - 2.210,23 lei și 4.741,36 lei (pct. 14 și 33 din rechizitoriu); SC Serv SRL - 1.450 lei (pct. 15 din rechizitoriu); SC Line SRL - 1427,90 lei (pct. 16 din rechizitoriu); SC SRL - J - 2.818,77 lei (pct. 17 din rechizitoriu); SC SRL - 4.383,06 lei (pct. 18 din rechizitoriu); SC Internațional SRL - 17.043,87 lei și 436,95 lei (pct. 20 și 30 din rechizitoriu); SC SRL - 1.000 lei (pct. 22 din rechizitoriu); SC România SRL - 3.829 lei (pct. 23 din rechizitoriu); SC SRL - 650 lei și 3.629,70 lei (pct. 25 și 28 din rechizitoriu); SC SRL - 952,38 lei (pct. 26 din rechizitoriu); SC Impert Export SRL - 4.363 lei (pct. 27 din rechizitoriu); SC SA Sucursala B pentru SC SRL - 4381,88 lei (pct. 29 din rechizitoriu); SC SRL - 1.800 lei (pct. 31 din rechizitoriu);SC SRL - 8.431,20 lei (pct. 34 din rechizitoriu).
S-a constatat că părțile vătămate SC Asigurări SA (pct. 2 din rechizitoriu), SC SRL (pct. 19 din rechizitoriu) și SC U Computers SRL (pct. 21 din rechizitoriu) nu își mențin constituirea de parte civilă.
In baza art. 118 lit. b C.P.P. s-a dispus confiscarea bunurilor folosite la săvârșirea infracțiunilor ridicate de către organul de urmărire penală conform seria - nr. - și enumerate in rechizitoriu (2 șurubelnițe late, 2 șurubelnițe in cruce, 2 șurubelnițe cap drept, clește, foarfecă gură de, scoabă, rosip, cablu adaptor, contact auto, 2 tăietoare cu, 2 clești patent, o lanternă, 2 stații emisie recepție portabile, 2 chei inelare, 2 rulete, 9 chei pentru lacăt mic, o pereche mănuși piele, un aparat de tuns, un ca- o husă, un rucsac de voiaj de culoare ).
In baza art.199 alin. 2.C.P.P. au fost admise cererile și au fost scutiți de amendă judiciară martorii, și, au fost anulate titlurile executorii și s-a dispus comunicarea măsurii cu Administrația Financiară
S-a dispus ca onorariul în sumă de 150, respectiv 40 lei și 100 lei, pentru apărătorul din oficiu la urmărire penală și instanță, conf. delegațiilor nr. 5868 din 07.11.2006, 6500 din 30.11.2006 și 273 din 11.01.2007, să fie achitat din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art. 191.C.P.P. a fost obligat inculpatul la 2.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 05/06.06.2003 și in perioada 28.05.2006-05.11.2006, inculpatul a săvârșit un număr de 34 de furturi și o tentativă de furt calificat, cât și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, sustrăgând de la părțile vătămate SC SRL, SC Electric SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Pres, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Serv SRL, SC Line SRL, SC SRL - J, SC SRL, SC Internațional SRL, SC SRL, SC România SRL, SC SRL, SC SRL, SC Impert Export SRL, SC SA Sucursala B pentru SC SRL, SC SRL, SC SRL articole de imbrăcăminte și electronice, țigări, cosmetice, bunuri alimentare, calculatoare, mașini electrice de găurit și alte scule/unelte, aparate foto, pe care in mare parte le-a înstrăinat unor persoane rămase neidentificate.
Pentru săvârșirea faptei reținută la punctul 6 din rechizitoriu, inculpatul a sustras un autoturism, pe care l-a condus in conditiile in care nu era posesorul unui permis de conducere, aspect atestat prin comunicarea Compartimentul regim permise auto aflată la dosar.
Părțile vătămate, care nu și-au recuperat bunurile sustrase ori contravaloarea acestora, s-au constituit parte civilă in cauză.
Întrucât prejudiciul suferit a fost redus, părțile vătămate SC Asigurări SA, SC SRL și SC U Computers SRL nu își mențin constituirea de parte civilă.
Prejudiciul total cauzat prin faptele inculpatului este de 136.499,57 lei, din care s-a recuperat suma de 2.348,41 lei.
In cauză au fost efectuate cercetări la fața locului și reconstituiri, împrejurări in care - in prezența martorilor asistenți - inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, indicând bunurile sustrase și modul de operare.
Față de probele administrate, la termenul de judecată din 06.09.2007 s-a pus in discutie schimbarea incadrării juridice in cauză reținându-se infracțiunea de furt calificat săvârșită în forma calificată.
Prin ordonanța din 06.11.2006 (fila 35 dos. vol. IV) inculpatul a fost reținut pentru 24 de ore.
Prin Încheierea nr. 56/M/06.11.2006 (fila 43-45 dos. vol. IV) inculpatul a fost arestat preventiv, măsura fiind menținută pe tot parcursul cercetării judecătorești.
Din fișa de cazier judiciar (fila 47-48 dos. vol. IV) rezultă că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu raportat la faptele și actele materiale săvârșite după 28.05.2006. La data de 24.05.2006 a fost liberat conditionat, iar primul act material raportat la infracțiunea continuată a fost săvârșit la 28.05.2006.
Faptele săvârșite de inculpat, astfel cum au fost descrise și probate la dosar, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- furt calificat, săvârșită pe timpul nopții, prin efracție, prev. de art. 208 al. 1 -209 alin.1 lit. g și i pen. cu aplic. art. 37 lit. a penal;
- furt calificat, săvârșită de către o persoană mascată, in locuri publice, pe timpul nopții, prin efracție in forma continuată, prev. de art. 208 al. 1 și 4-209 alin.1 lit. c, e, g și i pen. cu aplic. art. 37 lit. a, art. 41, alin. 2, 42,. penal;
- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, prev. de art. 78 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 37 lit. a penal.
La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a avut în vedere atitudinea acestuia, de recunoaștere a faptelor, numărul ridicat al actelor materiale săvârșite intr-o perioadă de timp relativ scurtă, gradul de pericol social al faptelor, valoarea prejudiciului cauzat părților vătămate și faptul că acesta nu a fost recuperat decât in mică măsură, dar și faptul că acesta are antecedente penale fiind recidivist postcondamnatoriu ca urmare a săvârșirii unor infracțiuni de același tip, instanța apreciind că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse cu executare în penitenciar.
Instanța de fond a menținut arestul preventiv și a dedus din pedeapsă perioada executată. Totodată, a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei aplicate prin SP nr. 1477/2005 referitoare la SP 332/24.02.2005 a Judecătoriei Oradea.
Prima instanță a admis pretențiile civile ale părților vătămate SC SRL, SC Electric SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Pres, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Serv SRL, SC Line SRL, SC SRL - J, SC SRL, SC Internațional SRL, SC SRL, SC România SRL, SC SRL, SC SRL, SC Impert Export SRL, SC SA Sucursala B pentru SC SRL, SC SRL, SC SRL, urmând al obliga pe inculpat la plata acestora.
S-a constatat că părțile vătămate SC Asigurări SA, SC SRL și SC U Computers SRL nu s-au constituit ori au renunțat la constituirea de parte civilă.
Instanța de fond, constatând că, după constituirea ca parte civilă pe parcursul urmăririi penale, partea civilă SC Com SRL a fost despăgubită de SC SA B - Sucursala O, a constatat că aceasta din urmă are calitate procesuală in cauză, ca succesor al părții civile.
Cu privire la uneltele folosite la săvârșirea infracțiunilor, ridicate de organul de urmărire penală și enumerate in rechizitoriu, a dispus confiscarea acestora de la inculpat.
A apreciat justificată lipsa martorilor la termenele precedente și a dispus scutirea de amendă judiciară a acestora.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel inculpatul și Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea.
Prin motivele scrise și prin intermediul reprezentantului său, Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradeaa solicitat admiterea apelului, în sensul de a se proceda corect la contopirea pedepselor, cu respectarea regulilor privind concursul de infracțiuni, a se constata că instanța de fond a dedus în mod nelegal din pedeapsa aplicată inculpatului perioade executate de acesta din 14.10.2003 până în 24.05.2006, dată la care a fost liberat condiționat, cu un rest neexecutat de 719 zile închisoare, iar pe de altă parte, a se constata că instanța de fond a procedat în mod greșit atunci când a contopit în baza art.39 al.1 și 2.Cod Penal restul de pedeapsă rămas neexecutat cu pedeapsa rezultantă, fără a indica în final pedeapsa pe care urmează să o execute inculpatul.
Inculpatul, prin intermediul apărătorului său, a solicitat admiterea apelului declarat de inculpat și modificarea sentinței penale apelate în sensul reducerii pedepsei aplicate de prima instanță, avându-se în vedere faptul că acesta a recunoscut săvârșirea faptelor, a colaborat cu organele de urmărire penală, este tânăr și a înțeles gravitatea faptelor sale.
Prin decizia penală nr. 82/A din 12 martie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art. 379 pct. 1 lit."b" pr.penală a respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul.
În baza art. 379 pct. 2 lit."a" pr.penală a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva SP nr. 1436 din 23 octombrie 2007 Judecătoriei Oradea, pe care a desființat-o în totalitate în ceea ce privește latura penală a cauzei.
În baza art.334 pr.penală a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev.și ped. de art. 20 penal, rap.la art. 208-209 lit."g,i" penal, cu art.37 lit."a" penal ( pct. 2 -R), 18 infr. prev.și ped. de art. 208-209 al.1 lit."g,i" penal, cu aplic. art.37 lit."a" penal ( pct. 2-5; 7-17; 19; 22-24 din R), infr. prev. și ped. de art. 208-al.4 -209 al.1 lit."e,g,i" penal cu aplic.art. 37 lit."a" penal ( pct.6-R), 2 infr. Prev. și ped. de art. 208 -209 al.1 lit."c,g,i" penal cu aplic. art. 37 lit."a" penal ( pct.18 și 29 din R), 3 infr. prev. de art. 208-209 al.1 lit."g,i" penal cu aplic.art. 41 al.2 și 42 penal, cu art. 37 lit."a" penal ( pct. 20-21; 25-26 și 27-28 din R) și 2 infracțiuni prev. și ped. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit."c,g,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal, cu aplic. art. 37 lit."a" penal ( pct. 30-31; 32-34 din R) într-o singură infracțiune prev. și ped. de art.208 al.1 și 4 -209 al.1 lit."c,e, g,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal cu art. 37 lit."a" penal.
II. În baza art.208-al.1-209 al.1 lit."g,i" penal ( pct. 1 din R) l-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 3 mai 1985 în O, jud.B, cetățean român,. în O,str. - nr.38,jud.B, cu reședința în O-, - 4,.D,.12,jud.B, CNP -, actualmente deținut în Penitenciarul Oradea, la o pedeapsă de:
-3 ani închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit."a" teza II și b" penal
A descontopit pedepsele contopite prin SP nr.1477 /2005 a Judecătoriei Oradea referitoare la SP 332/24.02.2005 a Judecătoriei Oradea, SP 841/16.04.2004 a Judecătoriei Oradea și SP 516/3 martie 2004 Judecătoriei Oradea, în pedepsele componente de: 5 pedepse de câte 3 ani 4 luni închisoare, 5 pedepse de câte 3 ani închisoare, 12 pedepse de câte 3 ani 2 luni închisoare, o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare, înlătură sporul de 1 an închisoare, o pedeapsă de 1 an închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare și înlătură sporul de 1 an 2 luni închisoare.
În baza art.36 penal cu ref. la art. 33, 34 penal a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele anterior descontopite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 1 an 2 luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă rezultantă de:
- 4 ani 6 luni închisoare cu aplic. art.71,64 lit."a teza II și b penal
A scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 13 noiembrie 2003 la 24.05.2006 când a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 719 zile închisoare.
III.În baza art. 78 al.1 din OUG 195/2002 (art.86 al.1 din noua numerotare) cu aplic. art. 37 lit."a" penal, (pct. 6 -R) l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de:
-1 an închisoare
În baza art.61 penal, a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 719 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr.1477/2005 a Judecătoriei Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de:
-719 zile închisoare
În baza art. 208 al.1 și 4 -209 al.1 lit."e,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal, cu art. 37 lit."a" penal, ( pct. 2 -34 din R), a condamnat același inculpat la o pedeapsă de:
-6 ani închisoare
În baza art.61 penal, a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 719 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr.1477/2005 a Judecătoriei Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de:
- 6 ani închisoare
În baza art. 33-34 penal, a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de:
-7 ani închisoare cu art.71, 64 lit."a" teza II și b" penal
În baza art.350 pr.penală, a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 penal a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv din 06.11.2006 la zi.
A menținut restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
A obligat inculpatul la 100 lei RON cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel, iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat au rămân în sarcina acestuia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând hotărârea atacată prin prisma apelurilor declarate în cauză, cât și din oficiu, dar în limitele și conform disp.art.371 C.P.P. cu privire la toate motivele de nelegalitate și netemeinicie prev.de art.378 C.P.P. tribunalul a reținut că apelul inculpatului este nefondat și l-a respins în consecință, iar apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea este fondat și l-a admis în consecință.
Starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată și conformă cu probele administrate în cauză.
In mod corect și judicios, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză,coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultând fără dubii că acesta, în noaptea de 05/06.06.2003 și in perioada 28.05.2006-05.11.2006, a săvârșit un număr de 34 de furturi și o tentativă de furt calificat, cât și o infracțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără permis de conducere, sustrăgând de la părțile vătămate SC SRL, SC Electric SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Pres, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC Serv SRL, SC Line SRL, SC SRL - J, SC SRL, SC Internațional SRL, SC SRL, SC România SRL, SC SRL, SC SRL, SC Impert Export SRL, SC SA Sucursala B pentru SC SRL, SC SRL, SC SRL articole de imbrăcăminte și electronice, țigări, cosmetice, bunuri alimentare, calculatoare, mașini electrice de găurit și alte scule/unelte, aparate foto, pe care in mare parte le-a înstrăinat unor persoane rămase neidentificate.
Pentru săvârșirea faptei reținută la punctul 6 din rechizitoriu, inculpatul a sustras un autoturism, pe care l-a condus in conditiile in care nu era posesorul unui permis de conducere, aspect atestat prin comunicarea Compartimentul regim permise auto aflată la dosar.
Este de observat, de asemenea, că în mod corect și judicios, prima instanță a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpat în anul 2006, respectiv pct.2-34 din rechizitoriu, în sensul reținerii unei singure infracțiuni de furt calificat în formă continuată, apreciindu-se că acesta a realizat acele fapte în baza unei singure rezoluții infracționale, aspect care rezultă din faptul că acestea au avut aproximativ acelașimodus operandi, a fost săvârșită într-o perioadă relativ scurtă de timp și au fost săvârșite același gen de infracțiuni.
În ceea ce privește însă criticile formulate de către Parchet, s-a observat că acestea sunt întemeiate.
Instanța de fond, în mod greșit, a aplicat regulile privind concursul de infracțiuni în ceea ce privește înlăturarea sporurilor de 1 an închisoare și respectiv 1 an și 2 luni închisoare, ce fusese aplicat prin 1477/2005 a Jud.
Astfel, instanța în mod corect a constatat că fapta reținută în sarcina inculpatului la pct.1 din rechizitoriu, faptă comisă în data de 5/6 iunie 2003, este concurentă cu faptele pentru care acesta a fost condamnat prin nr.332/2005 a Jud. O, nr.841/2004 a Judecătoriei Oradea și nr.516/2004 a Judecătoriei Oradea, pedepse contopite mai apoi prin 1477/2005 a Judecătoriei Oradea.
Instanța de fond a procedat la descontopirea pedepselor contopite prin 1477/2005 a Jud.O, în pedepsele componente, respectiv 5 pedepse de câte 3 ani 4 luni închisoare, 5 pedepse de câte 3 ani închisoare, 12 pedepse de câte 3 ani 2 luni închisoare, o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare, o pedeapsă de 1 an închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare, înlăturând, de asemenea, sporul de pedeapsă, fără a arăta cuantumul acestuia.
Apoi, în baza art. 208, 209 al.1 lit.g,i Cod Penal, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare, iar în baza art.36 Cod Penal, a contopit această pedeapsă cu pedepsele descontopite arătate mai sus și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani 4 luni închisoare, cu aplic.art.71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod Penal, scăzând, de asemenea, din durata pedepsei aplicate durata arestului de la 14.11.2003 la 24.05.2006.
Ca urmare, prima instanță, în mod nelegal, în urma contopirii pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului la pct.1 din rechizitoriu cu pedepsele descontopite din 1477/2005 a Jud. O, nu a mai aplicat sporul de 1 an și 2 luni închisoare, spor ce fusese aplicat prin hotărâre judecătorească definitivă. Întrucât pedeapsa rezultantă stabilită inițial prin 1477/2005 a Jud. O pentru concurs de infracțiuni, cuprinde și un spor de pedeapsă, acesta nu poate nu poate fi înlăturat, sporul ce se poate adăuga pentru întregul concurs va fi în cuantumobligatoriude cel puțin egal cu cel stabilit anterior, putând fi majorat însă până la limitele stabilite de art.34 Pe Cod Penal de altă parte, neaplicându-se sporul de pedeapsă aplicat prin 1477/2005 a Jud. O, s-a ajuns la o altă pedeapsă rezultantă (3 ani 4 luni închisoare) decât cea stabilită anterior prin această sentință (4 ani 6 luni închisoare), situație în care nu se putea deduce din această pedeapsă perioada executată din 14.11.2003 până în 24.05.2006 și să se constate că inculpatul, la această dată, a fost liberat condiționat cu un rest de pedeapsă neexecutat de 719 zile închisoare. Este de observat că faptele de la pct.2-34 din rechizitoriu au fost săvârșite înainte de expirarea restului de pedeapsă neexecutat, de 719 zile închisoare, fiind astfel absolut necesar să nu se modifice acest rest, care practic reprezintă primul termen al recidivei reținute în sarcina inculpatului.
Mai mult, instanța de fond a procedat în mod nelegal atunci când, după ce a aplicat inculpatului pedeapsa finală de 7 ani închisoare cu aplic.art.71, 64 lit.a teza II și lit.b Cod Penal, a dispus, în baza art.61 Cod Penal, revocarea restului neexecutat de 719 zile închisoare, pe care, în mod greșit, l-a contopit cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în conformitate cu art.39 Cod Penal, deși trebuia contopit în baza art.61 Cod Penal, iar pe de altă parte, nu a indicat în final pedeapsa rezultantă pe care urma să o execute inculpatul.
Totodată, instanța trebuia să procedeze, după aplicarea fiecărei pedepse din concurs, la revocarea beneficiului liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 719 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare, pe care să-l contopească cu respectiva pedeapsă (dându-se astfel întâi eficiență regulilor de la recidivă), iar abia apoi să aplice regulile de la concurs în conformitate cu art.33, 34.Cod Penal, pentru ca în final să-i poată aplica inculpatului o pedeapsă rezultantă.
Pe de altă parte însă, tribunalul consideră că criticile inculpatului apelant referitoare la individualizarea pedepselor sunt nefondate, pedepsele aplicate inculpatului sunt direct proporționale cu pericolul social concret pe care îl reprezintă faptele săvârșite de acesta, cu multitudinea actelor materiale săvârșite de inculpat, precum și cu persoana sa (inculpatul fiind condamnat anterior pentru același gen de infracțiuni), cu atitudinea sinceră a acestuia (inculpatul recunoscând și regretând infracțiunile comise), nefiind necesar, pentru a atinge scopul prevăzut de art.52 Cod Penal, reducerea pedepselor aplicate de prima instanță, câtă vreme aceasta a procedat la valorificarea judicioasă în sistem pugnitiv a tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod Penal
Ca urmare, tribunalul, în baza art. 379 pct. 1 lit."b" pr.penală, respins ca nefondat apelul penal declarat de inculpatul.
În baza art. 379 pct. 2 lit."a" pr.penală, a admis apelul penal declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oradea împotriva SP nr.1846 din 23 octombrie 2007 Judecătoriei Oradea, pe care a desființat-o în totalitate, în ceea ce privește latura penală a cauzei.
În baza art.334 pr.penală, a schimbat încadrarea juridică din infracțiunea prev.și ped. de art. 20 penal, rap.la art. 208-209 lit."g,i" penal, cu art.37 lit."a" penal ( pct. 2 -R), 18 infr. prev.și ped. de art. 208-209 al.1 lit."g,i" penal, cu aplic. art.37 lit."a" penal ( pct. 2-5; 7-17; 19; 22-24 din R), infr. prev. și ped. de art. 208-al.4 -209 al.1 lit."e,g,i" penal cu aplic.art. 37 lit."a" penal ( pct.6-R), 2 infr. Prev. și ped. de art. 208 -209 al.1 lit."c,g,i" penal cu aplic. art. 37 lit."a" penal ( pct.18 și 29 din R), 3 infr. prev. de art. 208-209 al.1 lit."g,i" penal cu aplic.art. 41 al.2 și 42 penal, cu art. 37 lit."a" penal ( pct. 20-21; 25-26 și 27-28 din R) și 2 infracțiuni prev. și ped. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit."c,g,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal, cu aplic. art. 37 lit."a" penal ( pct. 30-31; 32-34 din R) într-o singură infracțiune prev. și ped. de art.208 al.1 și 4 -209 al.1 lit."c,e, g,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal cu art. 37 lit."a" penal.
II. În baza art.208-al.1-209 al.1 lit."g,i" penal (pct. 1 din R), l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit."a" teza II și b" penal
A descontopit pedepsele contopite prin SP nr.1477 /2005 a Judecătoriei Oradea referitoare la SP 332/24.02.2005 a Judecătoriei Oradea, SP 841/16.04.2004 a Judecătoriei Oradea și SP 516/3 martie 2004 Judecătoriei Oradea, în pedepsele componente de: 5 pedepse de câte 3 ani 4 luni închisoare, 5 pedepse de câte 3 ani închisoare, 12 pedepse de câte 3 ani 2 luni închisoare, o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare, a înlăturat sporul de 1 an închisoare, o pedeapsă de 1 an închisoare și o pedeapsă de 1 an închisoare și a înlăturat sporul de 1 an 2 luni închisoare.
În baza art.36 penal cu ref. la art. 33, 34 penal, a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în prezenta cauză cu pedepsele anterior descontopite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani 4 luni închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an 2 luni închisoare, urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani 6 luni închisoare cu aplic. art.71,64 lit."a teza II și b penal
A scăzut din durata pedepsei aplicate perioada executată de la 13 noiembrie 2003 la 24.05.2006 când a fost liberat condiționat cu un rest rămas neexecutat de 719 zile închisoare.
III.În baza art. 78 al.1 din OUG 195/2002 (art.86 al.1 din noua numerotare) cu aplic. art. 37 lit."a" penal, (pct. 6 -R), l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare
În baza art.61 penal, a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 719 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr.1477/2005 a Judecătoriei Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 719 zile închisoare
În baza art. 208 al.1 și 4 -209 al.1 lit."e,i" penal cu aplic. art. 41 al.2 și art.42 penal, cu art. 37 lit."a" penal, ( pct. 2 -34 din R), l- condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare
În baza art.61 penal, a revocat beneficiul liberării condiționate a restului de pedeapsă de 719 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin SP nr.1477/2005 a Judecătoriei Oradea, rest pe care l-a contopit cu pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare
În baza art. 33-34 penal, a contopit pedeapsa de 1 an închisoare cu pedeapsa de 6 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare, la care a adăugat un spor de 1 an închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 7 ani închisoare cu art.71, 64 lit."a" teza II și b" penal
În baza art.350 pr.penală, a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 penal, a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestului preventiv din 06.11.2006 la zi.
A menținut restul dispozițiilor sentinței penale atacate.
În baza art.192 al.2 C.P.P. a obligat inculpatul la 100 lei RON, cheltuieli judiciare în favoarea statului în apel, iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva hotărârii penale mai sus arătate, a formulat recurs inculpatul solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate în sensul reducerii pedepsei aplicate prin înlăturarea sporului aplicat ca urmare a contopirii pedepselor aplicate; a mai solicitat inculpatul deducerea perioadei executate de la 13.11.2003 până la 24.05.2006.
În motivarea recursului său, inculpatul a arătat că a recunoscut comiterea faptei, este o persoană tânără care ar putea să se integreze în societate, aspecte ce pot fi luate în considerare pentru a dispune reducerea pedepsei aplicate.
Examinând hotărârea recurată din oficiu și prin prisma motivelor invocate, dar în limitele permise de lege, Curtea va reține următoarele:
În mod corect și judicios, instanțele au reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultând că acesta, în noapte de 5/6.06.2003 și în perioada 28.05.2006 - 5.11.2006 a săvârșit un nr. de 34 furturi, o tentativă de furt calificat și a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a avea permis de conducere, sustrăgând de la părțile vătămate articole de îmbrăcăminte, electronice, țigări, cosmetice, bunuri alimentare, calculatoare, mașini electrice de găurit și alte unelte, aparate foto, pe care în mare parte le-a înstrăinat unor persoane rămase neidentificate.
De asemenea, din comunicarea Compartimentul Regim Permise Auto, rezultă că inculpatul nu posedă permis de conducere.
Referitor la cererea inculpatului de reducere a pedepsei aplicate, Curtea va reține că aceasta este întemeiată, având în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptelor comise, a colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului și a justei soluționări a cauzei, este tânăr, motive pentru care urmează ca recursul inculpatului să fie admis, descontopindu-se pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepse componente și înlăturându-se sporul de 1 an închisoare aplicat.
În baza art. 34 Cod penal, instanța va contopi pedeapsa de 719 zile închisoare (pct. 6 rechizitoriu) cu pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată inculpatului (pct. 2-34 rechizitoriu) în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pedeapsa ce va fi executată în regim privativ de libertate, cu aplicarea prevederilor art. 71, art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
Instanța va menține restul dispozițiilor hotărârii recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 2 lit."d" Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul recurent, născut la 3.05.1985, deținut în Penitenciarul Oradea împotriva deciziei penale nr. 82/A din 12 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor și a sentinței penale nr. 1436 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care le casează și modifică în sensul că:
Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepse componente și înlătură sporul de pedeapsă de 1 an închisoare.
În baza art. 34 lit. b Cod penal, dispune contopirea pedepselor individuale de 719 zile închisoare (pct. 6 rechizitoriu) cu pedeapsa de 6 ani închisoare (pct. 2-34 rechizitoriu) în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, pedeapsă ce urmează a fi executată în regim privativ de libertate, cu aplicarea prevederilor art. 71, art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal.
Menține restul dispozițiilor hotărârii recurate, care nu contravin prezentei decizii.
Deduce din pedeapsă arestul preventiv până la 29 mai 2008.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 29 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - -
Red. în concept: - 13.06.2008
Tehnored. - 2 ex. - 16.06.2008
Jud. apel: -
Jud. fond:
Președinte:Soane LauraJudecători:Soane Laura, Pătrăuș Mihaela, Groza Gheorghe
