Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- art.208, 209 Cod penal
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA NR.318
Ședința publică din 19 august 2009
PREȘEDINTE: Andrieș Maria
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Androhovici Daniela
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror -
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 18 decembrie 1979, în prezent aflat în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.108 A din 07.05.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat care substituie avocat oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Avocat, pentru inculpatul recurent, arată că recursul declarat de acesta a fost depus cu 5 zile după expirarea termenului de recurs prevăzut de lege. În dovedirea cauzei care l-a împiedicat că formuleze recurs în termen, acesta a depus copia certificatului de naștere al copilului său și fiind plecat în localitatea de domiciliu, nu a avut timpul necesar pentru formularea acestui recurs. Pentru aceste motive solicită repunerea în termenul de recurs având în vedere disp. art.3853pr.pen. rap. la art.364 pr.pen. În condițiile în care se va dispune repunerea în termen, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și redozarea pedepsei aplicate inculpatului în sensul coborârii acesteia sub minimul special prevăzut de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a cererii de repunere în termen formulată de inculpat, acesta a fost citat, a avut termen în cunoștință și a fost prezent la judecarea cauzei în apel, la Tribunalul Botoșani. Hotărârea a fost pronunțată decizia la data de 7 mai 2009, iar recursul a fost declarat la data de 26 mai 2009. Motivul invocat de inculpat, că i s-a născut un copil, nu constituie o cauză de împiedicare în ceea ce privește exercitarea căii de atac. Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca tardiv.
Pe fond, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, pedeapsa aplicată inculpatului este corectă și proporțională cu gravitatea faptei și persoana acestuia.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.35 din 14.01.2009 Judecătoria Săvenil -a condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 41 lin.2 și art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 39 Cod penal.
În temeiul disp. art. 61 alin.1 Cod penal a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin nr. 253/2005 a Judecătoriei Săveni și a contopit restul de pedeapsă rămas de executat din pedeapsa anterioară, de 356 zile închisoare cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, inculpatul având de executat în final pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare. Pe durata executării pedepsei a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a leza a Ii-a și lit. b Cod penal. De asemenea, a fost dedusă din pedeapsa aplicată detenția de la 15.01.2008 la 3.09.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând redozarea pedepsei în sensul reducerii acesteia sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere că prejudiciul a fost recuperat iar el a executat 9 luni din pedeapsa aplicată.
Prin nr.108 A din 7 mai 2009 Tribunalul Botoșania respins apelul ca nefondat, reținând în esență că pedeapsa aplicată inculpatului a fost corect individualizată în raport de starea de recidivă în care se afla acesta.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei decizii, solicitând repunerea în termenul de recurs iar pe fond casarea deciziei și reducerea pedepsei aplicate.
Analizând cererea de repunere în termenul de recurs, Curtea constată că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, potrivit disp. art. 3853alin.2 rap. la art.364 pr.pen. recursul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare, iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile.
În speță, inculpatul a fost prezent la Tribunalul Botoșani la data de 7 mai 2009, când au avut loc dezbaterile din apel, astfel încât potrivit disp.3853rap. la art. 363.pr.pen. termenul de declarare a recursului începea de la această dată și expira la data de 18 mai 2009 fiind evident tardiv recursul declarat la data de 26.05.2009.
Inculpatul a fost arestat la data de 25.05.2009 însă, cu toate că cererea de recurs a fost formulată înăuntrul celor 10 zile de la începerea executării, pentru a opera instituția recursului peste termen este necesar și să se facă dovada existenței unei cauze temeinice de împiedicare a declarării în termen a căii de atac. Inculpatul a invocat în acest sens faptul că a fost plecat în localitatea SMu nde soția sa a născut. Acest aspect însă nu poate fi apreciat ca o cauză temeinică de împiedicare, motivat de faptul că pentru declararea căii de atac nu este necesară prezența persoanei în localitatea în care funcționează instanța a cărei hotărâre se atacă, cererea putând fi trimisă și prin poștă, iar evenimentul de care se prevalează inculpatul a avut loc la data de 4.06.2009, ulterior declarării recursului.
Având în vedere aceste aspecte Curtea va respinge ca nefondată cererea de repunere în termenul de recurs, cu consecința respingerii recursului ca tardiv, în conformitate cu prevederile art. 38515pct.1 lit. a pr.pen. motiv pentru care motivele invocate pe fondul cauzei nu vor mai fi analizate.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de inculpatul.
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpat împotriva nr. 108 din 7.05.2009 a Tribunalului Botoșani.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din recurs.
Dispune avansarea din fondurile către Baroul Suceavaa sumei de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu pentru inculpat (av. ).
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.08.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex.
14.09.2009
Jud. -
Președinte:Andrieș MariaJudecători:Andrieș Maria, Ilieș Titiana, Androhovici Daniela
