Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 32/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 32
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 3: Elena Zăinescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea vătămată, domiciliată în Râmnicu S, str. -, bloc 3 D,. 2, județul B împotriva deciziei penale nr. 173 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și partea vătămată împotriva sentinței penale nr. 201/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.
Prin sentința penală nr. 201/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, în baza art. 334 cod proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 cod penal și art. 193 cod penal în art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 193 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.
Prin aceeași sentință, în baza art. 11 pct. 2 lit. a cu aplic. art. 10 lit. b indice 1 Cod proc. pen. a fost achitată inculpata fiica lui și născută la data de 24.06.1958 în comuna Vadu Pașii județul B, cetățean român, studii liceul, casnică, căsătorită, 2 copii majori, domiciliată în Râmnicu S- județul B, fără antecedente penale, CNP -, pentru infracțiunile de amenințare, distrugere și furt calificat prev. de art. 193 cod penal cu art. 41 alin. 2 cod penal, art. 217 alin. 1 cu art. 41 alin. 2 cod penal și art. 208-209 alin. 1 lit. cod penal.
Totodată, în baza art. 91 cod penal a fost aplicată inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 300 lei.
Pe latură civilă a fost obligată inculpata la 1080 lei despăgubiri către partea vătămată precum și la 500 lei daune morale către aceeași parte vătămată.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurenta parte vătămată și intimata inculpată reprezentată de avocat din Baroul Prahova, conform delegației nr. 2307/2008.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că la dosar a fost depusă încheierea de autentificare nr. 5484/19.12.2008 ce conține declarația notarială a recurentei de renunțarea la calea de atac a recursului.
Avocat având cuvântul pentru inculpata, solicită să se ia act de declarația de renunțare la recurs a părții vătămate, cu menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicită să se ia act de declarația notarială de renunțare la recurs dată de partea vătămată.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 201/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat, în baza art. 334 cod proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică din infracțiunea prev. de art. 217 alin. 1 cod penal și art. 193 cod penal în art. 217 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal și art. 193 cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal privind pe inculpata.
Prin aceeași sentință, în baza art. 11 pct. 2 lit. a cu aplic. art. 10 lit. b indice 1 Cod proc. pen. a fost achitată inculpata fiica lui și născută la data de 24.06.1958 în comuna Vadu Pașii județul B, cetățean român, studii liceul, casnică, căsătorită, 2 copii majori, domiciliată în Râmnicu S- județul B, fără antecedente penale, CNP -, pentru infracțiunile de amenințare, distrugere și furt calificat prev. de art. 193 cod penal cu art. 41 alin. 2 cod penal, art. 217 alin. 1 cu art. 41 alin. 2 cod penal și art. 208-209 alin. 1 lit. cod penal.
Totodată, în baza art. 91 cod penal a fost aplicată inculpatei sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în sumă de 300 lei.
Pe latură civilă a fost obligată inculpata la 1080 lei despăgubiri către partea vătămată precum și la 500 lei daune morale către aceeași parte vătămată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat din data de 6 martie 2008 fost pusă în mișcare acțiunea penală și trimisă în judecată inculpata domiciliată în Râmnicu S- jud. B pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 cod penal, art. 193 cod penal și art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. cod penal cu aplicarea art. 33 lit. cod penal, constând în aceea că în repetate rânduri inculpata a mers la domiciliul părții vătămate, i-a vopsit ușa de acces în locuință, a distrus yala și a amenințat-o pe aceasta cu moartea.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și partea vătămată.
Prin decizia penală nr. 173 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Râmnicu Sărat și partea vătămată împotriva sentinței penale nr. 201/02.06.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Sărat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs partea vătămată fără însă a arăta în scris motivele pentru care a înțeles să formuleze această cale de atac.
În ședința publica din data de 15 ianuarie 2009, Curtea a luat act de declarația notarială depusă la dosar, din care rezultă că partea vătămată își retrage recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 173 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Fată de manifestarea de voință a părții vătămate precum si față de dispozițiile art. 3854alin. 2 Cod proc. penală rap. la art. 369 al. l cod proc. penală, Curtea urmează să ia act de manifestarea de voință exprimată în sensul că înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 173 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Totodată, conform disp. art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, urmează să dispună obligarea părții vătămate la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de partea vătămată, domiciliată în Râmnicu S, str. -,.3 D,.2, județul B, intimată - inculpată fiind TA, fiica lui și, născută la 24 iunie 1958, domiciliată în Râmnicu S,-, județul B, împotriva deciziei penale nr. 173/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău.
Obligă recurenta la plata sumei de 280 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red. GM
2 ex./20.01.2009
Dosar apel nr- Trib.
Judec. apel Gheorghe E./
Dosar fond nr- Judec. Rm.
Judec. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Ioana Nonea, Elena Zăinescu
