Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 339/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
(100/2010)
DECIZIA PENALĂ NR. 339/
Ședința publică de la data de 24 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Viorica Costiniu
JUDECĂTOR 2: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 3: Luciana Mera
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
MINISTERULUI PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - reprezentat prin procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 552 din 06 noiembrie 2009 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 3 B și a deciziei penale nr. 702/A din 18 decembrie 2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, răspund: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat desemnat din oficiu, și avocat împuternicire avocațială -/25.01.2010 depusă la fila 8 dosar pentru intimata parte civilă SC Credit SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind recurentul inculpat arată că este de acord cu asistența juridică din oficiu.
Curtea ia act de declarațiile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Apărătorul din oficiu pentru recurentul inculpat invocă cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casare deciziilor pronunțate în cauză și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei aplicate de 6 ani închisoare pe care o consideră prea mare, în raport de circumstanțele reale de comitere a faptei precum și circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret a faptei săvârșite.
Avocat pentru intimata parte civilă SC Credit SRL solicită respingerea recursului inculpatului, ca fiind nefondat și menținerea ca fiind legale și temeinice a hotărârilor pronunțate în cauză, având în vedere înscrisurile depuse la dosar pentru partea civilă.
Reprezentantul MINISTERULUI PUBLIC apreciază pedeapsa de 6 ani închisoare ca fiind o pedeapsă justă în concordanță cu dispozițiile art. 72 Cod penal. Solicită a fi avute în vedere limitele de pedeapsă a textul incriminator, modalitatea concretă în care a săvârșit fapta, prejudiciul produs ca urmare a sustragerii cantității de 1,455 kg. aur, precum și circumstanțele personale ale inculpatului.
În consecință, solicită menținerea pedepselor stabilite de către instanța de fond și menținută de către instanța de apel, ca fiind legale și temeinice.
În ultimul cuvânt recurentul inculpat, arată că regretă fapta comisă și solicită a se aprecia asupra soluției ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.552 din 6.11.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B - secția penală, s-a dispus în baza art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i Cod penal condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 ani închisoare.
În baza art.71 Cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a menținut starea de arest a inculpatului și i s-a dedus prevenția de la 7.07.2009 la zi.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală combinat cu art.998 cod civil a fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă "M & N Credit " SRL, dispunându-se obligarea inculpatului la plata către aceasta a sumei de 85.960 lei cu titlu de despăgubiri civile, cu dobânda legală de la momentul producerii prejudiciului la cel al plății.
Instanța a reținut că este pe deplin dovedită fapta inculpatului, constând în aceea că în noaptea de 25/26.06.2009 a pătruns prin escaladare și efracție în incinta spațiului folosit de casa de amanet "M & N Credit " SRL din B,-, sector 3, sustrăgând bijuterii din aur în greutate totală de 1,433 kg, cu valoarea de 85.960 lei, pe care și le-a însușit pe nedrept. S-a stabilit că această activitate infracțională întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, în condițiile art.208 alin.1-209 alin.1 lit.g și i Cod penal.
Instanța a mai reținut că deși inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunii, toate dovezile administrate (depozițiile martorilor, imaginile surprinse de canalele de luat vederi, urmele papilare găsite la locul faptei) converg fără echivoc spre concluzia că el este autorul furtului.
Apelul declarat de inculpat împotriva acestei sentințe, prin care a susținut că nu este autorul faptei iar pedeapsa aplicată este, în orice caz, prea severă, a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.702/A din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală. S-a reținut că soluția de condamnare se bazează pe probe relevante și concordante, iar pedeapsa aplicată nu poate fi considerată ca excesivă.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recursul nemotivat de față, declarând cu ocazia dezbaterilor că regretă fapta săvârșită iar pedeapsa aplicată este prea severă.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat.
Hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, inclusiv în ceea ce privește stabilirea recurentului inculpat ca autor al infracțiunii de furt calificat și individualizarea pedepsei aplicate.
Recurentul inculpat nu se află la prima încălcare a legii penale, fiind anterior condamnat în mai multe rânduri la pedepse cu închisoarea, a comis o faptă cu un grad ridicat de pericol social, în condiții și cu urmări ce îi imprimă o gravitate deosebită și a manifestat o totală nesinceritate până spre finalul procesului. Cu toate acestea, i-a fost aplicată o pedeapsă orientată mai aproape de limita minimă prevăzută de lege, astfel încât nu se poate considera că o astfel de sancțiune ar fi excesivă.
Cum dispozițiile art.3859pct.14 Cod procedură penală nu sunt deci incidente, recursul va fi respins ca nefondat, conform prevederilor art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală.
În baza dispozițiilor art. 88 Cod procedură penală i se va deduce prevenția recurentului inculpat de la 7.07.2009 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.702/A din 18.12.2009 pronunțată de Tribunalul București - secția I penală.
Deduce prevenția recurentului inculpat de la 7.07.2009 la 24.02.2010.
Obligă recurentul inculpat la 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 2 ex./18.03.2010
- - jud.:;
Președinte:Viorica CostiniuJudecători:Viorica Costiniu, Cristina Rotaru, Luciana Mera
