Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 341/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 341
Ședința publică din data de 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Ion Avram
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
Procuror -
La ordine fiind soluționarea contestației în anulare formulată de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 157 din data de 3.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI.
La apelul nominal a lipsit contestatorul.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că în cauză nu se impune acordarea asistenței juridice din oficiu, după care:
Reprezentantul Ministerului Public solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, ca inadmisibil, nefiind aplicabile prevederile art. 386 Cod procedură penală.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr.2158 din 05.12.2007 a Judecătoriei Galați în baza art.334 din Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei comise de inculpatul, reținându-se disp.art.37 lit. b din Cod penal, în loc de art.37 lit. a din Cod penal.
În noua încadrare juridică a faptei, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208-209 lit. g si i din Cod penal, cu aplicarea art.37 lit. b din Cod penal.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 din Cod penal.
S-a dedus reținerea preventivă de 24 de ore.
S-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 6000 lei RON, de la inculpatul.
Conform art.189 și art.191 din Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 22.09.2004, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate, cu scopul de a sustrage bunuri.
Ajuns la locuință, inculpat a spart un geam de la o cameră, iar din interior a sustras covoare, prosoape, iar din curtea locuinței a sustras păsări.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu probele administrate la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, persoana inculpatului, și prezența antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpatul.
În motivarea cererii de apel, parchetul precizat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală deoarece s-a dispus greșit schimbarea încadrării juridice a faptei, iar pe de altă parte nu au fost soluționate antecedentele penale ale inculpatului, iar aplicarea pedepsei accesorii este greșită întrucât au fost interzise toate drepturile din cele prev. de art.64 Cod procedură penală.
În motivarea cererii de apel inculpatul a precizat că a fost condamnat greșit deoarece nu este autorul furtului, iar pe de altă parte pedeapsa aplicată este prea aspră, inculpatul fiind bolnav și are doi copii minori.
Prin decizia penală nr. 444/31.10.2008 Tribunalul Galația admis apelul declarat de Parchet și inculpat.
În rejudecare, a fost condamnat inculpatul la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 al. 1 - 208 lit. g și i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a și art. 74 al. 2 ref. la art. 76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal.
În baza art. 61 teza II s-a dispus revocarea liberării condiționate pentru restul de 300 zile din pedeapsa de 3 ani și 6 luni ( sentința penală nr. 2388/01.09.2003 a Judecătoriei Galați ).
În baza art. 61 teza II Cod penal s-a dispus contopirea pedepsei de 2 ani închisoare cu restul neexecutat de 300 zile urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani, sporită la 2 ani și 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 71 Cod penal i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și b Cod penal.
Conform art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 1 zi din 9.11.2005.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii apelate.
A fost obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea hotărârii s-a reținut că instanța de fond în parte a pronunțat o soluție nelegală și netemeinică.
S-a arătat că în mod greșit s-a dispus schimbarea încadrării juridice atâta timp cât nu au fost soluționate antecedentele penale, reținând greșit dispozițiile art. 37 lit. b în loc de art. 37 lit. a Cod penal, în care sens se impunea revocarea restului de 300 zile neexecutat și contopirea pedepsei aplicate.
În contextul probelor, instanța de apel a apreciat că i se pot reține în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 al. 2 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri în termenul prev. de lege a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se susține că pedeapsa aplicată este prea aspră, situație în care se solicită reanalizarea probelor și diminuarea din cuantum.
Prin decizia penală nr. 157/2009 Curtea de APEL GALAȚIa respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul și l-a obligat la cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea soluției Curtea a reținut că hotărârea dată de instanța de fond, reformată prin hotărârea instanței de apel este temeinică și legală, situația de fapt ca și încadrarea juridică.
De asemenea, s-a reținut că la dozarea și individualizarea pedepsei aplicate criteriile de evaluare prev. de art. 72 Cod penal au fost corect evaluate, cuantumul pedepsei aplicate este în măsură să asigure o reeducare a inculpatului care de altfel, a mai avut impact cu legea penală.
Împotriva acestei decizii condamnatul a formulat contestație în anulare pe care. la judecata în fond nu s-a prezentat să o susțină și oral.
Prin motivele invocate în contestație se susține că are probleme familiale, că are doi copii minori, iar el are și probleme medicale, așa încât față de acestea s-ar impune rămânerea sa lângă membrii familiei și nu să execute efectiv pedeapsa.
De asemenea, mai susține contestatorul că pentru pedeapsa aplicată de 2 ani și 6 luni nu sunt probe care să-i dovedească vinovăția.
Se solicită ca funcție de situația sa să se găsească o soluție ca să poată rămâne lângă copii și să se îngrijească și de sănătatea sa.
Contestația formulată de contestatorul este nefondată.
Din verificarea hotărârii pronunțate, a actelor și lucrărilor dosarului Curtea constată că, contestația în anulare formulată de condamnatul este nefondată.
Contestatorul invocă probleme de familie în sensul că are doi copii minori dar și probleme de sănătate cu care se confruntă.
De asemenea, se mai susține de către contestator că a fost condamnat pe nedrept, că nu a comis fapta și că nu sunt probe la dosar.
Din verificările efectuate rezultă contrariul, în sensul că probele dosarului confirmă că acesta a săvârșit fapte prevăzute de legea penală, în stare de recidivă, fapte ce îi agravează situația sa din punct de vedere juridic.
Susținerile sale nu sunt dovedite cu probe, în măsura să justifice contestația sa în anulare.
Pe de altă parte Curtea constată că nici unul din motivele invocate nu sunt prevăzute în dispozițiile art. 386 ce reglementează instituția contestației în anulare.
Față de aceste considerente urmează să se respingă contestația în anulare formulată de condamnatul ca nefondată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat contestatorul la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul ( fiul lui - și -, născut la data de 26.08.1972 în T, județul G, CNP: -, domiciliat în G,-) împotriva deciziei penale nr. 157/3.03.2009 a Curții de APEL GALAȚI pronunțată în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 20.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /25 Mai 2009
Tehn. 27 Mai 2009
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea, Ion Avram
