Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 106
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram Judecător
Grefier - - -
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
La ordine fiind soluționarea plângerii formulată de petentul ( 10 4 - B,-) împotriva Ordonanței nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Procurorul solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de respingere a plângerii formulată împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI nr. 285/P/2008 din data de 20.08.2008.
Solicită să se constate că în cauză sunt două asemenea rezoluții, în sensul că inițial s-a dat o soluție care a fost infirmată parțial de către conducerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel; ulterior, s-a mai dat o rezoluție cea care este contestată în opinia sa, parte din rezoluția nr. 285/P/2008 care nu a fost infirmată, având în vedere că parte din aceasta, ce-l privește pe făptuitorul a fost infirmată.
Față de aceste aspecte, apreciază că rezoluția din prezenta cauză o vizează numai pe făptuitoarea.
În susținerea plângerii, petentul arată că nu a formulat o plângere penală împotriva acesteia și solicită să se constate că prin actele premergătoare efectuate în cauză, făptuitorul a fost cel care a realizat inițial actele premergătoare în cauză, până la momentul la care a fost transferat la serviciul poliției rutiere, dosarul fiind preluat de agentul șef adjunct care a continuat cercetările și a întocmit referatul cu propunerea de a nu se începe urmărirea penală în cauză.
În plângerea penală efectuată în cauză petentul a sesizat o împrejurare în sensul că atât fapta comisă de legat de activitatea în dosarul respectiv dar și activitatea desfășurată ulterior de, în sensul că finalizarea dosarului de urmărire penală s-ar fi făcut cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, ce ar putea duce la concluzia că ar fi acuzată de încălcarea prevederilor art. 246 Cod penal.
Consideră că în mod corect s-a pronunțat parchetul asupra plângeri, în sensul că a dispus neînceperea urmăririi penale, parte din plângere rămânând în vigoare după ce conducerea acestei instituții prin rezoluția 989/II/2/2008 din 19.03.2009 a fost menținută. Solicită să se constate că soluția dată față de este rămasă în vigoare.
Având în vedere actele premergătoare efectuate în dosar, din care nu rezultă că aceasta și-ar fi exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu, consideră că în mod corect s-a dat soluție de neîncepere a urmăririi penale față de persoana respectivă.
În ce privește critica petentului legat de faptul că u s-ar fi pronunțat și asupra faptei comise de către persoana cercetată în dosar inițial nu este fondată, întrucât nu poate face obiectul cercetărilor realizate de Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, în dosarul nr. 285/P/2005 ci în dosarul în care s-a făcut o propunere de către organele de poliție și a fost soluționată ca atare.
Solicită respingerea plângerii ca nefondată cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare.
CURTEA
Asupra plângerii penale de față:
Examinând actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin rezoluția nr. 285/P/2008 din 21.04.2009 Parchetul de pe lângă Curtea de APEL GALAȚIa dispus neînceperea urmăririi penale față de făptuitorul - inspector în cadrul Poliției Municipiului B pentru fapta prevăzută de art. 246 Cod penal cât și pentru făptuitorul - agent șef adjunct în cadrul aceleiași poliții - Biroul cercetări penale pentru aceeași faptă prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea soluției date de procurorul care a efectuat actele premergătoare a reținut următoarele:
Petentul a formulat plângere penală împotriva inspectorului de poliție, din cadrul Poliției Municipiului B, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art. 246 Cod penal.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că este nemulțumit de faptul că ofițerul de poliție a întocmit referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale în dosarul nr. 550/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila, fără a avea în vedere actele dosarului.
Din actele premergătoare aflate la dosar s-a stabilit că făptuitorul a efectuat cercetări în dosarul respectiv, care inițial a avut nr. 318/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila și preluat ulterior de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
S-a reținut că pentru perioada cât făptuitorul a avut dosarul în lucru, acesta l-a audiat pe petent,însă ulterior, a fost detașat la Serviciul Poliției Rutiere B, condiții în care cercetările în dosarul nr. 550/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila au fost continuate de agentul șef din cadrul Poliției Municipiului B, Biroul cercetări penale care a și întocmit referatul de finalizare a cercetărilor.
Se concluzionează că, potrivit probelor administrate, că făptuitorul nu a întocmit referatul de finalizare a cercetărilor în dosarul nr. 550/P/2008 așa cum afirmă persoana vătămată - petentă.
De asemenea, s-a precizat că cercetările au fost finalizate de agentul șef adjunct care a și întocmit referatul ce-l nemulțumește pe petent, întrucât cercetările au fost extinse și asupra aceluiași făptuitor.
Privitor la agentul șef, în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cele sesizate de petent nu se confirmă.
Împotriva acestei rezoluții petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior în care a susținut că nu au fost efectuate cercetări și cu privire la fapta prev. de art. 265 Cod penal (omisiunea de încunoștința organele de urmărire penală).
Prin rezoluția nr. 898/II/2/2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI procurorul ierarhic superior a admis parțial plângerea formulată de petent și a infirmat parțial rezoluția nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI numai cu privire la făptuitorul în vederea completării cercetărilor.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale rezoluției nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI.
Prin rezoluția nr. 285/P/2008 ce reprezintă completarea cercetărilor la rezoluția cu același număr dar din data de 20.08.2008 s-a dispus neînceperea urmăriri penale față de făptuitorul atât pentru infracțiunea prev. de art. 246 și art. 265 Cod penal - fapte reclamate de petent.
Împotriva rezoluției nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 a formulat plângere la instanță, precizând că nu s-au efectuat cercetările necesare pentru aflarea adevărului cu referire la persoanele reclamate în plângerea din 14.08.2008 privind pe intimata pentru comiterea faptelor prev. de art. 288 și art. 291 Cod penal.
Plângerea formulată de petent este nefondată.
Din probele dosarului rezultă într-adevăr că petentul a reclamat fapta ca fiind comisă de făptuitorul dar și de făptuitorul care a preluat verificările după ce făptuitorul a fost trecut la o altă activitate ca sarcină de serviciu.
Din probele dosarului instanța constată că în rezoluția nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 în ce-l privește pe făptuitorul, acesta și-a executat activitatea potrivit sarcinilor de serviciu cu respectarea dispozițiilor legale ce reglementează cercetarea faptelor reclamate.
Cu privire la făptuitorul după infirmarea parțială a rezoluției nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 doar în ce-l privește pe acesta în urma verificării efectuate și a actelor premergătoare se constată de asemenea că acesta nu a comis faptele reclamate de petent - prev. de art. 246 și 265 Cod penal.
Făptuitorul nu a întocmit referatul de finalizare a cercetărilor în dosarul nr. 550/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați, așa încât nu a săvârșit infracțiunea prev. de art. 246 Cod penal.
Pe de altă parte se constată că din plângerea și declarațiile date de petent nu rezultă că s-a comis și fapta prev. de art. 265 Cod penal - faptele reclamate ar putea constituit infracțiunea de abuz în serviciu.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 2781al. 8 lit. a Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondată plângerea formulată de petent împotriva rezoluției nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va fi obligat petentul la plata cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul ( 10 4 - B,-) împotriva Ordonanței nr. 285/P/2008 din 20.08.2008 ( făptuitor ) a Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI, pe care o menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă petentul la 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petentul și făptuitorii (prin serviciul personal al Poliției Municipiului B) și (prin serviciul personal al Poliției Municipiului B - Biroul cercetări penale).
Pronunțată în ședință publică azi, 20.05.2009.
PREȘEDINTE,
- -
Grefier,
- -
Red. / 25 Mai 2009
Tehn. 27 Mai 2009
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram
