Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 359/2009
Ședința publică din 28 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Dana
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 50/A/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul recurent, în prezent deținut în Penitenciarul M, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și partea civilă intimată -, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent arată că prin recursul declarat în cauză solicită reducerea pedepsei.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în rejudecare, aplicarea prevederilor art. 74 - 76 Cod penal și reducerea cuantumului pedepsei aplicate în sarcina inculpatului, având în vedere că acesta a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
Partea civilă - arată că nu are nicio pretenție.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând instanței faptul că în aplicarea pedepsei nu se poate face abstracție de starea de recidivă a inculpatului, care are 8 condamnări pentru infracțiuni de furt.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că lasă soluția la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 367/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat în formă continuată prevăzută de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g și i Cp rap. la art. 41 al. 2 Cp și cu aplicarea art. 37 lit. b Cp și violare de domiciliu prevăzută de art. 192 al. 1 și al. 2 Cp cu aplicarea art. 37 lit. b Cp.
În sarcina celui în cauză instanța de fond a reținut că în perioada februarie-aprilie 2006 comis pe raza comunei un număr de 6 acte de sustragere dintre care, la patru a participat și inculpatul, faptele având loc pe timp de noapte, prin escaladare, la intervale scurte de timp și în realizarea aceleiași rezoluții infracționale. În sarcina inculpatului s-a mai reținut că în noaptea de 07/08/04.2006 împreună cu inculpatul a pătruns fără drept în curtea locuinței părții vătămate -.
Inculpatul a fost judecat în lipsă întrucât după ce i-a fost luată prima declarație de către organul de urmărire penală a dispărut de la domiciliu plecând într-un loc necunoscut.
C în cauză a fost prins și a început executarea pedepsei la data de 25.07.2008.
La data de 31.07.2008 inculpatul a formulat contestație în anulare împotriva hotărârii de condamnare, cerere care i-a fost respinsă prin Sp nr. 1074/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr-.
Prin Dp nr. 30/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- 15-16 fost admis apelul declarat de inculpatul împotriva Sp nr. 1074/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr-, a fost desființată sentința penală atacată și a fost reținută cauza pentru judecarea apelului peste termen împotriva sp nr. 367/2008 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr- prin care s-a dispus condamnarea celui în cauză.
Cu ocazia audierii sale inculpatul a arătat că este nemulțumit de hotărârea de condamnare întrucât pe de o parte nu a comis toate actele materiale de care este acuzat, iar pe de altă parte pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea
Prin decizia penală nr. 50/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
1. Referitor la aspectele de nevinovăție invocate de inculpat raportat la unele din actele materiale de care este acuzat Tribunalul a apreciat că nu pot fi reținute. Astfel vinovăția inculpatului reiese pe de o parte din declarațiile părților vătămate, - și SC SRL, procesele verbale de cercetare la fața locului, declarațiile martorilor - căruia inculpatul i-a vândut bunurile sustrase părții vătămate, care a transportat cu căruța motorul sustras de la SC SRL, - sora inculpatului care a arătat că într-o noapte inculpatul a venit acasă aducând curci și găini furate.
În plus Tribunalul a mai reținut că la data de 21.04.2006, înainte de a pleca într-un loc necunoscut pentru a se sustrage urmăririi penale, inculpatul a dat o declarație în fața organelor de poliție fil. 69-73 în care a recunoscut săvârșirea tuturor faptelor de care este acuzat, această depoziție coroborându-se cu celelalte probe administrate în cauză.
2. Cu privire la pedeapsa ce i-a fost aplicată inculpatului Tribunalul a reținut că instanța de fond a făcut o justă aplicare în cauză a criteriilor prevăzute de art. 72 Cp, neimpunându-se aplicarea unei sancțiuni într-un cuantum mai scăzut.
Astfel cel în cauză se află în stare de recidivă postexecutorie prevăzută de art. 37 lit. b Cp fiind condamnat în trecut de mai multe ori tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat fără ca aplicarea unor pedepse privative de libertate să corijeze comportamentul antisocial al celui în cauză.
La aceasta se adaugă gravitatea infracțiunilor pentru care a fost condamnat, forma continuată a infracțiunii de furt calificat, persoana inculpatului care a fugit sustrăgându-se urmăririi penale și judecății.
Motivele de ordin social nu pot fi reținute de instanță întrucât dificultățile materiale nu justifică săvârșirea infracțiunilor și nici nu pot fi invocate pentru a se obține o pedeapsă mai blândă.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând reducerea pedepsei aplicate, prin reținerea de circumstanțe atenuante.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 14.pr.penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate din următoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt și au făcut o justă încadrare juridică a faptelor potrivit art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g și i cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și art. 37 lit. b cod penal în concurs cu infracțiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 cod penal.
Față de împrejurarea că inculpatul a săvârșit 6 acte de furt calificat, în concurs cu o infracțiune de violare de domiciliu, în stare de recidivă postexecutorie, iar după ce a fost audiat în cursul urmăririi penale s-a sustras acesteia, nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestuia.
Instanțele, deși au constatat că fapta de furt calificat este continuată, săvârșită în stare de recidivă și în concurs cu fapta de violare de domiciliu, cauze de majorare a pedepselor, i-a aplicat inculpatului o pedeapsă aproape de limita minimă a pedepsei prevăzută de lege, respectiv 4 ani închisoare.
În cauză nu se impune redozarea pedepsei aplicate.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit. b pr.penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 50/A/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală.
Obligă pe numitul recurent la plata sumei de 300 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./04.06.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Maria Elena Covaciu, Dana
