Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 421/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 421/2008
Ședința publică din 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 168/A/29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate, pe fond reducerea pedepsei aplicate întrucât inculpatul a comis două fapte de furt calificat și nu trei, cum a fost reținut. Solicită să se aibă în vedere și atitudinea sinceră a inculpatului și colaborarea acestuia cu organele judiciare.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea ca legală și temeinică a deciziei penale atacate, învederând faptul că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 267/2008 Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul la:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.6 alin.1 din Legea nr.289/2005 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit. g, alin.3 lit. f Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.6 alin.1 din Legea nr.289/2005 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit. g, alin.3 lit. f Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și ped. de art.6 alin.1 din Legea nr.289/2005 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1, lit. g, alin.3 lit. f Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă prev. și ped. de art.276 alin.1 Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă prev. și ped. de art.276 alin.1 Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă prev. și ped. de art.276 alin.1 Cp. cu aplic.art.37 lit. a Cp.;
-1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj prev. și ped. de art.239 alin.1 Cp. cu aplic, art.37 lit. a Cp;
-1 an închisoare pentru infracțiunea de port fără drept, în locurile și împrejurările în care s-ar primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului. sau confecționate anume pentru tăiere, împungere sau lovire prev. și ped. de art.1/1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată, cu aplic, art.37 lit. a Cp.
În baza art.33 lit. a,b Cp. și art.34 lit. b Cp. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.61 Cp. a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 2066 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 23 ani închisoare aplicată prin nr.403/2004 a Tribunalului Dolj, iar potrivit art.39 alin.2 Cp. a contopit acest rest cu pedeapsa stabilită mai sus, astfel că în final acesta execută pedeapsa de2066 zile închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit. a,b Cp. în condițiile art.71 Cp.
În baza art.350 alin.1 a C.P.P. menținut starea de arest a inculpatului, iar potrivit art.88 Cp. a dedus din pedeapsa aplicată timpul reținerii și arestării preventive de la 16.05.2007 la 25.02.2008.
În baza art.118 lit. b Cp. a dispus confiscarea corpurilor delicte: o șurubelniță, 4 pânze de bomfaier de 15cm, o pânză bomfaier de 30 cm, un cuțit cu lama de 9 cm cu pe care este prinsă bandă izolatoare de culoare bordo-mov, o piatră de polizor și o foarfece de tăiat cu din plastic de culoare roșie aflate la poziția nr.23/2007 în Registrul de corpuri delicte aflat la grefa Judecătoriei Deva.
A constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A obligat inculpatul la plata sumei de 308,93 lei despăgubiri civile către partea civilă CFR SA - Regionala CF T - Secția
În baza art.163,166 a C.P.P. dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului luată prin Ordonanța procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva la data de 30.05.2007.
A obligat inculpatul la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care a stabilit în sarcina MJ și în favoarea Biroului de Avocați plata sumei de 100 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul are un cazier bogat. La scurt timp după ce s-a liberat din penitenciar, el și-a reluat "vechile îndeletniciri". Inculpatul este recidivist în condițiile art.37 lit. a Cp, întrucât are un restul de 2066 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 23 ani închisoare aplicată prin nr.403/2004 a Tribunalului Dolj.
1.Astfel, în noaptea de 2/3.05.2007, inculpatul s-a deplasat din H către halta CFR -. Ajungând aici a luat-o de-a lungul liniei de cale ferată nr.2, de unde a sustras - cu ajutorul unei foarfeci de vie -, 3 funii din cupru de la instalația de dirijare și semnalizare a circulației feroviare din capătul Y al haltei CFR -, în valoare de 197,89 lei, în scopul însușirii pe nedrept.
Din adresa părții vătămate CFR SA - Regionala CF T - Secția Dar ezultat că prin acțiunea sa inculpatul a pus în pericol siguranța mijloacelor de transport ale căilor ferate, deoarece aceste componente fac parte din instalațiile de comandă, semnalizare și control ale CFR.
Din declarația martorului - impiegat de mișcare la stația CFR a reieșit că după sustragerea celor 3 cabluri, a observat o defecțiune semnalizată de aparatul de comandă, în zona liniei 2B, la capătul Y al haltei, motiv pentru care a alertat organele de poliție TF H și RC Apoi personal a verificat în teren secțiunea defectată și a constatat lipsa cablurilor, iar lângă bobinele de joantă a găsit abandonat un foarfece de vie, ce a fost ridicat de organele de poliție.
Inculpatul a vândut bunurile sustrase, iar cu banii obținuți și-a procurat alimente.
2. în noaptea de 15.05.2007, inculpatul a revenit la halta CFR în jurul orelor 23,20, însă a fost observat de lucrătorii din cadrul Poliției TF H aflați în dispozitivul de pândă.
Din apropierea semnalului X II P aflat pe linia nr.2, inculpatul a sustras, prin ruperea papucilor de prindere, 2 funii din de la instalația de dirijare și semnalizare a circulației feroviare din capătul Y al haltei CFR -.
Cum în stație a oprit trenul personal 2156, care circula pe relația H-, organele de poliție au așteptat plecarea acestuia.
Agentul a plecat în urmărirea bărbatului observat pe linia nr.2, pe care l-a ajuns în stația de autobuz din localitatea și l-a somat să se oprească. Acesta l-a amenințat cu un cuțit pe lucrătorul de poliție, încercând să-l lovească în zona gâtului și a abdomenului. Agentul a fost nevoit să execute foc de avertisment în plan vertical, cu armamentul din dotare.
S-a trecut apoi l-a imobilizarea celui urmărit și l-a verificarea genții acestuia.
S-a stabilit identitatea făptuitorului în persoana inculpatului . Asupra lui au fost găsite cablurile sustrase, o șurubelniță,un cuțit cu lama de aproximativ 9 cm, 4 pânze de bomfaier de diferite mărimi și o bucată de piatră de polizor.
În prezența aceluiași impiegat de mișcare, inculpatul a recunoscut că el este autorul sustragerii și din noaptea de 2/3.05.2007.
Și de această dată sustragerea celor 2 cabluri de cupru a pus în pericol siguranța mijloacelor de transport ale căilor ferate.
Inculpatul a recunoscut faptele de furt, motivând că nu are venituri, dar n-a recunoscut și celelalte infracțiuni, susținând că folosea pentru mâncare cuțitul, iar amenințarea părții vătămate a avut loc în condițiile în care nu știa că este lucrător de poliție și de aceea a refuzat să se supună somației.
Partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Partea civilă CFR SA - Regionala CF T - Secția D s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 111,78 lei.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere dispozițiile art. 72 Cp, referitoare la limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege pentru faptele comise, gradul de pericol social al faptelor, persoana inculpatului, împrejurările în care au fost comise faptele, ca și cele care atenuează ori agravează răspunderea penală.
Împotriva acestei sentințe au înaintat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva și inculpatul.
În motivarea apelului înaintat, Parchetul de pe lângă Judecătoria Devaa criticat sentința apelată pentru motive de nelegalitate,respectiv instanța de fond l-a condamnat în mod greșit pe inculpat pentru săvârșirea a trei infracțiuni de furt calificat și 3 infracțiuni de distrugere și semnalizare falsă, deși prin rechizitoriu și din probațiunea administrată, inculpatul a fost trimis în judecată și a rezultat că a comis 2 infracțiuni de furt calificat și 2 infracțiuni de distrugere și semnalizare falsă.
S-a mai arătat că s-a aplicat în mod greșit prevederile art. 39 Cod penal, deși în cauză trebuiau aplicate prevederile art. 61 Cod penal.
În motivarea apelului înaintat inculpatul a susținut că în mod greșit a fost condamnat pentru trei infracțiuni de furt calificat și distrugere și semnalizare falsă, deși el a comis doar câte 2 asemenea fapte.
A mai solicitat a i se mai reduce din pedeapsa rezultantă întrucât este bolnav.
Prin decizia penală nr. 168/A/29 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara secția penală în dosar penal nr- au fost admise ca fondate apelurile promovate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 267/2008 și pe cale de consecință:
S-a stabilit pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat prev. și ped. de art. 6 alin. 1 din Legea nr. 289/2005 rap. la art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. g, al. 3 lit. f Cp. cu aplicarea art. 37 lit. a Cp. la câte 3 ani închisoare, pentru fiecare infracțiune.
S-a stabilit pedeapsa aplicată aceluiași inculpat pentru comiterea a două infracțiuni de distrugere și semnalizare falsă, prev. și ped. de art. 276 al. 1 Cp. cu aplicarea art. 37 lit. a Cp. la câte 3 ani închisoare, pentru fiecare infracțiune.
Au fost menținute, în rest, dispozițiile sentinței atacate urmând ca, în final, în baza art. 33 lit. a și b., art. 34 lit. b Cp. și art. 61 Cp. inculpatul să execute pedeapsa de2066 zile închisoare.
A fost menținută starea de arest a inculpatului.
S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul executat de la 16.05.2007 până la 29.05.2008.
Cheltuielile judiciare către stat în sumă de 120 lei, din apel, au rămas în sarcina statului, norariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în sumă de 100 lei urmând a fi suportat din fondul Ministerului Justiției.
În considerentele deciziei Tribunalul a reținut, în esență, următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea a două infracțiuni de furt calificat, prev, de art. 6 al. 1 din Legea nr. 285/2005, rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. g, art. 209 al. 3 lit. f Cod penal, și două infracțiuni de distrugere și semnalizare falsă, prev. și ped. de art. 276 al. 1 Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 03 mai 2007, sustras prin tăiere, cu ajutorul unei foarfece, 3 funii din cupru de la instalația de asigurare și semnalizare a circulației feroviare din capătul haltei CFR în valoare de 197,89 lei. În noaptea de 15 mai 2007, prin ruperea papucilor de prindere, același inculpat a sustras 2 funii din de la instalația de dirijare și semnalizare a circulației feroviare, din același loc, cauzând un prejudiciu în valoare de 111,78 lei.
Din întreg probatoriul administrat în cursul urmăririi penale dar și în cursul judecății a reieșit starea de fapt menționată anterior, precum și faptul că inculpatul a comis două fapte de furt calificat și de distrugere și semnalizare falsă și nu trei astfel de fapte.
O altă critică a fost că instanța de fond în mod greșit a făcut aplicarea prevederilor art.39 Cod penal, când din cazierul inculpatului reiese că acesta este recidivist postcondamnatoriu conform art. 37 lit. a Cod penal, cu un rest de pedeapsă de 2066 zile închisoare neexecutate din pedeapsa de 23 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 403/2004 a Tribunalului Dolj.
Potrivit art. 61 al. 1 Cod penal, dacă în intervalul de timp de la eliberare până la împlinirea duratei pedepsei, cel liberat a comis din nou o infracțiune instanța, ținând cont de gravitatea acesteia, poate dispune fie menținerea liberării condiționate, fie revocarea, caz în care pedeapsa stabilită pentru infracțiunea săvârșită ulterior și restul de pedeapsă ce a rămas neexecutat din pedeapsa anterioară se contopesc, putându-se aplica un spor până la 5 ani.
În mod cu totul eronat, instanța a aplicat în cazul inculpatului prevederile art. 39 al. 2 Cod penal, text ce are incidență în cazul comiterii noii infracțiuni în stare de recidivă, fără situația liberării condiționate.
Pentru considerentele arătate, apelurile înaintate au fost admise ca fondate.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului, s-a constatat că prima instanță a realizat o justă apreciere a prevederilor art. 72 Cod penal și nu se impune reducerea pedepselor.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 385/3 Cod procedură penală inculpatul, aducându-i critici pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei aplicate pe care o apreciază ca fiind prea severă raportat la circumstanțele cauzei.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/9 al. 3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Actele și probele din dosar relevă că instanța de apel a realizat o judicioasă individualizare a sancțiunii penale aplicate inculpatului, cu respectarea strictă a exigențelor impuse de art. 72 Cod penal.
2. în acest sens au fost pe lângă gradul concret de pericol social al faptelor comise, și care este mai ridicat avându-se în vedere urmările produse și care s-ar fi putut produce - și elementele ce conturează negativ pericolul socio-moral al inculpatului, cu referire specială la statutul său de recidivist (art. 37 lit. a Cod penal).
3. O atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată, în speță, de rațiuni plauzibile, persistența sa infracțională și numărul actelor materiale comise reprezentând temeiuri puternice, ce impun aplicarea unor atare sancțiuni.
4. Aspectele relevate de inculpat în apărare au fost luate în considerare de instanță în momentul aplicării unor sancțiuni la limita minimă specială prevăzută de lege.
5. Reținând că în cauză o reducere a pedepsei aplicate ar priva-o pe aceasta de scopul ei preventiv și educativ instituit de art. 52 Cod penal, Curtea, conform art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge ca nefondat recursul, cu consecința obligării inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Se va face aplicarea art. 88 Cod penal, privind deducerea duratei executate, începând cu 16.05.2007, la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 168/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu 16.05.2007, la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 220 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
2 ex./11.09.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
