Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 422/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 422/2008
Ședința publică 04 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat, solicită admiterea recursului în măsura în care se impune acest lucru, cu referire la motivele de apel formulate de inculpat, având în vedere că recursul nu a fost motivat de inculpat.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului, menținerea soluțiilor pronunțate. Arată că din coroborarea probațiunii administrate (raport de expertiză, declarațiile martorilor, plângerea formulată) rezultă vinovăția inculpatului, astfel că soluțiile de condamnare a inculpatului sunt temeinice și legale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 565/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-, în baza art. 2151al.l. cu aplicarea art. 41 alin. 2. și art. 37 lit.a. a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, la 02.09.1976L-în mun. D, jud. H, domiciliat în A I,-,. 256,. 3,.l3" jud. A, cetățean român studii 8 clase și școala profesională, magaziner, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, CNP -, la pedeapsa de 3(trei) ani închisoare, entru p. săvârșirea infracțiunii de delapidare.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 1397/11.12.2002 a Judecătoriei Sibiu și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, în final, acesta urmând să execute pedeapsa de 3(trei) ani și 9(nouă) luni închisoare.
În baza art. 290. cu aplicarea art. 41 alin.2. și art. 37 lit. a. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de l(unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
În baza art. 7 din Legea nr. 543/2002 s-a revocat beneficiul grațierii condiționate a executării aceleiași pedepse aplicată prin sentința penală nr. 1397/11.12.2002 a Judecătoriei Sibiu și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, în final, acesta urmând să execute pedeapsa de l(unu) an și 9(nouă) luni închisoare. Face aplicarea art. 71 - 64 lit. a și b pen.
În baza art. 33 lit, art. 34 lit. b Cp en. s-a contopit pedepsele aplicate inculpatului și s-a dispus ca acesta să execute pedeapsa de 3 (trei) ani și 9 (nouă) luni închisoare.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă C cu sediul în A I,-, jud. A, în contradictoriu cu inculpatul și, în consecință:
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 55.130,77 lei către partea civilă cu titlul de despăgubiri civile.
În baza art. 191 alin.l pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei către stat cu titlul de cheltuieli judiciare, norariul apărătorului din oficiu al inculpatului urmând a fi achitat din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt ca inculpatul, în calitate de agent comercial al SC SRL A I și-a însușit în perioada 2002-2004 sumele de bani rezultate din încasările pe care trebuia să le depună la casieria societății, prin falsificarea unor facturi și chitanțe, prejudiciind astfel societatea cu suma de 551.307, 781 lei.
In drept s-a reținut că faptele inculpatului așa cum au fost descrise și dovedite cu probele administrate întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de delapidare și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 2151al. 1 Cp și art. 290 al. 1 Cp, ambele cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp și art. 37 Kt. a Cp.
S-a făcut aplicarea art. 7 din Legea 543/2002, revocându-se beneficiul grațierii condiționate a executării pedepsei de 9 luni închisoare aplicată prin nr. 1397/2002 a Judecătoriei Sibiu, pedeapsă ce a fost adăugată la pedepsele aplicate pentru infracțiunile deduse judecății.
S-au aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 Kt. a, b Cp pe durata prev. de art. 71 Cp.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 55.130,77 lei cu titlu despăgubiri civile către partea civilă SC SRL A )
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
In expunerea motivelor de apel se relevă că actele de urmărire penală sunt lovite de nulitate absolută, deoarece i-a fost încălcat inculpatului dreptul la apărare, respectiv s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de gestiune frauduloasă și fals în înscrisuri sub semnătură privată în infracțiunea de delapidare și fals în înscrisuri sun semnătură privată, fără a i se aduce inculpatului la cunoștință, ceea ce echivalează cu încălcarea dreptului la apărare și lovirea de nulitate absolută a urmăririi penale.
A solicitat prin urmare, admiterea apelului și restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale.
Prin decizia penală nr. 120/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, iar în temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală, împotriva inculpatului s-a dispus prin rezoluția din 10 martie 2005 emisă în dosar nr. 970/P/2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba, începerea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor de gestiune frauduloasă prev. de art. 214 al. 1, 2 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cp și uz de fals prev. de art. 291 Cp, reținându-se că în perioada 2002-2004, cât a desfășurat activități de agent comercial în cadrul societății SC SRL AIa întocmit în fals mai multe facturi fiscale și chitanțe, în care înscria operațiuni comerciale fictive, însușindu-și suma de 551.307.781 lei.
Pe parcursului activității de cercetare și urmărire penală, respectiv la data de 4 aprilie 2005 s-a luat o declarație inculpatului (fila 50 dosar urmărire penală) prin care i s-au adus acestuia la cunoștință faptele pentru care este cercetat, încadrarea juridică, precum și împrejurarea, că potrivit dispozițiilor art. 70 al. 2 Cp, are dreptul de a avea apărător ( asistența juridică nefiind obligatorie, ci facultativă).
Inculpatul și-a rezervat însă dreptul de a-și angaja un avocat și de a da declarație în cauză în prezența acestuia.
Prin urmare, în data de 11.04.2005 în prezența avocatului ales, inculpatului i s-a luat declarația cu privire la faptele reținute în sarcina sa (fila 51, 52 dosar urmărire penală).
Ulterior, prin declarația aflată la fila 83 din dosarul de urmărire penală, avocatul ales al inculpatului, d-nul învedera că nu-l mai reprezintă pe inculpat începând cu data de 01.01.2006, deoarece acesta nu și-a achitat obligațiile financiare.
Totodată, din procesul verbal de la fila 84 din dosarul de urmărire penală, rezultă că inculpatul s-a sustras urmăririi penale fiind plecat din țară (inculpatul fiind citat cu mandat de aducere, la Parchet, la adresa de domiciliu).
Totodată, s-au făcut adrese la Serviciul Public Comunitar de Eliberare și Evidența Pașapoartelor Simple al Județului A (pentru a se verifica dacă inculpatul posedă pașaport), la Centrul Militar Județean A (pentru a se verifica dacă inculpatul nu este concentrat sau încorporat ) la Administrația Națională a Penitenciarelor B (pentru a se verifica dacă inculpatul nu este încarcerat.).
Prin ordonanța nr. 2779/P/2006 din data de 06.10.2006 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Alba Iulias -a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor din infracțiunile prev. de art. 290 Cp și art. 214 al. 1, 2 Cp, în infracțiunile prev. de art. 2151al. 1 Cp cu aplic. art. 41 al.2 Cp și art. 290 al. 1 Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp și art. 37 lit. a Cp.
Or, în condițiile în care inculpatul s-a sustras urmăririi penale (fiind citat la adresa de domiciliu cu mandat de aducere, prin afișare la Consiliul Local A I și făcându-se toate adresele mai sus menționate) acestuia nu i s-a putut aduce la cunoștință noua încadrare juridică a faptelor pentru care s-a și dispus trimiterea sa în judecată prin rechizitoriul Parchetului din data de 11.10.2006.
Susținerea inculpatului apelant că nu a fost citat la locul de muncă (SC SRL) este de asemenea nefondată, deoarece potrivit dispozițiilor art. 177 al. 1 Cpp, citarea inculpatului la locul de muncă se dispune doar dacă nu este cunoscută adresa unde locuiește (în cauză cunoscându-se adresa unde locuia și fiind citat la adresa de domiciliu)
Împrejurarea că s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor nu echivalează cu încălcarea dreptului la apărare al inculpatului deoarece în cazul acestuia, în primul rând, asistența juridică nu era obligatorie potrivit dispozițiilor art. 171 al. 2 Cpp, iar în al doilea rând, inculpatul s-a sustras urmăririi penale (neputându-i-se aduce la cunoștință noua încadrare juridică a faptelor).
Prin urmare, susținerile inculpatului apelant cu privire la încălcarea dreptului la apărare și lovirea de nulitate absolută a actelor de urmărire penală sunt nefondate.
In ceea ce privește soluția adoptată de instanța fondului prin sentința atacată, din coroborarea probatoriului administrat în cauză, plângerea formulată de reprezentantul părții civile, procesul verbal de sesizare din oficiu, raportul de expertiză contabilă judiciară efectuat de expertul, declarațiile martorilor și, chitanțierele, avizele de însoțire a mărfurilor, a facturilor ridicate de la SC SRL, declarațiile date de inculpat, prin care a recunoscut faptele comise, a rezultat că vinovăția acestuia a fost pe deplin dovedită sub aspectul comiterii infracțiunilor deduse judecății.
Fiind dovedită existența faptelor și vinovăția inculpatului, în mod corect instanța fondului a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii conform art. 345 al. 2 Cpp, aplicându-i pedepse conform criteriilor prev. de art. 72 Cp și menite a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cp.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, întrucât prin faptele sale inculpatul a cauzat un prejudiciu părții civile, în mod corect a fost antrenată răspunderea civilă delictuală și s-a dispus obligarea acestuia la plata contravalorii prejudiciului.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
Inculpatul nu și-a motivat recursul în scris.
Deoarece nu a fost respectat termenul prevăzut de art. 38510alin.1 și 2 Cod procedură penală, instanța va lua în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3856alin. 3 Cod procedură penală, se iau în considerare din oficiu.
În cauză nu există un caz prevăzut în art. 3859alin. 1 pct. 1-7, 10, 13, 14, 19 și 20 Cod procedură penală.
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, din care rezultă că în perioada 2002 - 2004, inculpatul în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale, la intervale de timp diferite, în calitate de agent comercial, a vândut marfa fără a întocmi facturi, a întocmit în fals chitanțe și facturi însușindu-și sumele încasate și cauzând SC SRL din A I un prejudiciu în sumă de 551.307.781 lei.
Raportat la starea de fapt instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor, potrivit art. 2151alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal și art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, precum și o judicioasă individualizare judiciară a pedepselor, ținând seama de împrejurarea că infracțiunile au fost continuate și săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 120/A/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al.2 Cod pr. penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact.
2 ex./-
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
