Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 46
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 499 din data de 30 octombrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv asistat de av., partea vătămată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care inculpatul susține că are încheiat angajament cu doamna av..
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului constată că nu s-a depus împuternicirea avocațială de către av..
Partea vătămată solicitând cuvântul arată că nu mai are nici o pretenție cu privire la inculpat.
Inculpatul având cuvântul arată că nu are de formulat alte cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului de față.
Av. pentru inculpat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și redozarea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul formulează concluzii de menținere a deciziei pronunțată de Tribunalul Iași ca fiind legală și temeinică și de respingere a recursului declarat de inculpat.
Inculpatul recurent, având cuvântul solicită aplicarea unei pedepse mai blânde.
CURTEA DE APEL IAȘI
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.378 din 16.05.2007 a Judecătoriei Pașcani, s-au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpatul -, fiul lui și, născut la 7.03.1987 în P, studii 8 clase, fără ocupație, cu antecedente penale, domiciliat în P,-, - 12,. A,.12, CNP--, arestat preventiv în Penitenciar I, la:
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal, săvârșită la 23.02.2006;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal, săvârșită la 10.03.2006;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal, comisă la 17.06.2006;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i și alin.2 lit. b Cod penal, comisă la 17.06.2006;
- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i și alin.2 lit. b Cod penal comisă la 18.06.2006.
În temeiul art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal dispune ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Menține starea de arest preventiv a inculpatului.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 19.07.2006.
În temeiul art.71 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 lit. a, b, c Cod penal.
Admite în parte acțiunile civile ale părților vătămate -, și G și obligă pe inculpat să plătească acestor părți vătămate contravaloarea prejudiciului creat și nerecuperat, după cum urmează:
- -, domiciliat în P,-, Bl. 12,. A,.6, județul I - suma de 500 lei;
-, domiciliată în P, str. 1 - 2. - 12,.2,.9, județul I - suma de 200 lei;
- G, domiciliat în P,-, --4,.4,. A,.116, județul I - suma de 750 lei.
Obligă pe același inculpat să plătească părții vătămate, suma de 300 lei, cheltuieli de judecată.
Obligă pe inculpat să plătească cheltuieli judiciare avansate de stat, în sumă de 320 lei, în care se include și onorariul avocat oficiu urmărire penală.
Onorariul avocat oficiu în sumă de 100 lei va fi suportat inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției (av. - delegația nr.787/2006).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Inculpatul este cunoscut cu antecedente penale din timpul minoratului și locuiește în municipiul P pe str.1 - 2. - 12, unde locuiește și partea vătămată.
În fapt, fiul acestei părți vătămate locuiește în acest bloc la parter, și anume în apartamentul 2, și fiind plecat în străinătate partea vătămată venea săptămânal să viziteze apartamentul fiului său.
În perioada 23 februarie 2006 - 1 martie 2006, pe timp de noapte, inculpatul a spart cu pumnul un geam de la B apartamentului 2 și prin escaladarea zidului a pătruns în apartamentul părții vătămate. Din locuința acestuia a sustras un aparat video marca, unitatea centrală a unui calculator marca K7, o brățară din aur, un lănțișor din aur, un telefon mobil, o sticlă. Inculpatul a părăsit apartamentul și a dus bunurile sustrase la apartamentul său. În perioada următoare inculpatul a încercat să vândă bunurile sustrase la mai multe persoane. Bijuteriile sustrase au fost amanetate la SC P, așa cum rezultă din contractul de împrumut cu amanet încheiat pe numele inculpatului.
În timpul cercetărilor părții vătămate i-au fost restituite: unitatea centrală a calculatorului, bijuteriile din aur și suma de 430 EURO.
În noaptea de 10/11.03.2006, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate, cu care se cunoștea, locuință situată la etajul I al aceluiași bloc și prin escaladarea balconului, folosind și o țeavă de la instalația de gaz metan, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate. Din dormitorul locuinței inculpatul a sustras un telefon mobil marca Nokia 6680. Ulterior inculpatul a vândut telefonul mobil numitului cu suma de 100 EURO. Acesta din urmă a vândut telefonul mobil cu suma de 100 EUROI și 250 lei unei persoane neidentificate.
Prejudiciul în sumă de 1100 lei a rămas nerecuperat.
Același inculpat în noaptea de 17/18 iunie 2006 mai sustras, prin aceeași modalitate, din locuința aceleiași părți vătămate suma de 100 lei, 2 parfumuri și o pereche de ochelari. În timpul cercetărilor s-a recuperat de la inculpat perechea de ochelari ce a fost restituită părții vătămate. Suma de bani sustrasă a fost cheltuită de către inculpat în scop personal.
Valoarea prejudiciului cauzat a fost estimată la suma de 300 lei și au fost recuperate bunuri în valoare de 100 lei.
Continuându-și activitatea infracțională, în aceeași noapte, după ce a pătruns în apartamentul lui, inculpatul tot prin escaladare a pătruns în dormitorul apartamentului părții vătămate. Din dormitorul apartamentului inculpatul a sustras o geantă, în care se aflau: actul de identitate al părții vătămate, un telefon mobil marca Nokia, facturi fiscale și suma de 200 lei.
Inculpatul a fost văzut de martora în momentul când părăsea, prin balcon, locuința părții vătămate.
În aceeași noapte inculpatul a cheltuit suma de bani sustrasă într-un bar de pe peronul Stației CF P, iar geanta cu actul de identitate a fost abandonată. Telefonul mobil a fost recuperat de la inculpat și restituit părții vătămate.
Prejudiciul cauzat a fost estimat la 400 lei și s-au recuperat bunuri în valoare de 200 lei.
Același inculpat la data de 18.06.2006, profitând de faptul că ușa de la locuința părții vătămate G din blocul C4,. A,.4,.116 a rămas descuiată, iar partea vătămată dormea, inculpatul a sustras un telefon mobil, un portofel în care se aflau actul de identitate al părții vătămate, un certificat de înmatriculare și suma de 550 lei.
Inculpatul ulterior s-a deplasat în municipiul I unde a cheltuit suma de bani sustrasă și a valorificat telefonul mobil. Actul de identitate a fost abandonat, iar valoarea prejudiciului în cauză în sumă de 750 lei a rămas nerecuperat.
În temeiul art.350 Cod procedură penală, instanța a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art.88 Cod penal a dedus din pedeapsă durata arestării preventive.
În temeiul art.14 și 346 Cod procedură penală, instanța a admis în parte acțiunile civile ale părților vătămate, și G și a obligat pe inculpat să plătească acestor părți vătămate contravaloarea prejudiciilor rămase nerecuperate.
Instanța a respins capătul de cerere privind obligarea către și a daunelor morale, acestea nefiind dovedite prin vreun mijloc de probă, fiind și solicitată de către această parte vătămată după citirea actului de inculpare în faza de judecată.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul -, care solicită redozarea pedepsei aplicate avându-se în vedere circumstanțele personale, starea de sănătate și faptul că este minor.
Precizează că este bolnav și are nevoie de tratament medical permanent și i se pot reține circumstanțe atenuante având în vedere că a recunoscut faptele.
Consideră că aplicarea unei pedepse cu suspendare sub supraveghere a executării pedepsei este suficientă pentru reeducarea sa.
Mai mult, prima instanță nu a rezolvat corect latura civilă a cauzei.
Prin decizia penală nr.499 din 30.10.2007, Tribunalul Iașia respins, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul - împotriva hotărârii Judecătoriei Pașcani.
În temeiul art.381 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului - și a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv și după 16.05.2007.
A dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut tribunalul că prima instanță a administrat în mod legal un probatoriu complet pe care l-a evaluat corespunzător și pe baza căruia a stabilit corect situația de fapt ce nu suportă critici.
Mai mult, în considerentele sentinței penale apelate prima instanță a făcut o analiză detaliată a tuturor mijloacelor de probă pe baza cărora a stabilit vinovăția inculpatului.
Corect a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea a trei infracțiuni de "furt calificat" prevăzute și pedepsite de dispozițiile art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g) și i) Cod penal și a două infracțiuni de "furt calificat" prevăzute și pedepsite de dispozițiile art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g) și i) alin.2 lit. b) Cod penal, constând în faptul că pe timp de noapte, în perioada 23.02.2006 - 1.03.2006, prin escaladarea unui geam din apartamentul părții vătămate a sustras bunuri în valoare de 3000 RON, în noaptea de 10/11.03.2006 tot prin escaladare a sustras din locuința părții vătămate un telefon mobil marca Nokia 6680, în noaptea de 17/18.06.2006 din apartamentul aceleiași părți vătămate, prin escaladare, a sustras bunuri în valoare de 300 RON, iar în nopțile de 17/18.06.2006 și 18.06.2006 a pătruns în locuințele părților vătămate și G, de unde a sustras bunuri în valoare de 400 RON și respectiv 750 RON.
Corect au fost individualizate pedepsele aplicate și modalitățile de executare avându-se în vedere gradul de pericol social al faptelor, modalitatea de săvârșire a acestora, starea de insecuritate generată în comunitate, dar și antecedentele penale ale inculpatului care a mai fost condamnat în timpul minoratului și în prezent este cercetat pentru mai multe infracțiuni de același gen, ceea ce denotă persistența infracțională, cuantumul fiind stabilit astfel încât să poată fi împlinit scopul prevăzut de art.52 Cod penal, respectiv reeducarea inculpatului, prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Și latura civilă a cauzei a fost corect rezolvată în sensul că inculpatul a fost obligat să plătească părților civile, și G contravaloarea prejudiciilor rămase nerecuperate și s-a respins ca nedovedită cererea părții civile de obligare a inculpatului la plata daunelor morale.
Criticile aduse de inculpat hotărârii nu sunt întemeiate întrucât faptele au fost săvârșite cu discernământ, iar afecțiunile fizice de care suferă pot fi tratate și în regim privativ de libertate.
Faptul că inculpatul a recunoscut cele 5 infracțiuni nu poate duce automat la reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere că declarațiile sale sunt nesincere în ceea ce privește participarea numitului la săvârșirea a două fapte.
Constatând că sentința apelată nu este afectată de vreun viciu nici în stabilirea adevărului nici în aplicarea legii, tribunalul, în baza art.379 alin.1 lit. b) Cod procedură penală va respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.378 din 16.05.2007 a Judecătoriei Pașcani, ce va fi menținută ca legală și temeinică.
În termen legal, hotărârile astfel pronunțate au fost recurate de către inculpatul - și criticate pentru netemeinicie, sub aspectul greșitei individualizări a pedepsei aplicate. Precizează inculpatul în susținerea recursului că, raportat la persoana sa, poate beneficia de o pedeapsă mai blândă.
Examinând cauza prin prisma motivului de recurs invocat, în raport de cazul de casare prevăzut de art.385 ind.15 pct.14 Cod procedură penală, Curtea constată că nu este întemeiat recursul de față pentru considerentele ce vor fi expuse:
Pedepsele aplicate inculpatului-recurent au fost just individualizate în considerarea criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal, precum și a scopului și funcțiilor pedepsei prevăzute de art.52 Cod penal, în raport de faptele comise, de gradul de pericol social concret al acestora, de valorile sociale lezate prin săvârșirea infracțiunilor, în raport de persoana inculpatului, de perseverența infracțională, reliefată atât de numărul de acte infracționale ce formează conținutul pluralității concursului de infracțiuni cât și de antecedența sa penală, suferind condamnări anterioare, pedepsele, și în final pedeapsa rezultantă, fiind orientată la limita minimă a textului incriminator.
Raportat tuturor circumstanțelor reale și personale existente în cauză, în mod just instanțele au apreciat că nu se evidențiază elemente atenuante de natură să diminueze răspunderea penală.
Așa fiind, Curtea apreciază că pedeapsa finală aplicată inculpatului recurent a fost optim cuantificată, nefiind temeiuri pentru modificarea acesteia, în sensul reducerii pedepselor aplicate.
În consecință, pentru considerentele expuse, Curtea urmează a, în temeiul art.385 ind.15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală, să respingă, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul - împotriva deciziei penale nr.499 din 30.10.2007 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o va menține.
Va deduce, în continuare, din pedeapsa aplicată durata executată după data de 30.10.2007.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.499 din 30 octombrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Deduce în continuare detenția inculpatului de la data de 30 octombrie 2007 la zi.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
05.II.2008.-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Iulia Elena Ciobanu, Mihaela
