Omorul (art. 174 cod penal). Decizia 12/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 12
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
GREFIER - - -
La ordine fiind pronunțarea apelului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr.341 din 21.05.2007 pronunțată în dosarul nr- de către Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 22 ianuarie 2008, în ședință publică (cu participarea atunci, ca reprezentant al Ministerului Publica domnului procuror -), susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra apelului penal de față;
Prin sentința penală nr.341/21.05.2006 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a cu referire la art. 10 lit. c Cod procedură penală achită inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.04.1935 în I, domiciliat în I,-, județul I, cetățean român, studii medii, stagiul militar satisfăcut, pensionar, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin 1 Cod penal.
Respinge cererea formulată de partea civilă, domiciliat în I,-, bloc 260,. B,. 3, județul I, privind obligarea inculpatului la plata de despăgubiri civile.
În temeiul art. 192 alin 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în cuantumul acestora fiind inclusă suma de 100 lei reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, care va fi avansată din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași întocmit la data de 29.11.2006, în dosarul nr.2397/P/2006 înregistrat la instanță sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin 1 Cod penal.
În actul de sesizare a instanței s-a reținut că în seara zilei de 4/5.09.2006, inculpatul fiind sub influența băuturilor alcoolice la locuința din I,-, l-a lovit cu o în regiunea capului pe numitul, concubinul fiicei sale, iar după ce acesta s-a prăbușit pe podea a continuat să-l lovească cu pumnii și cu picioarele în toate regiunile corpului, cauzându-i leziuni care au condus la decesul victimei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele.
Inculpatul și soția sa, locuiesc în I, strada - - ( fostă -) nr. 4 în cartierul. Împreună cu soții, într-o cameră separată a imobilului locuiește fiica acestora Amânar, care conviețuia cu victima.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că atât inculpatul cât și victima erau cunoscuți ca fiind consumatori de băuturi alcoolice, iar pe fondul consumului de alcool, aceștia se certau frecvent.
În ziua de 4.09.2006 soții au consumat alcool împreună cu numitul, o cunoștință a inculpatului. Acesta din urmă potrivit susținerilor martorei Amânar a plecat de la locuința soților în jurul orelor 15,30.
În jurul orelor 16,00 fiica soților, Amânar a plecat de acasă lăsându-l în camera în care locuia, în imobilul din-, pe concubinul său.
În imobil au rămas, soția acestuia care este nevăzătoare - și victima.
În jurul orelor 17,00, martorul care locuiește în imediata apropiere a locuinței soților, s-a întâlnit cu inculpatul care se îndrepta spre locuința sa, având asupra sa o sticlă cu vin.
Din declarațiile martorului rezultă că după ce s-a întâlnit cu inculpatul, s-a deplasat spre piață, iar după o oră s-a întors la domiciliu mergând direct la garajul situat vizavi de locuința inculpatului. La un moment dat, în timp ce efectua lucrări de lăcătușărie a auzit cerată în locuința soților și a recunoscut glasul numitei care țipa la victima spunându-i " hoțule". Martorul a încercat să privească pe geamul garajului spre locuința inculpatului, însă nu a putut să vadă nimic din ceea ce se întâmpla. După aproximativ 30 minute la locuința martorului a sosit martora Amânar care i-a comunicat că tatăl său l-a omorât pe concubinul ei.
Martora audiată la instanță și în cursul urmăririi penale a arătat că nu a auzit scandalul de la domiciliul inculpatului, însă în data de 4/5.09.2006 a fost anunțată de martora Amânar că victima zace într-un lac de sânge. Aceasta s-a întâmplat în jurul orelor 21,00, iar ca urmare martora a anunțat Serviciul de Ambulanță și pe, iar cei de la ambulanță au anunțat organele de poliție.
Din declarația martorei Amânar rezultă că în data de 4.09.2006 a fost plecată de la domiciliul părinților de la ora 16,00 și s-a întors acasă în jurul orelor 21,00m când la intrarea în locuință, pe platoul betonat din fața casei l-a găsit pe concubinul ei întins cu fața în sus și a constatat că este mort. că tatăl ei l-a omorât pe acesta, s-a deplasat la locuința soților pentru a anunța Serviciul de Ambulanță și poliția.
Inculpatul audiat nu a recunoscut învinuirile aduse prin actul de sesizare. Acesta a declarat că în ziua de 4/5.09.2006 în jurul orelor 19,50 fost la farmacie, iar după 10 minute revenind la domiciliu l-a găsit în curtea imobilului său pe numitul, care era decedat. Lângă victimă a găsit un bilețel adresat victimei prin care i se solicita acesteia restituirea unei sume de bani. Pentru a verifica dacă mișcă, inculpatul a pus piciorul său peste piciorul stâng al victimei și a constatat că este decedată.
A mai arătat inculpatul că în momentul în care a intrat în curte a observat în dreptul movilei de balast doi indivizi, unul fiind înarmat cu un cuțit. Unul a ieșit prin curtea martorului, iar celălalt prin curtea familiei. Ulterior a auzit gemete și a găsit victima decedată.
Din procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșele foto ( filele 5 - 26 dosar ) rezultă că victima a fost găsită pe platoul betonat din curtea locuinței inculpatului, cu fața în sus, îmbrăcată în pantaloni de blugi culoare albastră, șosete de culoare maro. Corpul victimei era paralel cu imobilul, mâinile și picioarele erau întinse orientate spre poarta de acces. La mâna victima avea un ceas " " care indica ora 20,40.
Din raportul de constatare medico - legală nr. 1303 din 11.10.2006 rezultă că moartea victimei a fost violentă, ea s-a datorat insuficienței cardio-respiratorii acute consecința hemperitoneului masiv în cadrul unui politrumatism cu:
- traumatism cranio - facial ( multiple excoriații, echimoze, plăgi contuze);
- traumatism toracic ( multiple fracturi costale);
- traumatism abdominal ( rupturi hepatice, ruptură pancreatică, contuzie intestinală).
Aspectul și topografia leziunilor pledează pentru producerea lor și loviri active repetate cu obiecte contondente și comprimare toraco- abdominală.
În momentul decesului sângele victimei conținea 2,20 grame la mie alcool etilic. victimei aparține grupei sanguine Decesul poate data din 4.09.2006.
Din adresa nr. 3656 din 8.09.2006 a Ir ezultă că pe tricoul ridicat de la inculpatul s-a constatat sânge uman grupa B III.
Inculpatul a fost supus unor expertize medicale psihiatrice ( fila 76 dosar ) pe baza căreia s-a stabilit că acesta prezintă diagnosticul " tulburare organică de personalitate cu crize comițiale mal și deteriorare psihocognitivă. faptă de care este învinuit a fost comisă cu discernământ diminuat.
În cauză nu s-a administrat nici o probă directă care să demonstreze vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de omor asupra victimei.
Nu există martori oculari care să poată expune modalitatea în care a fost agresată victima.
inculpatului se întemeiază pe presupunerile martorilor Amânar, că inculpatul ar fi posibilul autor al faptei, pe incoerența susținerilor inculpatului, însă aceasta este justificată de afecțiunea psihică pe care o prezintă, precum și pe raportul de constatare tehnico - științifică nr. 37122 din 7.09.2006 ( filele 56 - 61 dosar ), care concluzionează că fragmentul de urmă de încălțăminte prezentă pe pantalonul numitului - victimă a omorului comis la data de 5.09.2006 în I,-, a fost creată de o încălțăminte care prezintă asemănări de gen cu desenul antiderapant al încălțămintei ridicate de la inculpat.
Se susține în actul de sesizare că poate fi interpretată ca o recunoaștere indirectă a faptei precizarea făcută de inculpat în declarația dată în cursul urmăririi penale, în care susține că desenul antiderapant al tălpilor efectuat după urme prelevate de pe pantalonii victimei ( foto 7 - fila 60 dosar ) este identic cu urma pantofilor purtați de el.
Interpretarea este eronată, în condițiile în care din raportul de expertiză medico - legală ( necropsie) rezultă că scheletul bazinului și membrelor cadavrului este integru, deci nu prezintă urme de violență, iar inculpatul a explicat prezența acestei urme pe pantalonul victimei în declarația dată la instanță, în care a susținut că a încercat să vadă dacă victima mișcă, sens în care a pus piciorul său peste piciorul victimei și văzând că nu reacționează și-a dat seama că aceasta este decedată.
În rechizitoriu se arată că victima a fost lovită cu o, ori acest obiect contondent presupus a fi folosit la agresarea victimei nu a fost găsit de organele de urmărire penală.
Instanța, față de cele reținute, apreciază că probatoriul administrat în cauză nu dovedește cu certitudine vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin 1 Cod penal.
Considerând că în cauză este aplicabil principiul " in dubio pro reo" potrivit căruia îndoiala profită inculpatului, instanța, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală, va dispune achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art. 174 alin 1 Cod penal.
În temeiul art. 346 alin 3 Cod procedură penală se va respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă privind obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile constând în cheltuielile de înmormântare.
În termenul prev. de art. 363 al. 1 Cod procedură penală sentința a fost apelată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și apelul Parchetul solicită respingerea probelor - cu referire la raportul de necropsie și declarațiile martorilor - și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de omor.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate dar și din oficiu în limitele prev. de art. 371 al. 2 Cod procedură penală constată că este întemeiat apelul de față pentru considerentele ce urmează:
Din raportul de constatare medico -legală nr. 1303/11.2006 al IML I rezultă că moartea victimei a fost violentă și s-a datorat insuficienței cardio respiratorii acute, consecința hemoperitoneului masiv în cadrul unui politraumatism (cranio -facial, toracic și abdominal).
Leziunile au fost produse prin loviri active și repetate și prin comprimare toracico -abdominală.
La instanța de fond au fost ascultați martorii, fiica inculpatului și vecinii acestuia: și.
Instanța a reținut că nu există martori oculari care să poată expune modalitatea în care a fost agresată victima, așa încât îl achită pe inculpat pentru fapta de omor pentru care a fost trimis în judecată.
În speță, este dovedit faptul că în ziua de 4.09.2006, după ce Amânar, fiica inculpatului a plecat de acasă, în jurul orelor 16,00, în imobil a rămas soția inculpatului care este nevăzătoare, inculpatul și victima. Argumentarea instanței de fond că se impune achitarea inculpatului pentru că nu există martori oculari care să poată expune modalitatea în care a fost agresată victima, nu poate fi primită, întrucât s-ar ajunge la concluzia că, în orice situație dacă nu există martori oculari și probe directe, nu se poate stabili participația penală și vinovăția celor implicați.
Ca urmare a efectului devolutiv al apelului, s-au reaudiat martorii Amânar, și, precum și inculpatul.
În declarația pe care a consimțit să o dea, inculpatul a susținut că în ziua de 4.09.2006, în jurul orelor 19,20 plecat la farmacie, iar când s-a întors, peste o oră, a găsit victima căzută în camera în care locuia inculpatul. Atunci inculpatul "i-ar fi dat cu piciorul" pentru a-l trezi, crezând că victima este beată, dar a realizat că aceasta murise.
fiind, inculpatul susține că s-a dus în grădină și atunci a văzut doi bărbați "care au escaladat gardul", părăsind curtea sa. Inculpatul a relatat că cei doi indivizi ar fi cunoștințe ale victimei, dar nu oferă detalii cu privire la numele acestora sau alte indicii pentru identificarea lor.
Inculpatul recunoaște că între el și victimă s-au consumat violențe dar faptul că ar fi consumat alcool împreună cu aceasta în ziua respectivă, că s-ar fi certat sau lovit.
Starea conflictuală dintre victimă și inculpat este confirmată de martora Amânar, fiica inculpatului.
În declarația sa, aceasta oferă și detalii despre topografia imobilului în care locuia împreună cu părinții și unde a avut loc omorul.
Din imobil se putea ieși pe o singură ușă, iar spre drumul public există o singură cale, care era prin curtea soților.
Casa familiei este împrejmuită cu un gard și separată de curtea soților, dar accesul spre drumul public se face printr-o alee prin curtea acestora.
Martora Amânar confirmă susținerea inculpatului că, în ziua respectivă, acesta ar fi fost văzut de un coleg al său, cu care a consumat băuturi alcoolice, dar care a plecat înainte de ora 15,30.
Cu toate diligențele făcute de instanță pentru a fi ascultată această persoană, nu a fost posibilă audierea ei, motiv pentru care s-a încheiat un proces -verbal de imposibilitate a executării mandatului de aducere la instanță.
în apel, martorii și susțin că, în ziua de 4.09.2006 au fost tot timpul acasă și infirmă susținerea inculpatului că ar fi pătruns doi indivizi în curtea sa, aspect ce ar fi fost sesizat cu certitudine de către acești martori, în condițiile în care aveau vizibilitate asupra aleii spre care se intră în curtea imobilului inculpatului.
Aceeași martori fac relatări despre starea conflictuală existentă între inculpat și victimă, despre scandalul din locuința inculpatului din după -amiaza zilei respective, susținând totodată că nu au văzut alte persoane intrând sau ieșind din locuința familiei.
Coroborând probele dosarului - actele medico -legale, constatarea tehnico științifică, declarațiile martorilor și ale inculpatului de pe tot parcursul procesului penal, rezultă că, în după -amiaza zilei de 4.09.2006, între orele 16,00 -20,00 după ce fiica inculpatului a plecat de acasă, între acesta și victimă, pe fondul consumului de alcool, a avut loc o altercație, inculpatul exercitând asupra victimei violențe ce au condus la deces.
Participația soției inculpatului care era în locuință este exclusă, dat fiind starea în care aceasta se afla (nevăzătoare, bolnavă). Este cert că în casă se afla doar inculpatul și victima, ambii sub influența alcoolului, fiind exclusă prezența oricărei alte persoane, așa cum a încercat să acrediteze inculpatul.
Ca mecanism de producere a lezional descris în raportul de necropsie al victimei, sunt încriminate loviturile active repetate, cu obiecte contondente și comprimarea toraco-abdominală.
Din raportul de constatare tehnico -științifică nr. 37122/07.09.2006, rezultă că, urma de încălțăminte prezentă pe pantalonii victimei a fost creată cu o încălțăminte ce prezintă identitate cu desenul antiderapant al încălțămintei ridicate de la inculpatul.
Inculpatul știind despre concluziile acestei constatări, a încercat să ofere o explicație și a susținut că el a vrut să trezească victima ce era căzută "dând cu piciorul" peste ea. Acest gest este însă o justificare doar în accepția inculpatului pentru versiunea pe care el o prezintă, probele dosarului confirmând o acțiune de comprimare toraco -abdominală, de mare intensitate, pe care inculpatul a exercitat-o, după ce victima era căzută la pământ.
Pentru argumentele expuse, constatând că este pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, potrivit art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, Curtea va admite apelul Parchetului și va desființa integral sentința instanței de fond.
Rejudecând cauza:
Se va dispune condamnarea inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art.l74 al. 1 Cod penal.
La individualizarea pedepsei se vor avea în vedere toate criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad sporit de pericol social și trebuie sancționată ca atare.
Vârsta înaintată a inculpatului (73 ani), starea sănătății acestuia, conduita bună înainte de a comite fapte, sunt argumente ce justifică o pedeapsă sub limita minimului special prevăzut de textul de incriminare, cu reținerea disp. art. 74 lit. a și 76 lit. a Cod penal.
Având în vedere concluziile expertizei medico -legale psihiatrice (76 urm. pen.) ce stabilește că inculpatul prezintă diagnosticul "tulburare organică de personalitate cu crize comițiale mal, deteriorare psihocognitivă", având în vedere și recomandarea privind instituirea măsurilor prev. de art. 113 Cod penal, instanța îl va obliga pe inculpat la tratament medical până la însănătoșire. În baza disp.art. 88 Cod penal se va deduce din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive de la 8.XI. -10.XI.2006.
La urmărirea penală, persoana care s-a ocupat de înmprmântarea victimei, s-a constituit parte civilă cu suma de 1000 lei.
Deși a fost legal citată, nu s-a prezentat la proces. Cheltuielile pretins a fi făcute cu înmormântarea de către acesta nu au fost contestate de alte persoane (concubina victimei, rude). Așa fiind, deși nu s-au administrat probe în legătură cu acest aspect, instanța reține că cererea este întemeiată, întrucât este de notorietate că suma pretinsă a fost necesară pentru o înmormântare (c/ scriu, c/ taxe cimitir, pomeniri, etc).
Potrivit art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului cheltuieli judiciare în care va fi inclus și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva sentinței penale nr. 341 din 21.05.2006 a Tribunalului Iași, hotărâre pe care o desființează integral.
Rejudecând cauza:
Condamnă pe inculpatul fiul lui și, născut la 13.o4.1935 în I,domiciliat în I,- județul I, fără antecedente penale, pensionar, cetățean român CNP - - pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. 174 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea disp. art. 74 litera a și 76 lit. a Cod penal, la pedeapsa de 5( cinci) ani închisoare.
Aplică dispozițiile art. 71 și 64 literele a,b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsa ce urmează a executa inculpatul reținerea și arestarea preventivă cuprinsă între 08.11.2006 - 10.11.2006.
În baza art. 113 Cod penal, obligă pe inculpatul la tratament medical, până la însănătoșire.
În baza art. 14, 346 cod procedură penală raportat la art. 998 Cod civil, obligă pe inculpatul să plătească părții civile domiciliat în Al. - nr. 9,. 260,. B.3 suma de 1000 RON, reprezentând despăgubiri civile respectiv cheltuieli de înmormântare.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.000 lei reprezentând cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu la fond și în apel și vor fi avansate din fondul speciale
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare părților lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
18.02.2008
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Otilia Susanu
