Ultrajul (art. 239 cod penal). Decizia 45/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 45
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind judecarea recursurilor formulate de inculpații, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 222 din data de 03 mai 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. pentru inculpatul intimat C, av. pentru inculpatul, av. pentru inculpatul, av. pentru inculpatul, av. pentru inculpații recurenți și, lipsă celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare cu inculpatul intimat a fost restituită de către Penitenciarul Iași cu mențiunea că inculpatul a fost pus în libertate.
Av. pentru inculpații recurenți și, solicitând cuvântul arată că la fila 244 dosar - al Tribunalului Iași există minuta prin care instanța s-a pronunțat, minută ce nu este semnată de al doilea judecător. Față de aspectul arătat invocă excepția nulității absolute a sentinței penale nr. 222 din data de 03 mai 2007 Tribunalului Iași.
Solicită astfel admiterea excepției invocate, admiterea recursurilor formulate, casarea sentinței penale recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Av. pentru inculpatul lasă la aprecierea instanței modul de soluționare al excepției nulității absolute invocată de apărătorul inculpaților recurenți.
Av. pentru inculpatul lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Av. pentru inculpatul lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Inculpatul achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 1718/5.04. 2005 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 19774/ 2003 s-au dispus următoarele:
Condamnă inculpații:
, fiul lui și, născut la data de 05.08. 1975 în I, domiciliat în sat, comuna județul I, CNP -, cetățean român, studii 10 clase, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, căsătorit, 1 copil minor, recidivist, la pedepsele de:
a)1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice,
prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
b) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe durata și în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din 29.04.2003.
, fiul lui și, născut la data de 17.02.1981, în comuna Jud. I domiciliat în sat, comuna, județul I, C, -, cetățean român, studii 6 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, cunoscut cu antecedente penale în minorat, la pedepsele de:
a) 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal
b) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din 29.04.2003.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe durata și în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
( zis ) fiul lui și, născut la data de 22.05.1975 în I, domiciliat în sat, comuna județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, arestat în altă cauză, CNP -, cetățean român, studii 9 clase, stagiul militar nesatisfăcut, ocupația instalator, necăsătorit, cu antecedente penale la pedepsele de:
a) 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal
b) 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
c) 3 ( trei ) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 3 ani închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe durata și în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din 29.04.2003.
fiul lui și, născut la data de 17.01. 1974, în I, domiciliat în sat, județul I, CNP -, cetățean român, stagiul militar neîndeplinit, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
a) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal.
b) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. e, g, Cod penal.
c) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din 29.04.2003.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conf. art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 113 dispune obligarea inculpatului la obligarea inculpatului la tratament medical.
, fiul lui și, născut la data de 25.03.1982 în oraș S, județul A, domiciliat în sat, comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, arestat în altă cauză, CNP -, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără antecedente penale, la pedepsele de:
a) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal.
b) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art. 81 Cod penal suspendă condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani, calculat conf. art. 82 Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal, deduce din pedeapsă durata reținerii de 24 ore din 29.04.2003.
, fiul lui și, născut la data de 24.10.1981 în I, domiciliat în sat, comuna, județul I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, arestat în altă cauză, CNP - -, cetățean român, studii 8 clase și școală profesională, stagiu militar neîndeplinit, agent vânzări la SC SRL I, necăsătorit, fără antecedente penale la pedepsele de:
a) 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 321 al. 1 Cod penal.
b) 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea rezultantă de 1 an închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 Cod penal pe durata și în condițiile disp. art. 71 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală, achită inculpații: ,și pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod penal.
În baza art. 14 și 346 Cod procedură penală, rap. la art. 998 u cod civil obligă cei 6 inculpați în solidar să plătească părții civile, domiciliat în I,-,. 987,. C,.3. 11 județul I, fără forme legale în sat, comuna,județul I, suma de 6.266.000 lei daune materiale.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile apărătorilor din oficiu din faza de urmărire penală în cuantum, de 5 x 450.000 lei ( deleg. 3870. 3868/2003, 3869/2003, 3879/2003, 3880/2003) vor fi plătite Baroului I din fondurile speciale ale Ministerului Public iar cele ale apărătorilor din oficiu faza judecății în cuantum de 6 x 600.000 lei ( deleg. 1240/ 04, 1241/04, 1243/04, 1244/04, 1304/04 și 2558/04 ) vor fi plătite Baroului de Avocați I din fondurile speciale ale ministerului Justiției.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat la art. 10 lit. h Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate, domiciliat în sat, comuna, împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. și ped. de art. 180 al. 1 Cod penal.
În baza art. 191 al. 2 Cod procedură penală, obligă inculpații să plătească fiecare statului suma de 2.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Barul respectiv este îngrădit iar între curtea barului și curtea locuinței părții vătămate, există de asemenea, un gard.
În seara zilei de 27.04.2003, la barul aparținând AF s-a organizat o discotecă la care urmau să participe tineri din satul, precum și din localitățile din jurul acestuia.
La intrarea în bar, paza a fost asigurată de numiții și iar fiii administratorului, și, precum și soțiile acestora, au efectuat serviciul în calitate de gestionari.
În jurul orelor 22,00 au venit în fața barului sus arătat mai mulți tineri printre care s-au aflat inculpații, și G care se aflau în stare de ebrietate și au intenționat să participe la discotecă.
Numitul și persoanele care asigurau paza le-au interzis acestor persoane să intre în bar, reproșându-le că sunt în stare de ebrietate și sunt cunoscute pentru comportamentul violent.
În același timp a sosit în fața barului un alt grup de tineri din comuna din care făceau parte inculpații și cărora nu li s-a permis accesul în discotecă pentru că se aflau în stare avansată de ebrietate.
Tinerii din cele două grupuri și anume, inculpații, și au îmnceput să profereze injurii și amenințări față de cei doi paznici și de numitul.
Inculpatul a lovit-o pe partea vătămată ce se afla în fața porții de acces în curtea barului, după care a scos poarta din balamale iar inculpatul a forțat ușa de acces în bar pe care a distrus-o și a aruncat-o în interiorul discotecii.
Inculpații și au pătruns în discotecă având pari în mâini, fiind urmați de, RoșuE.
Cu toții i-au insultat și amenințat pe tinerii aflați în interior, au doborât mesele, au spart sticlele și au lovit cu pumnii și picioarele pe o parte din participanții la discotecă.
Inculpatul a distrus un glob de sticlă amplasat pe tavanul barului iar inculpatul a sustras dintr-un frigider patru sticle cu bere.
Toți inculpații i-au amenințat și lovit pe numiții, și determinând tinerii aflați în discotecă să se refugieze în locuința administratorului barului pe o ușă ce face accesul dinspre bar spre locuință.
Inculpatul a sărit gardul în curtea părții vătămate și a forțat ușa de acces în locuință, fără a reuși să pătrundă în interior.
În timpul incidentelor, a mers la un frigider și fără a solicita și plăti, a luat 4 sticle de bere ce au fost consumate.
În timpul acestor manifestări violente, inculpații sus menționați au ieșit în drumul comunal de unde au aruncat cu pietre spre ferestrele barului, distrugându-le, iar în jurul orelor 01,00 au plecat lăsând în urma lor localul devastat.
Cu ocazia cercetărilor la fața locului, organele de poliție au găsit cioburi de sticlă, urme de forțare la nivelul ușii de acces, pahare, sticle, cești de cafea sparte. de forțare s-au constatat și la nivelul ușii de acces în locuința părții vătămate ( fila 16-18 ).
Pentru faptul că a fost lovit de inculpatul, numitul a depus plângere prealabilă, pe care a retras-o ulterior.
Situația de fapt astfel cum a fost reținută rezultă din întregul material probator administrat, respectiv cu:
- plângerile și declarațiile părții vătămate
- procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele față anexă
- declarațiile martorilor, G, -, care coroborate cu declarațiile inculpaților, fac pe deplin dovada vinovăției acestora sub forma intenției în săvârșirea unor fapte prevăzute de legea penală.
Reținând această situație de fapt prima instanță a apreciat că:
În drept,
Faptele inculpaților, și care în noaptea de 27/28 04.2003 au provocat scandal în incinta barului AF din sat, comuna județul I determinând prin faptele lor întreruperea activității normale a acestei unități, distrugând și deteriorând bunuri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj contra bunurilor moravuri, și tulburarea liniștii publice prev. și ped. de art. 217 al. 1 Cod penal.
Fapta inculpatului care, în aceiași noapte a pătruns fără drept în curtea părții vătămate, și a forțat ușa de acces în locuință, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod penal. Fapta inculpatului, de a sustrage în aceiași noapte dintr-un frigider al barului, 4 sticle de bere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de " furt calificat" prev. și ped. de art. 208 al. 1 - 209 al. 1 lit. e,g, Cod penal.
Toți inculpații au comis faptele în condițiile de concurs real, conf. art. 33 lit. a Cod penal, înainte de a fi fost condamnați definitiv pentru vreuna din infracțiuni.
Pentru infracțiunile comise, inculpații vor fi condamnați.
În legătură cu infracțiunea de violare de domiciliu, instanța va reține că aceasta a fost comisă doar de către inculpatul nu și de către inculpații, și după cum reiese din analiza tuturor declarațiilor date de martorii din ambele faze procesuale.
Astfel, în mod cert unul dintre inculpați a intrat în curtea părții vătămate și a forțat intrarea în locuință, conf. procesului verbal de cercetare la fața locului și planșelor față nr. 19,20, 21, 22 (filele 17,26, 27 dosar urmărire penală) iar singura martoră care l-a identificat pe inculpatul ca fiind cel care a săvârșit infracțiunea este martora, conf. declarației dată la urmărirea penală - fila 66, 67.
În consecință, instanța va dispune achitarea inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii de " violare de domiciliu", prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod penal, în conformitate cu disp. art. 11 pct. 2 lit. a și art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Întrucât partea vătămată și-a retras plângerea prealabilă formulată împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de " lovire sau alte violențe" prev. și ped. de art. 180 al. 1 Cod penal, instanța va dispune încetarea procesului penal, conf. art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. h Cod procedură penală.
La individualizarea judiciară a pedepselor și a modalității de executare a acestora, instanța va avea în vedere conf. art. 72 Cod penal. Față de inculpatul, se va dispune aplicarea măsurii de siguranță a obligării la tratament medical prev. de art. 113 Cod penal, având în vedere concluziile raportului de expertiză medico - legală psihiatrică nr. 980/ din 23.07. 2003 ( fila 76 dosar urmărire penală ) în care se arată că acesta prezintă diagnosticul de oligofrenie gr. I cu tulburări de comportament agravate onirofil și datorită stării sale psihice - agresive se recomandă dispensarizarea lui la cabinetul medical al comunei pentru tratament corespunzător.
Instanța constată că prejudiciul produs de către inculpați, părții vătămate prin distrugere a fost dovedit cu actele depuse la dosar ( filele 28,29 dosar urmărire penală) și este în cuantum de 6.266.000 lei iar a și achiesat la pretențiile părții civile.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel atât Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași cât și inculpații, și.
În cuprinsul motivelor de apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași critică soluția primei instanțe de achitare a inculpaților, și sub aspectul infracțiunii de " violare de domiciliu" prev. și ped. de art. 192 al. 2 Cod procedură penală, apreciind că din ansamblul materialului probator administrat în cauză s-au relevat dovezi cu privire la săvârșirea acestei infracțiuni de către cei 3 inculpați, solicitând instanței de control judiciar pronunțarea unei hotărâri de condamnare a acestora.
În motivarea apelurilor, inculpații au solicitat instanței achitarea lor pentru infracțiunile și pentru săvârșirea cărora au fost condamnați de prima instanță, inculpații și, solicitând, în subsidiar, redozarea pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 222/03.05.2007 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și de către inculpații, și împotriva sentinței penale nr.1718/5.04.2005 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr.19774/2003, sentință pe care o desființează în parte, în latură penală în sensul înlăturării dispozițiilor privind interzicerea exercitării de către inculpații apelanți a tuturor drepturilor prevăzute de art,64 Cod penal.
Rejudecând cauza în limitele menționate:
Pe durata și în condițiile prev.de art.71 Cod penal aplică inculpaților, și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art.64 lit. a,b,c Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de către inculpații și împotriva aceleiași sentințe.
In temeiul disp.art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpații apelanți și la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, câte 150 lei fiecare, din care 200 lei reprezintă onorariile apărătorilor desemnați din oficiu și care vor fi avansate inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
In baza disp.art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de soluționarea apelurilor declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași și de către inculpații, și, rămân în sarcina statului, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații și urmând a fi avansate inițial din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut în esență următoarele:
Tribunalul, examinând sentința apelată, prin prisma criticilor aduse dar și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, constată că aceasta urmează a fi casată doar cu privire la modul de aplicare al pedepselor accesorii, aspect care va conduce la admiterea apelurilor inculpaților cărora li s-au aplicat aceste pedepse precum și al celui declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași, în baza principiului oficialității, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a administrat în cauză toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptele penale sub aspectul cărora inculpații au fost trimiși în judecată, împrejurările în care s-au săvârșit acestea și persoana făptuitorului, în conformitate cu disp. art. 62 și urm. din Codul d e procedură penală.
În consecință că soluția primei instanțe, respectiv de antrenare a răspunderii penale sub aspectul săvârșirii infracțiunii de " violare de domiciliu" doar a inculpatului, este una legală și temeinică.
Vinovăția tuturor inculpaților a fost relevată pe deplin și fără echivoc cu privire la săvârșirii infracțiunilor pentru care au fost condamnați, de întreg materialul probator administrat de către prima instanță și având în vedere de aceasta la pronunțarea hotărârii, nefiind produse în apel alte probe care să modifice ori să înlăture situația de fapt astfel reținută.
La individualizarea judiciară a pedepselor aplicabile fiecărui inculpat, prima instanță a avut în vedere disp. art. 72 Cod penal ținându-se seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială a acestuia, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Criteriile care au stat la baza nominalizării fiecărei etape aplicabile au inclus și starea de recidivă în care s-au aflat unii inculpați, modalitatea de participare la săvârșirea faptelor precum și urmările grave datorate lezării importante a valorilor sociale ocrotite prin normele de încriminare.
Aceste criterii au stat l și la baza alegerii modalității de executare a pedepsei aplicabile fiind întrunite cu privire la inculpații, și toate condițiile necesare suspendării condiționate a executării pedepsei prev. de art. 81 Cod penal.
Critica care se reține și se aduce la sentinței apelate se referă la aplicarea automată a pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. d și e Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal, fără a se verifica dacă prin interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. d și e se protejează valorile sociale ocrotite prin normele de încriminare a faptelor reținute în sarcina inculpaților și fără a se ține seama de natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, de împrejurările cauzei, de persoana infractorului și de eventualele interese ale copilului ori ale persoanei aflate sub tutelă ori curatelă, așa cum prevăd și disp. art. 71 al. 3 Cod penal, motiv pentru care aceste dispoziții urmează a fi înlăturate.
În termenul prevăzut de art. 3853Cod procedură penală hotărârea a fost recurată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași și de inculpații - și, reiterându-se criticile formulate în apel ce vizează nelegalitatea și netemeinicia hotărârilor.
Cu ocazia dezbaterilor pe fondul cauzei, avocatul inculpaților recurenți invocă nulitatea absolută a deciziei penale nr. 222/03.05.2007 a Tribunalului Iași, dat fiind că minuta hotărârii nu este semnată decât de un singur judecător.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului și critica invocată prin prisma dispozițiilor art. 385 ind. 9 pct. 3 Cod procedură penală reține că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 309 teza finală Cod procedură penală minuta se semnează de membrii completului de judecată.
Art. 54 al. 2 din Legea 304/2004, republicată privind organizarea judiciară, prevede că apelurile se judecă în complet format din 2 judecători.
În partea introductivă a deciziei criticate, se menționează că respectivul complet era compus din 2 judecători, dar minuta hotărârii este semnată doar de 2 judecător.
Dispozițiile relative la compunerea instanței sunt prevăzute sub sancțiunea nulității (art. 197 al. 2 Cod procedură penală, așa încât nesemnarea minutei de către toți membrii completului echivalează cu încălcarea acestor dispoziții și atrage nulitatea absolută a hotărârii criticate.
Așa fiind, potrivit art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. c Cod procedură penală, vor fi admise recursurile, se va casa integral hotărârea Tribunalului Iași și se va dispune rejudecarea cauzei de către aceeași instanță, într-un complet cu o compunere legală, potrivit disp. art. 54 al. 2 din Legea 304/2004 republicată.
Conform articolului 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile formulate de inculpații, și Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva deciziei penale nr. 222 din 03.05.2007 a Tribunalului Iași, pe care o casează integral.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe - Tribunalul Iași.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, în cuantum de 500 lei rămân în sarcina statului, inclusiv onorariile avocaților din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
08.02.2008
Tribunalul Iași:
-
-
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Iulia Elena Ciobanu, Mihaela
