Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 51/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
DECIZIA PENALĂ NR.51/
Sedința publică din 31 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.481 din 12 decembrie 1007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1196 din 25 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.218/2008, emisă de Baroul
Se constată lipsa intimaților părți vătămate,.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
În conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, susține că recurentul este nemulțumit de hotărârile pronunțate în cauză în raport de pedeapsa ce i-a fost aplicată, solicitând ca prin admiterea recursului, casarea hotărârilor, să se dispună reindividualizarea pedepsei care este prea mare, în sensul micșorării acesteia. Apreciază că instanțele nu au dat suficientă relevanță criteriilor generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 cod penal. Inculpatul și-a recunoscut fapta, a cooperat cu organele de anchetă și cercetare judecătorească.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluțiilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice. Solicită a se constata faptul că, inculpatul are un cazier care se întinde pe două pagini pentru același gen de infracțiuni, astfel încât pedeapsa ce i-a fost aplicată este corect individualizată și just proporționată.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
A,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1196/25.07.2006 Judecătoria Constanțaa dispus:
În baza art. 208 alin. 1 - art.209 alin.1 lit. g,i si alin.2 lit. penal cu aplic. art.37 lit.a penal a condamnat inculpatul ( fiul lui si; ns. la data de 12.04.1975) la pedeapsa de 5 ani si 6 luni ani inchisoare.
În baza art. 61.penal a revocat liberarea condiționata privind pedeapsa de 4 ani si 2 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 634/18.03.2004 a Judecătoriei Constanta si s- contopit restul de pedeapsa ce a mai rămas de executat din pedeapsa anterioara (436 zile) cu pedeapsa aplicata de 5 ani si 6 luni închisoare,inculpatul executând in final pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare.
Pedeapsa se executa in regim de detenție conform art. 57.penal.
În baza art. 350.pr.penala a mentinut masura arestarii preventive a inculpatului .
În baza art. 88.penal a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive de la 16.04.2007 la zi.
A luat act ca partile vatamate, si nu s-au constituit parti civila in cauza.
În baza art. 189.pr.penala onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 140 lei conform imputernicirii nr.206/03.07.2007 a fost avansat din fondurile Ministerului Justitiei in favoarea Baroului Constanta.
În baza art. 191.pr.penala a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Tribunalul Constanța prin decizia penală nr.481 din 12 decembrie 2007, în baza art.379 pct.1 lit.b cod pr.penală a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul.
În baza art.383 al.2 cod pr.penală, a dedus din pedeapsa executată, de la data de 25.07.2007, la zi.
În baza art.160 al.1 și al.3 cod pr.penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.192 al.2 cod pr.penală a obligat apelantul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariu avocat oficiu către Baroul C (avocat ) se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, nemotivat.
Recurentul, prin apărător ales, susține oral, nelegalitatea și netemeinicia deciziei penale, în sensul că pedeapsa aplicată este foarte severă.
Verificând din oficiu motivul de recurs, constată a fi nefondat.
Din probele administrate în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească - plângerea părții vătămate, procesul verbal de cercetare încheiat la fața locului, la care s-a atașat planșa foto, procesul verbal încheiat cu ocazia depistării inculpatului, raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr.68198 din 24 aprilie 2007, declarația martorului G, declarațiile date de inculpat - rezultă că instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, încadrare în drept și vinovăția inculpatului.
S-a reținut că inculpatul în noaptea de 15/16.04.2007, prin escaladare a pătruns în locuința părții vătămate, de unde a sustras bunuri, acte și bani.
Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost apreciat la suma de 1000 lei, recuperat în parte.
Cu privire la persoana inculpatului este cunoscut cu antecedente penale, ultima pedeapsă de 4,2 ani închisoare pentru fapte de aceeași natură, liberat condiționat la data de 13.12.2007, atrage și starea de recidivă post condamnatorie.
La individualizarea pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile prev. de art.72 cod penal, împrejurările în care s-a consumat latura obiectivă a infracțiunii de furt, prejudiciul cauzat și recuperat în parte, datele ce caracterizează persoana inculpatului, recidivist în materie, deși liberat condiționat cu 436 zile mai devreme din pedeapsa anterioară, a perseverat în activitatea infracțională.
Întrucât, din oficiu, nu este cazul a se invoca în favoare motive de recurs din cele prevăzute de lege, urmează a respinge recursul declarat de inculpat ca nefondat.
În baza art.383 alin.2 cod pr.penală și art.88 cod penal, va computa la zi perioada executată cu începere de la 12 decembrie 2007.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală, va obliga recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul în contul C pentru avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.1 lit.b cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.481 din 12 decembrie 1007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1196 din 25 iulie 2007, pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat
În baza art.383 alin.2 cod pr.penală și art.88 cod penal,
la zi perioada executată cu începere de la 12 decembrie 2007.
În baza art.192 alin.2 cod pr.penală,
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondul în contul C pentru avocat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./21.02.2008
Președinte:Viorica Costea GrigorescuJudecători:Viorica Costea Grigorescu, Maria Uzună, Zoița Frangu
