Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 53/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 53/2009
Ședința publică din 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 307 din 24 noiembrie 2008 Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și inculpatul intimat Pădurea, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale nr. 307/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara și în consecință reducerea pedepsei aplicate în sarcina acestui inculpat prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 76 Cod penal, și anume: inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, a colaborat cu organele judiciare, prejudiciul a fost recuperat. Raportat la împrejurările comiterii faptei și la persoana inculpatului solicită admiterea recursului.
Pentru inculpatul intimat Pădurea arată că lasă soluția la aprecierea instanței iar în situația în care se consideră ca întemeiat recursul inculpatului, solicită aplicarea prevederilor art. 3857Cod procedură penală.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpatul și aplicarea prevederilor art. 3857Cod procedură penală cu privire la inculpatul.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, arătând că instanțele au făcut o corectă apreciere a pedepselor aplicate inculpaților, motiv pentru care apreciază că nu se justifică modificarea cuantumului pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 125/2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Brada condamnat pe inculpatul -, la:
- 1 (un) an închisoare pentru infracțiunea de furt, prev. și ped. de art.208 al.1 pen. cu aplicarea art.37 lit.b) pen. săvârșită la data de 23.12.2007.
- 3 (trei) ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a) pen. cu aplicarea art.37 lit.b) pen. săvârșită la data de 16.02.2008.
În baza art.33 lit.a) pen. și art.34 lit.b) pen. a contopit pedepsele stabilite și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a) și b) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen.
A condamnat pe inculpatul -, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a) pen. cu aplicarea art.37 lit.b) pen.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit.a) și b) pen. în condițiile și pe durata prev. de art.71 al.2 pen.
A condamnat pe inculpatul, la:
- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a) pen.
În baza art.81, 82.pen. a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care s-a adăugat un interval de timp de 2 (doi) ani.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen.
A privat pe inculpat de exercițiul dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prev. de art.64 lit.a) teza a II-a pen.
În baza art.71 al.5 pen. a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A constatat că partea vătămată Filiala B, nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.191 al.2 pr.pen. a obligat pe inculpații -, - și Pădurea să plătească, fiecare în parte, suma de 170 lei - cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei reprezintă, pentru fiecare, onorariul asistenței judiciare din oficiu, a stabilit să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției, în favoarea Biroului
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
1. În data de 23.12.2007, în jurul orei 12.00, inculpatul Pădurea, împreună cu învinuitul, a sustras și a încărcat în autoutilitara acestuia din urmă, patru dulapuri metalice, două panouri electrice și o masă metalică, aflate lângă poarta nr.2 de acces în incinta părții vătămate Filiala B, pe care le-au transportat, în vederea valorificării, la centrul de colectare a fierului vechi situat pe str. - din mun. Inculpatul și învinuitul au fost surprinși de organele de poliție, la centrul de colectare fier vechi, în timp ce descărcau bunurile sustrase, care au fost restituite părții vătămate.
Fapta săvârșită de inculpatul Pădurea, astfel cum a fost prezentată, s-a constatat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a) pen.
2. În data de 23.12.2007, în jurul orei 15.00, inculpatul - a sustras un dulap metalic aflat lângă poarta nr.3 de acces în incinta părții vătămate Filiala B, fiind surprins de lucrătorii Poliției Municipiului B, pe str. - din mun. B, în timp ce transporta, cu atelajul propriu, bunul sustras, spre valorificare la centrul de colectare fier vechi din B, str. - -.
În data de 16.02.2008, în jurul orelor 14.00-15.00, inculpații - și - au sustras din halda de steril din, a părții vătămate Filiala B, aflată lângă poarta nr.2 de acces în incinta părții vătămate, cinci bucăți de țeavă cu lungimea de 1,2, cinci bucăți de fier cu lungimea de 2 și cinci bucăți de fier tip cornier, de 2 lungime, pe care le-au încărcat în atelajul inculpatului - și apoi s-au îndreptat spre centrul de colectare a fierului vechi din B, str. - -, pentru a valorifica bunurile sustrase.
Inculpații au fost surprinși de lucrătorii Poliției Municipiului B, pe str. - -, în jurul orei 20.30, în timpul transportului, bunurile sustrase fiind restituite părții vătămate.
Fapta săvârșită de inculpatul - în data de 23.12.2007, astfel cum a fost prezentată,s-a constatat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt, prev. și ped. de art.208 al.1 pen.
Fapta săvârșită de inculpații - și -, în data de 16.02.2008,s-a constatat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a) pen.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen, inculpatul.
În motivarea apelului s-a solicitat aplicarea dispozițiilor art. 74,76 Cod penal și reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 307/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- a fost admis ca fondat apelul introdus de inculpatul-împotriva sentinței penale nr. 125/2008 pronunțată de Judecătoria Brad, județul H, și au fost extinse efectele acestuia și cu privire la inculpații - și, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a pr.pen. a fost desființată în parte sentința atacată și, în consecință:
Au fost aplicate disp. art. 74 și 76 lit. c pen. față de inculpatul - și a fost stabilită pedeapsa pentru acesta la 1 an și 6 luni închisoare.
Au fost aplicate disp. art. 74 și 76 lit.d pen. față de inculpatul - și a fost stabilită pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită la data de 23.12.2007 la 6 luni închisoare.
Au fost aplicate disp. art. 74 și 76 lit. c pen. față de inculpatul - și a fost stabilită pedeapsa pentru infracțiunea săvârșită la data de 16.02.2008 la 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele sus - menționate și s-a aplicat inculpatului - pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 164/21.07.2008 emis de Judecătoria Brad și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii.
Au fost aplicate disp. art. 74 și 76 lit. c pen. față de inculpatul Pădurea și a fost stabilită pedeapsa pentru acesta la 1 an și 6 luni închisoare.
A fost stabilit termenul de încercare pentru inculpatul Pădurea la 3 ani și 6 luni.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare în apel, în sumă de 310 lei, au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului apelant cu privire la fapta reținută în sarcina acestuia pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile prev. de art. 63 al. 2 Cod proc. penală.
S-a făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Sentința instanței de fond este criticabilă sub aspectul individualizării pedepsei.
Conform dispozițiilor art. 72 Cod penal, la individualizarea pedepsei se au în vedere următoarele: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, pericolul social concret al faptei, modalitatea și condițiile în care a fost săvârșită, urmările acesteia și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Astfel, s-a constatat că inculpații au sustras fier vechi, valoarea prejudiciului în cazul furtului săvârșit de inculpații și este de 158 lei, iar în cazul furtului săvârșit de inculpații Pădurea, și este de 371 lei.
Prejudiciul cauzat părții vătămate Filiala SA Baf ost recuperat integral, prin restituire, astfel încât în cauză nu a fost formulată constituire de parte civilă.
Atât inculpatul apelant, cât și ceilalți inculpați au avut o atitudine sinceră, în cursul procesului penal, au recunoscut și regretat faptele comise.
În consecință, având în vedere: pericolul social concret al faptelor, condițiile și împrejurările în care au fost săvârșite, cuantumul modic al prejudiciului, integral recuperat, datele ce caracterizează persoana și conduita inculpaților, s-a apreciat că apelul formulat de inculpatul este fondat sub aspectul individualizării pedepsei și se justifică extinderea efectului acestui apel și cu privire la ceilalți inculpați, sub același aspect.
Instanța de apel a apreciat că se impune față de aspectele relevate anterior, reținerea de circumstanțe atenuante față de toți inculpații, urmând a se aplica dispozițiile art. 74 și 76 Cod penal și a se reduce durata pedepselor aplicate.
Împrejurarea că inculpații și sunt recidiviști, în condițiile recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit. b Cod penal, nu a împiedicat reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestora și reducerea pedepselor aplicate.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că aceasta este nefondată, din următoarele considerente.
Instanțele au reținut corect starea de fapt, iar inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor.
Instanța de apel ținând seama de conduita inculpatului după săvârșirea faptei, a reținut circumstanțe atenuante și a redus pedeapsa sub minimul special la 1 an și 6 (șase) luni închisoare, deși inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod procedură penală.
În cauză nu se impune o reindividualizare judiciară a pedepsei, pedeapsa aplicată fiind bine proporționalizată în funcție de pericolul social concret al faptelor și persoana inculpatului.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 307 din 24 nov. 2008 Tribunalului Hunedoara.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 300 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu în recurs avansat din fondurile Ministerului Justiției, sumele de câte 300 lei onorariu apărător din oficiu pentru inculpații intimați și Pădurea avansate din fondurile Ministerului Justiției rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată astăzi 29 ian. 2009 în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./04.02.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea
