Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 54/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 54/2009
Ședința publică din 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 270/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns inculpatul recurent asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care inculpatul recurent precizează că prin prezentul recurs solicită reducerea pedepsei aplicate în sarcina sa.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și în rejudecare, aplicarea unei pedepse reduse inculpatului având în vedere criteriile de individualizare prevăzute de art. 72, 74 și 76 Cod penal.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, în ce privește recursul inculpatului arată că lasă soluția la aprecierea instanței, iar în ce-l privește pe inculpatul intimat solicită extinderea efectelor recursului, potrivit prevederilor art. 3857Cod procedură penală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluției atacate ca temeinică și legală. Arată că din probatoriul administrat în cauză rezultă vinovăția inculpatului, iar având în vedere că pedeapsa aplicată inculpatului este apropiată de minimul prevăzut de lege apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepsei.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate în sarcina sa.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 324/6 noiembrie 2008 Judecătoriei Mediaș, în baza art. 208 al. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate cu prejudiciu de 337,12 lei, nerecuperat.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate cu prejudiciu de 804 lei, nerecuperat.
În baza art. 20, 21 rap. la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, în dauna părții vătămate.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 3640 lei, parțial recuperat.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părților vătămate și -, cu prejudiciu de 4.700 lei.
În baza art. 33 lit. a cu art. 34 lit. b pen. inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare executând în final pedeapsa de 3 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 71. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a menținut starea de arest a inculpatului cu deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 21 august 2008 și până în prezent.
În baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, i pen. a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părților vătămate și, cu prejudiciu de 4700 lei.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 1390 lei, recuperat.
În baza art. 192 alin.2 pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 511 lei, recuperat.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,i C pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 511 lei, recuperat.
În baza art. 208 alin. 1, 209 alin.1 lit. a, g pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 630 lei, recuperat.
În baza art. 192 alin.2 l, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin.1,209 alin.1 lit. g, i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate G, cu prejudiciu recuperat parțial.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 150 lei, recuperat.
În baza art. 192 alin.2 pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. g pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 900 lei, parțial recuperat.
În baza art.192 alin.2 pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate -, cu prejudiciu de 600 lei, recuperat.
În baza art. 192 alin.2 pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu.
În baza art. 208 alin.1 pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt în dauna părții vătămate -, cu prejudiciu de 150 lei, recuperat.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. i pen. cu înlăturarea lit. a - art. 209 alin.1 pen. în urma schimbării încadrării juridice, a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate, cu prejudiciu de 250 lei, recuperat.
În baza art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,i pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în dauna părții vătămate -, cu prejudiciu de 937 lei, recuperat.
În baza art. 33 lit. a cu art. 34 lit. b pen. inculpatul urmează să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare cu spor de 6 luni închisoare executând în final pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a, b pen. pe durata executării pedepsei principale.
S-a menține starea de arest a inculpatului cu deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 21 august 2008 până în prezent.
Au fost obligați inculpații să plătească despăgubiri părților civile, după cum urmează:
- inculpatul, a fost obligat să plătească părții civile, suma de 804 lei; părții civile, suma de 2000 lei, cu același titlu de despăgubiri civile;
- inculpatul în solidar cu inculpatul, a fost obligat să plătească părților civile și -, suma de 1.000 lei respectiv suma de 3.700 lei, cu titlu de despăgubiri civile:
- inculpatul, a fost obligat să plătească părții civile, suma de 500 lei, iar părții civile G, suma de 1.000 lei, cu titlu de despăgubiri civile, respingând celelalte pretenții bănești formulate de această parte civilă.
S-a dispus restituirea către partea civilă, a bijuteriilor ce aparțin acesteia, constând într-un lănțișor cu cruciuliță și inel cu piatră, ambele din aur, ce au fost identificate și ridicate de către organele de cercetare penală, aflate în păstrarea și custodia Casei de "Ambia" Mediaș, conform procesului-verbal de la fila 33 dosar.
S-a confiscat de la inculpatul în folosul Statului Român, suma de 30 lei.
Au fost obligați inculpații să plătească statului suma de câte 800 lei fiecare cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200 lei, reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
1. În data de 23 iulie 2008, singur, pe timp de zi, inculpatul a pătruns, după ce a escaladat gardul curții și spargerea geamului, în locuința părții vătămate din Mediaș,-. Inculpatul a căutat bunuri și răvășit locuința părții vătămate, sustrăgând un lănțișor cu cruciuliță care cântărea 5,12 grame și un inel cu pietre în greutate de 2,72 grame, toate din aur de 14 karate, în valoare de 337,12 lei.
Bijuteriile sustrase au fost amanetate prin intermediul numitului, la casa de amanet " Ambia", căreia i s-au lăsat în custodie respectivele bijuterii.
Partea vătămată nu se afla la domiciliu în momentul producerii faptei, fiind internată în spital, organele de poliție fiind sesizate de martora.
Starea de fapt enunțată rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului a infracțiunii și planșa fotografică - filele 15-30 dosar; procesul-verbal de reconstituire - filele 193-197 dosar; procesul-verbal încheiat la dat de 02.09.2008 cu ocazia identificării bijuteriilor de către partea vătămată, planșa fotografică aferentă - filele 33-39 dosar; declarația părții vătămate, declarația martorilor, - - filele 40-43 dosar dar și a martorului de la fila 520 dosar, precum și declarațiile inculpatului în care a recunoscut săvârșirea faptei.
2. În data de 2 august 2008, pe timp de zi, inculpatul a escaladat gardul curții părții vătămate de pe- din mun. Mediaș. De acolo, inculpatul a pătruns în locuință escaladând o fereastră găsită deschisă, de unde a sustras suma de 270 lei și 17 bonuri de masă. Apoi inculpatul a intrat în garajul locuinței părții vătămate și din autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - aflat în garaj a smuls un CD player marca "", după care a ieșit în același mod din locuință.
Prezența inculpatului la locul faptei a fost observată de către martorul -, care l-a recunoscut cu ocazia efectuării unei recunoașteri dintr-un grup de persoane.
Starea de fapt descrisă rezultă din plângerea părții vătămate - fila 44 dosar; procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică - filele 178-184 dosar; procesul-verbal de recunoaștere din grup a inculpatului de către martorul -, filele 66-68 dosar, declarațiile aceluiași martor de la filele 63 și 429 dosar, care l-a surprins pe inculpat, precum și din declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
3. În după-amiaza zilei de 8 august 2008, inculpatul, a escaladat garajele situate în aproprierea locuinței părții vătămate - din Mediaș,- A și de acolo a pătruns în curtea casei acestuia. Inculpatul a forțat ușa de acces, moment în care s-a declanșat alarma. Inculpatul a rupt firul alarmei, a intrat în casă, dar negăsind bunuri a plecat pe unde intrase.
A fost văzut însă de către martorul G în momentul în care inculpatul încerca să părăsească locul faptei.
Starea de fapt enunțată rezultă din plângerea părții vătămate -, fila 69 dosar, procesul-verbal de cercetare la fața locului și de reconstituire - filele 70-83, 198-201 dosar, procesul-verbal de recunoaștere a inculpatului din grup - fila 91, 93-95 dosar care se coroborează cu declarațiile martorului HG - filele 90 și 519 dosar, precum și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
4. În dimineața zilei de 9 august 2008, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate din Mediaș,- A, după escaladarea gardului curții locuinței acestuia și prin forțarea unui geam situat deasupra ușii de acces în locuință. Din interior, inculpatul a sustras un laptop marca Fujitsu Siemens cu încărcător, un aparat digital marca "", trei perechi de cercei din aur, o cruciuliță din aur, produse cosmetice și suma de 384 lei.
Inculpatul a fost recunoscut de martora, vecină cu partea vătămată, aceasta fiind întrebată de inculpat dacă acolo locuiește familia.
O parte din bunurile sustrase au fost vândute de către inculpatul martorei, respectiv: o cruciuliță din aur, o pereche de cercei din aur și laptop - ul. Aceste bunuri au fost recuperate de către organele de poliție și restituite părții vătămate.
Valoarea totală a bunurilor sustrase este de 3640 lei, din care suma de 1640,08 lei este aferentă bunurilor restituite, iar suma de 2.000 lei a celor nerestituite precum și a ferestrei sparte.
Starea de fapt rezultă din plângerea părții vătămată - fila 96 dosar; procesul-verbal de cercetare a locului faptei și reconstituire - filele 97-113; 185-188 dosar, procesul-verbal de recunoaștere a inculpatului - fila 130 dosar ce se coroborează cu declarația acestei martore filele 128, 129, 431 dosar și a martorei - filele 126-127, 430 dosar; declarațiile martorului - filele 130, 131, 432 dosar; dovezile de ridicare și predare a bunurilor - filele 118-123; precum și din declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
5. În data de 6 august 2008, după-amiaza, inculpatul împreună cu coinculpatul au escaladat amândoi gardul locuinței părții vătămate și - din Mediaș,- Din curte, pe un geam găsit deschis, inculpații au pătruns în locuință, de unde au sustras un laptop marca "", două aparate de fotografiat digitale din care unul marca "Sony", un minicalculator digital marca " ", un joc " ", un inel bărbătesc din platină și aur cu un gramaj de 10. și mai multe parfumuri.
Valoarea prejudiciului cauzat părții vătămate este de 1.000 lei, reprezentând contravaloarea bunurilor ce-i aparțineau, respectiv inelul din aur și aparatul foto. Celelalte bunuri în valoare de 3.700 lei, au aparținut părții vătămate -.
Inculpatul a vândut o parte din bunuri martorului în incinta unei cofetării aparținând societății " "SRL situată pe strada - nr.13 din Mediaș.
Starea de fapt enunțată este confirmată de procesul-verbal de cercetare a locului faptei și de reconstituire de la filele 140-152; 173-177 dosar; proces-verbal de recunoaștere a inculpatului de către martora -, ce se coroborează cu declarațiile acesteia de la filele 162, 163, 434 dosar; ale martorului - filele 166-172 și 433 dosar, declarațiile părților vătămate, precum și declarațiile inculpatului, acesta recunoscând săvârșirea faptei.
6. La începutul lunii aprilie 2008, pe timp de seară, inculpatul însoțit fiind de martorul, a pătruns pe poarta găsită deschisă de la locuința părții vătămate din nr. 59 și din pivniță a sustras o drujbă marca Husqvarna în valoare de 1.390 lei, plecând cu ea. Drujba a fost ascunsă de inculpat în carul aparținând martorului, fără ca acesta să știe acest lucru, ulterior fiind găsită acolo și predată părții vătămate.
Starea de fapt, rezultă din plângerea părții vătămate - fila 203 dosar, dovada de ridicare a drujbei - fila 205 dosar, declarațiile martorului - filele 224-225 și 521 dosar; declarațiile martorului - filele 226, 520 dosar, precum și declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
7. În data de 15 aprilie 2008, pe timp de zi, inculpatul a rupt o porțiune din gardul curții părții vătămate din com. nr.385, iar din șură a luat o bicicletă tip Montain Bike în valoare de 511 lei. Bicicleta sustrasă a fost vândută martorului, în schimbul unei brățări și a unui inel.
În acest sens sunt: plângerea și declarațiile părții vătămate de la filele 205- 209 dosar; dovada de restituire a bicicletei - fila 210 dosar, declarațiile martorului de la filele 215,216 dosar, precum și din declarațiile martorului și ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
8. În aceeași zi și în același mod, însoțit fiind de martorul, inculpatul a revenit la locuința aceleiași părți vătămate, de unde a mai luat încă o bicicletă pe care o văzuse anterior, marca Bike, având aceeași valoare de 511 lei.
Bicicleta sustrasă a fost vândută martorului - - G, fiind recuperată de la acesta și restituită părții vătămate.
Starea de fapt reținută, rezultă din declarațiile părții vătămate de la filele 205-209 dosar; dovada de restituire a bicicletei sustrase - fila 210 dosar; declarațiile martorului --G de la filele 213,214 dosar, declarațiile martorului precum și declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
9. În seara zilei de 23 aprilie 2008, în jurul orelor 21,00, inculpatul, însoțit fiind de martorul, s-a deplasat la locuința părții vătămate din com. nr.122; a pătruns în curte găsind poarta descuiată, iar dintr-o, inculpatul a sustras o drujbă marca Husqvarna. Ulterior, a ascuns drujba în căruța aceluiași, fără știrea acestuia, de unde a fost recuperată apoi, și restituită părții vătămate.
Starea de fapt rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate - filele 217-223 dosar; declarațiile martorilor - filele 224, 225, 521 dosar; - filele 226,227, 520 dosar și - filele 228-229, 522 dosar, precum și din declarațiile inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei.
10. În noaptea de 29/30 aprilie 2008, inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate G din com. nr.530 jud. Sibiu. Inculpatul a forțat ușa de acces de la bucătăria de vară, intrând apoi în garaj. De acolo, a sustras diferite bunuri: 7 pachete de cafea, 6 cutii cu detergent, o trusă de pescuit cu accesorii, o trusă de chei tubulare, o trusă de șurubelnițe și o pompă de injecție marca Mercedes.
Deși a fost observat de partea vătămată, inculpatul a reușit să fugă cu bunurile sustrase.
de scule a fost vândută de inculpat martorului pentru suma de 10 lei. O parte din cafea a fost vândută martorei pentru suma de 50 lei. de pescuit a fost ridicată și predată părții vătămate.
Starea de fapt rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate G - filele 230-232 dosar; dovada de ridicare și restituire a unor bunuri - filele 233-234 dosar; dovezile de evaluare - filele 236-237 dosar, declarațiile martorilor și - filele 238-239; 240 și 241, 435 dosar precum și declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
11. În seara de 3 mai 2008, în jurul orelor 21,30, pe poarta și ușa găsită deschisă, inculpatul a intrat în curtea și locuința părții vătămate din com. nr.522 de unde a sustras un aparat marca " 3500" în valoare de 150 lei.
Inculpatul a înstrăinat -ul, martorului --G pentru suma de 30 lei, de la care a fost ridicat și predat părții vătămate.
Data comiterii faptei este 3 mai 2008 și nu 8 mai 2008 așa după cum este menționat în actul de acuzare. Din acest punct de vedere s-a apreciat că fiind vorba despre aceeași parte vătămată și același conținut al faptei, mențiunea datei de 8 mai în loc de 3 mai, făcută în rechizitoriu este rezultatul unei erori materiale și nicidecum nu este vorba despre o altă faptă și alte împrejurări.
Starea de fapt rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate - filele 242-245 dosar; dovada de ridicare și predare bunuri - filele 246-247 dosar; dovada de evaluare -fila 249 dosar; declarațiile martorului --G, filele 213, 214 dosar, precum și din declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
12. În seara zilei de 6 mai 2008, inculpatul a pătruns pe poarta curții găsită descuiată și apoi, în locuința părții vătămate din com. nr.54, tot pe ușa găsită descuiată și din interior a sustras o unitate centrală a unui computer 3 marca și un telefon mobil marca Nokia 6288. Inculpatul a vândut telefonul mobil unei persoane necunoscute în piața din Mediaș,iar unitatea centrală a fost vândută martorului, de la care a fost recuperată și predată părții vătămate. Valoarea bunurilor sustrase este de 900 lei.
Starea de fapt enunțată este confirmată de plângerea și declarațiile părții vătămate - filele 250-252 dosar; procesul-verbal de ridicare și predare de la filele 253, 254 dosar, declarațiile martorilor - filele 259, 260, 523 dosar, ale martorei - filele 261, 262 dosar, precum și de declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
13. În seara zilei de 7 mai 2008, inculpatul, însoțit de martorul, s-a deplasat prin spatele grădinii locuinței părții vătămate - - din com. nr.516. Ajuns la poarta găsită descuiată, inculpatul a intrat în curte, de unde a luat o pompă hidrofor marca "", plecând cu ea. Fiind văzut pe stradă, acesta a fugit, abandonând pompa în drum.
Descrierea enunțată rezultă din declarația părții vătămate --, filele 264, 265 dosar; dovada se predare a bunului - fila 268 dosar, declarațiile inculpatului și cea a martorului de la fila 436 dosar.
14. În data de 13 august 2008, după-amiaza, inculpatul s-a deplasat la un magazin situat în Mediaș, str. P-ța - - nr.19, magazin al cărui administrator este partea vătămată -. Inculpatul a ajuns într-un loc care nu este deschis cumpărătorilor, de unde a sustras un telefon marca Nokia 2610.
Valoarea telefonului sustras este de 150 lei, aparatul fiind găsit și restituit părții vătămate.
Starea de fapt enunțată, rezultă din: plângerea și declarațiile părții vătămate - - filele 269-272 doar; dovada de evaluare - fila 275 dosar; și dovada de la fila 274 dosar, telefonul fiind găsit și ridicat de la inculpat; precum și declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei.
15. În data de 18 august 2008, după-amiaza, inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate din Mediaș, str. - nr.2 și apoi în locuința acesteia, poarta și ușa de acces fiind neîncuiate. De pe o masă, inculpatul a luat un marca Medion pe care l-a dat ulterior martorului, pentru ca acesta să i- vândă. Valoarea -ului sustras este de 250 lei, iar aparatul a fost găsit și restituit părții vătămate.
Împrejurările descrise, rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate, dovada de ridicare și restituire de la filele 279,280 dosar; declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei și cea a martorului - de la fila 340 dosar.
16. În după-amiaza aceleiași zile, însoțit de data aceasta de martorul, inculpatul s-a deplasat la imobilul aparținând părții vătămate - din Mediaș, str. - nr.8. În timp ce martorul, a stat de pază, inculpatul a pătruns în locuință escaladând una dintre ferestrele casei ce era întredeschisă și din interior, a sustras un lanț aurit și două inele în valoare de 936,76 lei. După aceea, inculpatul a ieșit și împreună cu martorul, a fugit, fiind urmărit de partea vătămată și martorul. Bunurile sustrase au fost găsite și apoi restituite părții vătămate.
Starea enunțată rezultă din plângerea și declarațiile părții vătămate -, filele 282, 284-285 dosar; dovada de ridicare și predare bunuri, filele 289-291 dosar; proces-verbal de evaluare - fila 292 dosar; declarația martorului G - fila 296 dosar, procesul-verbal de recunoaștere din grup și planșa fotografică - filele 298-301 dosar; precum și declarațiile martorilor - -fila 293 dosar și - fila 294 dosar.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații. Apelurile nu au fost motivate în scris, criticile fiind pronunțate oral cu ocazia dezbaterilor.
Prin decizia penală nr. 270/17 decembrie 2008 Tribunalului Sibius -au admis apelurile inculpaților doar sub aspectul restrângerii conținutului pedepselor accesorii doar la interzicerea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând reducerea pedepsei.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivului de recurs invocat, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
În raport de numărul infracțiunilor comise, de modalitatea de săvârșire, de cuantumul prejudiciilor cauzate, de persoana inculpatului, de antecedentele penale ale acestuia, pedepsele aplicate, precum și pedeapsa rezultantă corespund unei corecte individualizări, așa încât nu ar fi justificată o reducere a pedepsei.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins.
În temeiul art. 88 Cod penal, art. 381 și 383 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsă timpul arestării cu începere de la 21.08.2008 până în prezent.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu judecarea acestui recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 270/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive de la 21.08.2008 la 29.01.2009.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 480 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și inculpatul intimat va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./12.02.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea
