Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 55/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 55/2009
Ședința publică din 29 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
- procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de partea responsabilă civilmente SC General Import Export SRL O împotriva deciziei penale nr. 305/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat și partea civilă intimată, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar memoriu cu motivele de recurs formulate de partea responsabilă civilmente.
Partea civilă depune la dosar bilet de ieșire din spital.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Partea civilă lasă soluția la aprecierea instanței.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, avocat, solicită admiterea în parte a recursului declarat de partea responsabilă civilmente SC General Import Export SRL O, și anume, în ce privește stabilirea culpei comune a inculpatului și părții vătămate și diminuarea daunelor materiale către partea vătămată. Apreciază că se impune tragerea la răspundere a societății de asigurare în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și constatarea că în mod corect s-a stabilit că SC General Import Export SRL are calitate de parte responsabilă civilmente și s-a dispus obligarea acesteia la plata despăgubirilor civile în solidar cu inculpatul. Solicită respingerea motivelor de recurs privind obligarea societății de asigurare la plata despăgubirilor civile.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 90/2008 pronunțată în dosarul penal nr-, Judecătoria Brada condamnat pe inculpatul la:
-6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal ( comisă la data de 04.01.2007, față de partea vătămată ).
În temeiul art.81, art. 82 pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului, pe durata unui termen de încercare de 2(doi ) ani și 6 (șase) luni.
A atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.pen.
A interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a) teza II Cod penal, pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, menționată mai sus, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A obligat pe inculpatul -, în solidar cu partea responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL, la plata sumei de 15.000 lei daune morale către partea vătămată și civilă.
A respins, in rest, cererea de despăgubiri civile formulată în cauză de partea vătămată și civilă.
A obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL O să plătească parții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență T, suma de 21.368,462 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vătămată-parte civilă .
A constatat că Spitalul Județean H D și Spitalul Municipal B nu s-au constituit părți civile în cauză.
A constatat că - prin Sucursala H, are calitatea de asigurator în cauză, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria -/04//IY - emisă de - Sucursala/Agenția B pentru autoutilitara marca VOLVO, tip, cu numărul de înmatriculare -, condusă de inculpatul în momentul comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință.
În baza art.191 alin.1 și 3 pr.pen. a obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL O, la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Fără cheltuieli de judecată între părți.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 04.01.2007, inculpatul conducea autovehiculul marca VOLVO cu număr de înmatriculare -, proprietatea SC SA din direcția -A I; în localitatea, jud. A, inculpatul a luat la ocazie pe numita, soția părții vătămate și s-a deplasat înspre comuna de; între timp, partea vătămată a așteptat-o pe soția sa la stația de autobuz din satul de C, cu mașina marca cab și a observat că autoutilitara condusă de inculpat, în care se afla și soția sa, a intrat pe drumul județean ce duce spre centrul comunei; partea vătămată a urcat în mașină și a urmărit autoutilitara, care s-a oprit la intersecția cu drumul ce duce la fabrica de cherestea, pentru ca să coboare; partea vătămată a oprit și a coborât din mașină, s-a apropiat de autoutilitară și a îmbrâncit pe soția sa ce cobora pe ușa din dreapta, urcând el pe scara autoutilitarei din dreptul acelei uși.
Deși ușa din partea dreaptă a autoutilitarei era deschisă iar partea vătămată se afla pe scară, inculpatul a pornit autoutilitara și s-a deplasat în direcția podului de peste râul, efectuând manevre bruște de mers înainte si de reducere a vitezei prin frânare; în urma acestor manevre, partea vătămată s-a dezechilibrat, a căzut de pe scară și i-a fost acroșat piciorul drept de roțile autoutilitarei; ca urmare a acestui accident de circulație, partea vătămată a suferit un traumatism prin strivire la nivelul gambei drepte, cu ischemie acută de membru și fractură deschisă 1/3 tibie medie, leziuni ce au necesitat spre vindecare 130-140 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. -/b din 13.06.2007 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală D (13 u).
Inculpatul,în declarațiile date în dosarul de urmărire penală (26,27 u) a arătat că recunoaște cele reținute în sarcina sa, arătând că producerea accidentului s-a datorat faptului că el a cerut părții vătămate să coboare de pe scara autoutilitarei, însă acesta a refuzat și l-a lovit cu lucruri aflate în mașină și din acel motiv a efectuat manevrele bruște de schimbare a vitezei de mers, ce au avut drept consecință accidentarea părții vătămate.
După cum a declarat și inculpatul, este evident că manevrele efectuate de acesta cu autoutilitara după ce partea vătămată s-a urcat pe scară au fost în scopul de a determina pe partea vătămată să coboare; procedând în maniera descrisă mai sus, inculpatul a încălcat prevederile art. 148 pct. 4 și 7 din Regulamentul de aplicare a nr.OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, aprobat prin nr. 1391/2006 ( potrivit cărora se interzice conducătorului de autovehicul să transporte persoane pe scări, respectiv să pornească de pe loc cu ușile deschise), și chiar dacă nu a prevăzut, el trebuia și putea să prevadă că prin respectivele manevre și în condițiile date partea vătămată poate să cadă, să fie acroșată de autoutilitară și să fie accidentată, ceea ce s-a și întâmplat.
Fapta săvârșită de inculpat, constând în conducerea autovehiculului pe drumul public cu efectuarea de manevre bruște de plecare de pe loc și reducerea vitezei prin frânare, în condițiile în care partea vătămată era urcată pe scara de la ușa deschisă din partea dreaptă a autovehiculului, ce a avut drept urmare producerea căderea părții vătămate de pe scară urmată de vătămarea corporală a acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. și ped. de art. 184 alin.2 și 4.pen, față de partea vătămată .
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-au reținut următoarele:
În cauză a fost introdusă, în calitate de parte responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL O, ( care a închiriat autoutilitara marca "VOLVO" cu număr de înmatriculare - de la SC SA și o utiliza la data producerii accidentului) potrivit art.16,24 din pr.pen. raportat la împrejurarea că, la data producerii accidentului, inculpatul era angajatul acestei societăți și se afla într-o cursă legală de distribuire marfă, după cum rezultă din foaia de parcurs nr.-/04.01.2007(97)
Autoutilitara marca "VOLVO" cu număr de înmatriculare -,condusă de inculpatul în momentul comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință era utilizată de SC General Import Export " SRL O, după cum rezultă din adresa nr.1150/19.02.2008 (94) și era asigurată la, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria -/04//IY - emisă de - Sucursala/Agenția
Partea vătămată s- constituit parte civilă în cauză cu suma de 50.000 lei cu titlu de daune morale și 25.000 lei daune materiale (84),arătând că, în urma accidentului suferit a necesitat mai multe intervenții chirurgicale complicate-în număr de cinci, la Spitalul Județean
Cât privește cererea de daune morale formulată în cauză, s-a constatat că, prin infracțiunea comisă de inculpat, ce a cauzat părții vătămate leziuni ce au necesitat spre vindecare 130-140 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico legal nr. -/b din 13.06.2007 emis de Serviciul Județean de Medicină Legală D, precum și intervenții chirurgicale, perioadă în care partea vătămată a fost supusă unor reale și grave suferințe fizice și psihice, s-a constatat că solicitarea acestuia de a beneficia de o sumă de bani pentru acoperirea prejudiciului moral sale este întemeiată; așa fiind,văzând dispozițiile art.14,15,346 pr.pen,art.998,999 Cod civil, s-a admis,în parte, cererea de daune morale formulată de partea civilă și inculpatul -, a fost obligat, în solidar cu partea responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL O, la plata sumei de 15.000 lei daune morale către partea vătămată și civilă; apreciindu-se că această sumă este necesară, dar și suficientă pentru repararea prejudiciului moral cauzat părții civile prin fapta inculpatului, s-a respins,în rest,cererea de daune morale formulată în cauză.
Partea civilă a mai solicitat a fi obligat inculpatul să-i plătească o sumă reprezentând daune materiale, însă instanța apreciază că această cerere nu este întemeiată, în condițiile în care partea vătămată nu a dovedit că, în afară de cheltuielile menționate în constituirea de parte civilă indicate de partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență T - cheltuieli care, conform deconturilor anexate pentru fiecare perioadă de internare, cuprind hrana, spitalizarea medicamentele,investigațiile și materialele folosite (18,19) - el personal ar fi efectuat cheltuieli suplimentare cu vreun eventual tratament medical sau de altă natură în legatura cu vătămarea corporală ce i-a fost produsă de inculpat, și în consecință s-a respins cererea de daune materiale.
Partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 21368,462 lei,reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea părții vătămate - parte civilă ( internat în perioadele 05.01.2007-26.01.2007, 12.02.2007-23.03.2007 și 12.04.2007-27.04.2007).
Având în vedere dispozițiile art. 313 alin.1 din Legea nr. 95/2006, cu modificările și completările ulterioare, inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente TRANSILVANIA GENERAL IMPORT EXPORT SRL Oaf ost obligat să plătească parții civile Spitalul Clinic Județean de Urgență T, suma de 21.368,462 lei, reprezentând cheltuieli de spitalizare cu partea vătămată-parte civilă .
S-a constatat că Spitalul Județean H D și Spitalul Municipal B nu s-au constituit părți civile în cauză.
S-a constatat că - prin Sucursala H, are calitatea de asigurator în cauză, conform poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria -/04//IY - emisă de - Sucursala/Agenția B pentru autoutilitara marca VOLVO, tip, cu numărul de înmatriculare -, condusă de inculpatul în momentul comiterii infracțiunii pentru care a fost condamnat prin prezenta sentință.
Împotriva sentinței au declarat apel, în termen, partea responsabilă civilmente SC General Import-Export SRL O și asigurătorul SC SA Sucursala
Partea responsabilă civilmente, în motivarea apelului ( filele 15-19) a solicitat desființarea parțială a sentinței atacate sub aspectul laturii civile a cauzei și obligarea doar a inculpatului la plata despăgubirilor civile, susținând că acesta și-a depășit limitele funcției încredințate, respectiv s-a abătut de la traseul stabilit pentru efectuarea cursei, pe direcția -A-I și nu avea voie să transporte persoane străine în autocamion.
În subsidiar, s-a solicitat ca asiguratorul să fie obligat alături de partea responsabilă civilmente și inculpat, în solidar, la plata despăgubirilor civile.
Asiguratorul, în motivarea apelului ( filele 4-5) a solicitat desființarea în parte a sentinței atacate și reținerea culpei comune a inculpatului și părții vătămate în producerea accidentului, cu consecința diminuării corespunzătoare a daunelor acordate în cauză.
Prin decizia penală nr. 305/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente SC General Import Export SRL O și asiguratorul SA Sucursala H împotriva sentinței penale nr. 90/2008 a Judecătoriei Brad.
În considerentele deciziei, Tribunalul Hunedoaraa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina acestuia, pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile prev. de art. 63 al. 2 Cod proc. penală.
S-a făcut o încadrare juridică legală a faptei.
Prima instanță a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate, avându-se în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele speciale de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social concret al faptei, împrejurările în care s-a săvârșit, datele care caracterizează persoana și conduita inculpatului.
S-a apreciat în mod just că părții civile i s-au cauzat reale și grave suferințe fizice și psihice, fiind întemeiată cererea de acordare de daune morale, care au fost stabilite în mod corect la suma de 15.000 lei, raportat și la numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecarea leziunilor cauzate prin accident.
S-a reținut, în mod corect, că SC General Import-Export SRL O are în cauză calitatea de parte responsabilă civilmente și SC SA Sucursala D, are calitatea de asigurator.
Criticile aduse sentinței atacate prin motivele de apel invocate au fost apreciate ca neîntemeiate.
Nu se poate reține nici o culpă în producerea accidentului în sarcina părții vătămate, față de starea de fapt reținută.
Partea vătămată nu a încălcat niciuna din prevederile Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/20023.
Așa cum s-a reținut de instanța de fond, culpa exclusivă în producerea accidentului revine inculpatului, care a încălcat prevederile art. 148 pct. 4 și 7 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 și care trebuia și putea să prevadă că, prin manevrele efectuate, se putea produce accidentarea părții vătămate, astfel încât nu se justifică diminuarea despăgubirilor civile acordate.
Inculpatul a condus autovehiculul în calitate de prepus al SC General Import-Export SRL O, efectuând o cursă legală, de transport marfă, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de legea civilă privind obligația de răspundere pentru fapta altei persoane, conform dispozițiilor art. 1000 alin. 3 Cod civil.
Împrejurarea că inculpatul s-a abătut de la traseul de parcurs nu înlătură răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, astfel încât prima instanță a stabilit în mod corect calitatea de parte responsabilă civilmente a SC General Import Export SRL O și obligarea în solidar cu inculpatul la plata despăgubirilor civile.
Societatea de asigurare participă în procesul penal în calitate de asigurator de răspundere civilă, iar nu ca parte responsabilă civilmente sau garant al plății despăgubirilor civile, sens în care s-a pronunțat instanța supremă printr-un recurs în interesul legii.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prevăzut de art. 3853Cod procedură penală partea responsabilă civilmente SC General Import Export SRL O aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
- instanța de apel a apreciat în mod eronat calitatea de prepus a inculpatului, ignorând împrejurarea evidentă că acesta a săvârșit fapta în afara limitelor funcției ce îi era încredințată;
- instanța a omis a constata că inculpatul, depășind atribuțiile conferite de funcție, luând o persoană străină la autostop și deviind de la traseul stabilit, nu mai poate fi apărat de relația comitent - prepus, prin angajarea răspunderii solidare a părții responsabile civilmente.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859alin.3 procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce vor urma:
1. Starea de fapt stabilită de instanța de fond este corectă, fiind amplu fundamentată pe actele și probele de la dosar.
2. Curtea reține că în acest context rezultă fără dubiu existența relației de prepușenie dintre inculpat și partea responsabilă civilmente.
3. Curtea arată că apărările formulate de partea responsabilă civilmente sunt vădit nefondate și nu au legătură cu elementul esențial, decisiv ce angajează răspunderea inculpatului în solidar cu aceasta.
Astfel, nu prezintă relevanță împrejurarea că inculpatul a transportat o persoană de sex feminin (în cauză martora ) cu autovehiculul societății, acest aspect fiind străin de conduita ulterioară a inculpatului, el săvârșind fapta după ce soția victimei a coborât din mașină.
4. Curtea constată, de asemenea, că abaterea inculpatului de la traseul stabilit nu reprezintă un element suficient, să înlăture angajarea răspunderii solidare a comitentului și prepusului, atâta timp cât prepusul îndeplinea o activitate pentru comitent acționând în legătură cu interesele comitentului ( se afla într-o cursă legală de distribuire marfă, după cum reiese din foaia de parcurs nr. -/04 ianuarie 2007.97).
Față de cele ce preced, Curtea conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul părții responsabile civilmente, cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC General Import Export SRL O împotriva deciziei penale nr. 305/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 280 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored. CC 2 ex/02.02.2009
DI, C
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea
