Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.553
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Fieraru
JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui - și născut la data de 12 decembrie 1957, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr. 118 din data de 30.04.2008, pronunțată de Tribunalul Prahova prin care a fost respins apelul împotriva sentinței penale nr.69 din data de 15.02.2008 pronunțată de Judecătoria Câmpina ca tardiv formulat.
A fost obligat inculpatul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondurile ministerului Justiției.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns recurentul - inculpat -, personal și asistat din oficiu de avocat, din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr.2261/2008 lipsă fiind părțile vătămate, -.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința după care:
Cu acordul instanței apărătorul din oficiu avocat a luat legătura cu recurentul inculpat.
Instanța din oficiu ridică excepția inadmisibilității recursului.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepția inadmisibilității recursului invocată din oficiu după care alte cereri nu mai are de formulat.
Având cuvântul reprezentantul Ministerului Public având în vedere soluția instanței de apel solicită respingerea recursului ca nefondat.
Având ultimul cuvânt recurentul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la hotărârea ce se va pronunța.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 69 din data de 15.02.2008, pronunțată de Judecătoria Câmpina, inculpatul, fiul lui - și, ns.la 12.12.1957, în com. județul P, cu același domiciliu, studii 8 clase, necăsătorit, fără ocupație, recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiuni de furt calificat, prev.și ped.de art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.e,g și i, cu aplic.art.41 al.2 și art. 37 lit.b
În baza art. 71, i s-a aplicat inculpatului pedepsele accesorii prev.de art. 64 lit.a și b, pe perioada executării pedepsei.
Rezolvând și latura civilă a cauzei, instanța a constatat acoperite prejudiciile cauzate părților vătămate constituite părți civile, și -.
Totodată s-a dispus în temeiul art. 118 lit.e confiscarea de la inculpat, în folosul statului, a sumelor de 30 lei, 1250 lei, 150 lei, 50 lei, 130 lei, 60 lei și respectiv 30 lei dobândite prin săvârșirea infracțiunii și pentru care părțile vătămate nu s-au constituit părți civile.
În fine, inculpatul a fost obligat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu pentru apărătorul din oficiu.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza probelor administrate în cauză că, inculpatul -, în perioada 19.05.2006 - 3.12.2006, prin fapte repetate, pe timp de noapte, din locuri publice și prin efracție, la intervale scurte de timp, dar în cadrul aceleiași acțiuni infracționale unice, a comis mai multe fapte de furt din locuințele unor persoane fizice sau din locuri publice, așa cum se va arăta în continuare:
În noaptea de 19.05.2006 în timp ce se afla la sediul Câmpina, inculpatul - a sustras din spațiul amenajat în parcarea instituției bicicleta marca în valoare de 250 lei aparținând părții vătămate, pe care ulterior a vândut-o martorului -, din com. județul P, pentru suma de 150 lei, fiind identificată de organele de poliție și predată părții vătămate.
În noaptea de 21/22.08.2006, inculpatul a sustras din gospodăria părții vătămate, din com. județul P, un motep roșu, marca "" în valoare de 25.500.000 lei ROL, bun pe care l-a vândut numitului, din com. județul P, pentru suma de 12.500.000 lei.
O altă faptă de furt a fost săvârșită de inculpatul -, în luna octombrie 2006 în dauna părții vătămate -, din mun.Câmpina căruia i-a sustras bicicleta în valoare de 400 lei, pe care ulterior a vândut-o cu suma de 50 lei martorului.
De asemenea, în noaptea de 30.11/01.12.2006 inculpatul a sustras bicicleta marca părții vătămate din Câmpina, pe care a vândut-o în cursul aceleiași luni martorului, cu suma de 70 lei.
Ultima faptă săvârșită de inculpat a fost în noaptea de 2/3.12.2006 când a sustras bicicleta marca, din curtea locuinței părții vătămate, din Câmpina, în valoare de 100 lei și pe care a vândut-o cu suma de 30 lei martorului -.
În luna ianuarie 2007 bunul a fost ridicat de către organul de poliție și restituit părții vătămate.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul -, motivul invocat fiind acela că, nu a cunoscut data pronunțării sentinței pe care o consideră nelegală și netemeinică.
Tribunalul Prahova prin decizia penală nr. 118 din 30.04.2008, a respins ca tardiv apelul declarat de inculpatul -.
Decizia a fost atacată cu recurs, de către inculpatul -, fără să arate criticile pe care înțelege să le formuleze.
Curtea, constată că recursul este nefondat.
Examinând practicaua încheierii de amânare a pronunțării a Judecătoriei Câmpina din 7.02.2008, rezultă că la dezbateri a participat și inculpatul -, ulterior instanța amânând pronunțarea pentru 15.02.2008, când a pronunțat sentința penală nr. 69/2008.
Conform dispoz.art.365 pr.penală, apelul peste termen poate fi făcut " de partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată cât și la pronunțare" în cel mult 10 zile de la data începerii executării pedepsei.
Apelul a fost declarat de condamnatul -, la data de 4.04.2008, deci, cu depășirea termenului de 10 zile prev.de art. 363 pr.penală, așa încât în mod corect Tribunalul Prahovaa respins apelul declarat de acesta ca tardiv formulat.
Curtea, apreciază că hotărârile pronunțate în cauză sunt legale și temeinice, motiv pentru care recursul se privește ca fiind nefondat, urmând a fi respins în consecință, conform art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală.
Văzând și disp.art. 192 al.2 pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, fiul lui - și, născut la data de 12 decembrie 1957, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva deciziei penale nr.118/2008 a Tribunalului Prahova și sentinței penale nr.69/2008 a Judecătoriei Câmpina.
Obligă recurentul la 130 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. VM
Tehnored.
4ex./01.07.2008
f nr-- Judecătoria Câmpina
f
nr-- Tribunalul Prahova
/
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ștefan FieraruJudecători:Ștefan Fieraru, Vasile Mărăcineanu Ion Stelian
