Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 597/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.597/R/2008
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Vasile Goja JUDECĂTOR 2: Ana Covrig Monica Rodina
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin procuror: -.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.240 din data de 8 septembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și e și alin.2 lit.b penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind, inculpatul învederează instanței că-și menține recursul declarat și că este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu. Depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea cauzei.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel și rejudecând cauza a se dispune reducerea pedepsei aplicate. La reindividualizarea pedepsei ce se va aplica solicită a se avea în vedere modalitatea concretă de săvârșire a infracțiunii și faptul că prejudiciul a fost recuperat parțial. Cu onorar din.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinice și legale a hotărârilor pronunțate de instanța de fond și cea de apel. Astfel, apreciază că instanța de fond a individualizat corect pedeapsa dând dovadă de clemență față de inculpat cu toate că acesta a săvârșit actele de sustragere în stare de recidivă mare postcondamnatorie, acesta fiind anterior condamnat de cinci ori pentru același gen de fapte. Cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA
Prin sentința penală nr.838/16.06.2008 a Judecătoriei Gherlas -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 13 august 1983 în municipiul G, jud.C, cetățenie română, necăsătorit, fără copii, fără studii, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, domiciliat în municipiul G,-, județul C, CNP -, la pedeapsa de 3 ani 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.l, art. 209 alin. 1 lit. a și e și alin. 2 lit. b pen. cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.a pen.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.. a și b pen. începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părților civile și a fost recuperat.
A fost obligat inculpatul să achite părții civile, domiciliată în municipiul G,-, - 1,.20, jud. C, despăgubiri civile în sumă de 1.500 lei.
A fost obligat inculpatul să achite părții civile, domiciliată în municipiul G,-, judo C, despăgubiri civile în sumă de 180 lei.
A fost obligat inculpatul să achite 600 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei (RON) reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei av..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a fost condamnat până in prezent de mai multe ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat, executând pedepsele in regim de detenție. A beneficiat de liberare condiționată de mai multe ori, ultima fiind la data de 6 iulie 2007, cu un rest ne executat de 85 zile. După liberarea din penitenci r, inculpatul a locuit in G, județul
1. In data de 18 iulie 2007, inculpatul se afla în municipiului G împreună cu o persoană rămasă neidentificată - A, minor în vârstă de 12 ani, pe care a cunoscut-o în zona containerelor de gunoi menajer și căreia i-a propus să fure împreună. În jurul orelor 18, inculpatul împreună cu cel neidentificat au ajuns pe strada - în apropierea imobilului cu nr. 59. Au pătruns împreună în imobil pe poarta neîncuiată și au ajuns în bucătărie. Pe patul din bucătărie se afla părți vătămate venită în vizită la părinți. Inculpațul a sustras din geantă portmoneul și au părăsit clădirea. In curte, au cercetat conținutul portmoneului și au luat din acesta suma de 1.500 lei apoi l-au aruncat într-un cu, părăsind curte a locuinței.
Cei doi au împărțit banii și i-au cheltuit în perioada următoare în.
Prejudiciul cauzat de inculpat și persoana rămasă neidentificată părții vătămate, a fost de 1.500 este in prezent nerecuperat, astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
2. În luna septembrie 2007, inculpatul se afla în cimitirul municipiului G cu intenția de a cerși. A văzut-o pe partea vătămată care făcea curățenie la mormântul surorii sale. Profitând de faptul că partea vătămată s-a îndepărtat pentru puțin timp pentru a arunca buruienile, s-a apropiat de mormânt și a luat sacoșa aflată lângă mormânt. Din sacoșă, învinuitul a luat poșeta părții vătămate cuprinzând buletinul de identitate suma de cea 100 lei, permisul CFR și un telefon mobil Nokia cu cartelă reîncărcabilă.
Inculpatul s-a îndepărtat și după ce a luat din poșetă banii și telefonul a abandonat poșeta în cimitir. A cheltuit banii în C-N și telefonul l-a vândut unui necunoscut cu suma de 20 lei.
Prejudiciul cauzat de inculpat părții vătămate, a fost de 450 lei și este în prezent nerecuperat, astfel că partea vătămata s-a constituit parte civila in cauza cu această sumă.
3. În data de 23 septembrie 2007, inculpatul se afla în cimitirul municipiului împreună cu persoana neidentificată A, pentru a cerși. Au văzut-o pe partea vătămată care amenaja un mormânt. părții vătămate se afla pe mormânt iar când învinuiții s-au apropiat de partea vătămată, părțile au discutat și profitând de ne atenția părții vătămate, ce doi au luat și au fugit. Parte vătămata a strigat dar acest lucru nu i-a oprit pe învinuiți care au deschis și au luat suma de 200 lei, abandonând în perimetrul cimitirului.
Au fost anunțate organele de poliție care după îmbrăcămintea descrisă de partea vătămata au suspectat pe inculpatul ca autor al faptei. S-au deplasat la mama inculpatului pe strada -, în apropierea cimitirului și negăsindu-l pe inculpat au căutat poșeta în zona cimitirului. Poșeta a fost găsită de mama inculpatului de la care a fost ridicată pe bază de dovadă.
Prejudiciul cauzat de învinuit și persoana neidentificată părții vătămate, a fost de 200 lei este in prezent parțial recuperat, iar după recuperarea parțială a prejudiciului, partea vătămată nu și-a precizat constituirea de parte civilă.
4. În data de 1 noiembrie 2007, inculpatul se afla în municipiul G împreună cu persoana neidentificată Au ajuns pe strada -, în apropierea clădirii în care funcționează Centrul de zi " prinț". Au intrat în clădire și de pe un coridor, de pe un dulap au luat poșta părții vătămate. Au părăsit clădirea centrului iar din poșetă au luat suma de 45 lei, abandonând poșeta pe care au agățat-o în gardul cimitirului din apropiere indicând locul acesteia părții vătămate care a alergat după cei doi autori ai furtului.
Prejudiciul cauzat de inculpat și persoana ne identificată părții vătămate, a fost de 45 lei plus valoarea poșetei este in prezent parțial recuperat, iar după recuperarea parțială a prejudiciului, partea vătămata nu și-a precizat constituirea de parte civilă.
Starea de fapt reținută mai sus este dovedită cu declarația părții vătămate, procesele verbale de cercetare la fata locului, declarațiile martorilor, proces verbal de reconstituire, declarația părții vătămate, proces verbal de conducere la fata locului, declarațiile martorilor, declarația părții vătămate, proces verbal de conducere la fata locului, declarațiile martorilor, dovezi de ridicare și predare, proces verbal de constatare, declarația părții vătămate, declarațiile martorilor, proces verbal de reconstituire, declarațiile inculpatului, procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penala.
În drept, fapta inculpatului, care in perioada iulieoctombrie 2007, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de zi, din locuri publice, singur sau împreună cu altă persoană rămasă neidentificată, a luat in scopul însușirii pe nedrept bunuri in valoare totală de 2.195 lei, precum și acte ce servesc la legitimare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit. a, și e, alin. 2 lit. b pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit. a pen. privind
recidiva mare postcondamnatorie, întrucât a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni prin sentința penala nr. 9949/2006, fiind arestat la data de 31 martie 2006 și liberat condiționat la 6 iulie 2007 cu un rest neexecutat de 85 zile. Infracțiunea ce face obiectul prezentului rechizitoriu a fost săvârșita, s-a consumat înainte de considerarea executată a pedepsei, este intenționată și pedepsită cu închisoare mai mare de un an.
La individualizarea pedepsei ce s-a stabilit inculpatului, instanța de fond a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de articolul 72.pen.: gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta nu a fost recuperat; persoana inculpatului, care a mai fost condamnat la numeroase pedepse cu închisoare pentru fapte similare și are o comportare necorespunzătoare în familie și societate, limitele speciale ale pedepsei.
În baza acestor elemente, instanța de fond a stabilit inculpatului o pedeapsă de 3 ani 2 luni închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate pe care o consideră prea mare raportat la fapta comisă.
Prin decizia penală nr.240/A din 08 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, în baza art.379 pct.l lit.b C.P.P. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, fiul lui și, ns. la 13.08.1983 în G, jud.C, deținut în prezent în G, împotriva Sentinței penale nr.838/16.06.2008 a Judecătoriei Gherla.
În baza art.192 al.2 C.P.P.a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, de altfel necontestată de inculpat și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a probelor administrate în cauză.
Rezultă din întreg materialul probator administrat în cauză că, în perioada iulie - 1.10.2007, în mod repetat, în baza aceleași rezoluții infracționale, pe timp de zi, din locuri publice, singur sau împreună cu altă persoană rămasă neidentificată, inculpatul a sustras ( în dauna a patru părți vătămate) bunuri în scopul însușirii pe nedrept, în valoare totală de 2195 lei, precum și acte ce servesc la legitimare.
Vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită, instanța de fond a procedat la o corectă încadrare juridică a faptei re ținută în sarcina sa, iar pedeapsa aplicată a fost just individualizată, răspunzând criteriilor stabilite prin art.72 și Cod Penal fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52.
Cod PenalTotodată, în mod corect a constatat că infracțiunea dedusă judecății a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit.a față Cod Penal de pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare ce i-a fost aplicată prin 994/16.06.2006 a Jud. G, definitivă prin 243/24.07.2006 a Trib. C, fiind arestat la 31.03.2006 și liberat condiționat la 6.07.2007, cu un rest neexecutat de 85 zile închisoare, considerat neîmplinit la data săvârșirii prezentei infracțiuni; în speță erau aplicabile dispozițiile art. 61.Cod Penal privind menținerea sau revocarea liberării condiționate, aspect neefectuat de instanța de fond, dar în propria cale de atac a inculpatului nu este posibilă agravarea situației acestuia, conform principiului non reformatio in peius.
Critica inculpatului privind cuantumul prea ridicat al pedepsei aplicate la fond este total neîntemeiată raportat la gravitate a faptei, modul și mijloacele de comitere a acesteia; faptul că este recidivist, anterior fiind condamnat în numeroase rânduri pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni, dând dovadă nu de îndreptare, ci dimpotrivă, de perseverență în câmpul infracțional.
Pentru aceste considerente, tribunalul, în baza art.3 79 pct.l lit.b C.P.P. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva Sentinței penale nr.838/16.06.2008 a Judecătoriei Gherla.
In baza art.192 al.2 C.P.P. a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în apel în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocațial din oficiu.
In baza art.189 C.P.P. onorariul avocațial din oficiu în sumă de 100 lei cuvenit av., s-a avansat din.
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal, recurs, inculpatul, criticând soluția ca nefiind temeinică și legală.
În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete, la urmarea produsă, cuantumul pedepsei stabilit este mult prea mare.
Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele:
În urma administrării unui vast probatoriu și analizări atente a acestuia, atât prima instanță cât și instanța de apel au reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea.
Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, care în perioada iulie-octombrie 2007, în mod repetat și în baza aceleași rezoluții infracționale, pe timp de zi, din locuri publice a luat în scopul însușirii pe nedrept bunuri în valoare totală de 2.195 lei.
Prima instanță a încadrat juridic corect fapta expusă mai sus, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și e și alin.2 lit.b Cod Penal, cu aplicarea art.41 alin.2 și art.37 lit.a Cod Penal, fapta fiind comisă în condițiile recidivei mari postcondamnatorii față de condamnarea la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare prin sentința penală nr. 994/2006 a Judecătoriei Gherla, inculpatul fiind arestat la data de 31.03.2006 și liberat condiționat la data de 6.07.2007, cu un rest rămas neexecutat de 85 de zile de închisoare, considerat neîmplinit la data comiterii prezentei infracțiuni.
Față de cele de mai sus, curtea apreciază că, instanța de fond a individualizat corect pedeapsa aplicată, ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod Penal, dând dovadă de clemență prin faptul că, la stabilirea cuantumului pedepsei s-a orientat spre minimul special prevăzut de textul incriminator, astfel că, recursul inculpatului este nefondat.
Așa fiind, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat.
Va stabili în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul fiul lui și născut la data de 13.08.1983, detinut in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 240 din 8 septembrie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./14.10.2008
Președinte:Vasile GojaJudecători:Vasile Goja, Ana Covrig Monica Rodina
