Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 65/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 65/2009
Ședința publică din 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 155/A/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat și apărătorul ales al inculpatului, avocat în substituirea avocatului, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt alte cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent, avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea deciziei penale atacate și în rejudecare, reținere în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. b Cod penal și redozarea pedepselor aplicate inculpatului, pentru motivele de recurs expuse în scris.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special prevăzut de lege. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este mult prea mare având în vederea valoarea mică a prejudiciului. Solicită reținerea în favoarea acestui inculpat a dispozițiilor art. 74 lit. b și c Cod penal, având în vedere că inculpatul a depus diligențe în repararea prejudiciului, prejudiciu care a fost în cuantum redus (5.000.000 lei vechi) și a fost recuperat integral, precum și atitudinea sinceră a inculpatului în fața instanței de judecată.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefondate. Apreciază că instanța a făcut o corectă individualizare judiciară a pedepselor. Arată că prejudiciul nu a fost recuperat datorită bunăvoinței inculpatului, ci datorită diligențelor polițiștilor, precum și faptul că inculpații sunt recidiviști. Pentru aceste motive, apreciază că nu se impune reducerea cuantumului pedepselor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 195/2007 pronunțată de Judecătoria S în dosar nr- au fost condamnați inculpații și la pedeapsa de:
- 4 ani închisoare fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
S-a interzis fiecărui inculpat exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții civile Gaf ost integral recuperat.
S-a făcut aplicarea art. 189, 191 Cod procedură penală.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut ca stare de fapt, că în noaptea de 5/6.11.2005 cei doi inculpați au pătruns împreună prin efracție în locuința părții vătămate G, aflată în construcție, de unde au sustras un ferăstrău mecanic, o trudă de chei și un flex, bunuri în valoare de 5 milioane lei.
În drept s-a reținut că fapta fiecărui inculpat, așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În baza acestor texte de lege s-a dispus condamnarea fiecărui inculpat la pedeapsa închisorii, conform criteriilor prev. de art. 72 Cod penal.
S-au aplicat inculpaților pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
Sub aspectul laturii civile a cauzei s-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții civile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termenul legal prevăzut de lege cei doi inculpați, aducându-i critici pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel s-a relevat în esență că pedepsele aplicate de instanța fondului sunt prea mari și că în raport de conduita sinceră pe care au avut-o și de faptul că au acoperit prejudiciul cauzat se impune reținerea dispozițiilor art. 74-76 Cod penal și aplicarea acestor pedepse într-un cuantum mai redus.
Prin decizia penală nr. 155/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- au fost respinse ca nefondate apelurile inculpaților și, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
La individualizarea și proporționalizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța fondului a dat eficiență deplină tuturor criteriilor prev. de art. 72 Cod penal, respectiv limitelor de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită, gradului de pericol social concret al acesteia, precum și persoanei fiecărui inculpat, care așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar aflată la dosarul cauzei, nu se află la prima confruntare cu legea penală, suferind anterior și alte condamnări (inculpatul fiind condamnat la 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 625/2000 a Tribunalului București pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, iar coinculpatul suferind mai multe condamnări la pedeapsa închisorii tot pentru comiterea unor infracțiuni de același gen), ceea ce a atras în cauză incidența dispozițiilor art. 37 lit. b Cod penal și care denotă persistența infracțională a acestora și conduita de sfidare a ordinii de drept.
Chiar în pofida acestei ultime împrejurări, instanța fondului a aplicat celor doi inculpați pedepse orientate înspre minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită (4 ani închisoare), astfel că s-a apreciat că în cauză nu se justifică aplicarea unor pedepse într-un cuantum și mai redus și care nu ar fi de natură a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art. 52 Cod penal.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au declarat recurs inculpații.
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații și au criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând instanței reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate inculpaților, susținând că inculpații au avut o comportare sinceră, recunoscând săvârșirea faptei și au recuperat prejudiciul cauzat.
Criticile formulate de inculpați se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în noaptea de 05/06.11.2005 inculpații au pătruns prin efracție în locuința părții vătămate G, de unde au sustras un ferăstrău mecanic, o trusă de chei și un flex, bunuri în valoare de 5 milioane ROL.
Raportat la starea de fapt instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor și o judicioasă individualizare judiciară a pedepselor, neimpunându-se reducerea acestora.
Astfel, bunurile au fost recuperate de la OG, care a declarat că le-a cumpărat de la, iar recuperarea prejudiciului a avut loc ca urmare a acțiunii organelor de urmărire penală și nu ca rezultat al manifestării de voință a inculpaților.
Identificarea inculpaților s-a făcut ca urmare a coroborării urmelor de încălțăminte lăsate de inculpați la locul faptei cu persoanele care au fost angajate de partea vătămată și a suspiciunii părții vătămate.
În cauză, ținând seama de împrejurările comiterii faptelor, precum și de persistența infracțională a infractorilor, nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.
În lipsa unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților, aplicarea unor pedepse de 4 ani închisoare este corect proporționalizată, ținând seama de împrejurarea că starea de recidivă este o cauză de agravare a pedepsei conform art. 39 alin. 1 Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpații recurenți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 155/A/15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpați să plătească statului cheltuieli judiciare astfel: inculpatul suma de 200 lei, iar inculpatul suma de 500 lei, din care 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./13.02.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Elena
