Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 66/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 66/2009
Ședința publică din 05 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Elena
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 308/A/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul, avocat în substituirea avocatului și apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații și, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. c Cod procedură penală. Arată că din declarația martorei rezultă că la data săvârșirii faptei inculpatul se afla la o noapte de rugăciune, între orele 8 pm - 6 am. În subsidiar, solicită aplicarea prevederilor art. 181Cod penal, respectiv o sancțiune cu caracter administrativ, fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și inculpatul intimat avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și achitarea inculpatului recurent în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală. Apreciază că nu rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului la tentativa de furt, având în vedere că și acesta a participat la noaptea de rugăciune iar martora audiată în cauză a recunoscut că nu a putut supraveghea pe toată lumea, pe întreaga perioadă.
În ce-l privește pe inculpatul intimat, solicită în temeiul art. 3857Cod procedură penală extinderea efectelor recursului și asupra acestui inculpat și achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c Cod procedură penală.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursurilor declarate și menținerea hotărârii atacate ca temeinică și legală. Arată că inculpații au săvârșit infracțiunea, relevante în acest sens fiind declarațiile martorilor și, care au declarat de la început că i-au recunoscut pe inculpați.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Constată că prin sentința penală nr. 142/14 noiembrie 2007 Judecătoriei Hațeg, au fost condamnați inculpații:
- la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 20 al. 1 rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,g Cod penal, cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. b Cod penal și art. 39 al. 4 Cod penal.
A interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
-, la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 20 al. 1 rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,g Cod penal.
În baza art. 61 al. 1 Cod penal, a menținut liberarea condiționată a inculpatului cu privire la restul de pedeapsă de 294 zile rămase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 565/2004 a Tribunalului Dolj, rezultată prin contopirea pedepselor de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 55/2004 a Tribunalului Hunedoara și a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr, 32/2004 a Tribunalului Hunedoara.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
-, la 6 luni închisoare pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 20 al. 1 rap. la art. 208 al.1, 209 al. 1 lit. a,g Cod penal, cu aplicarea art. 74,76 lit. d Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a suspendat condiționat executarea pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, ce constituie termen de încercare.
A privat pe inculpat de drepturile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 235 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150 lei onorariu pentru apărătorii desemnați din oficiu a stabilit să fie plătită anticipat din fondurile MJ.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit declarațiilor martorei, care la data de 01 septembrie 2006 organizat o noapte de rugăciuni la care au participat un nr. de aproximativ 40-50 persoane, printre care se aflau și inculpații, și precum și mama acestora și sora lor.
Aceasta a mai declarat că inculpații au participat la noaptea de rugăciune de la ora 20.00-21.00 și până la ora 06.00, iar toți participanții au ieșit pe rând pentru scurte perioade însă s-au reîntors, la fel și familia.
Martorii și și-au menținut declarațiile date în fața organelor de urmărire penală în legătură cu faptul că în acea noapte, de 02 septembrie 2006, în timp ce efectuau paza la depozitul aparținând SC Trans SRL, i-au văzut pe cei trei inculpați care au intrat în hală cu intenția de a sustrage bunurile pregătite anterior, însă fiind descoperiți au renunțat și au fugit.
În fața organelor de urmărire penală, inculpații și nu au recunoscut săvârșirea faptei însă tentativa este dovedită cu probele de la dosar, chiar și cu depoziția martorei care nu a putut urmări permanent pe cei trei, aceștia putând foarte ușor ajunge în incinta întreprinderii în perioadele în care ieșeau la toaletă.
Fapta săvârșită de inculpați prezintă un pericol social sporit, având în vedere modul și mijloacele de săvârșire ( cei trei și-au pregătit anterior bunurile pe care intenționau să le sustragă, fapta urmând a se consuma la adăpostul întunericului, încercând să își creeze un alibi prin prezența la noaptea de veghe), scopul urmărit (luarea bunurilor aparținând SC Trans SRL, pentru a și le însuși fără drept), împrejurările în care fapta a fost comisă ( în toiul nopții, mai mulți făptuitori), persoana și conduita acestora ( doi dintre inculpați, respectiv și posedă antecedente penale) și urmarea care s-ar fi putut produce dacă făptuitorii nu erau împiedicați să-și ducă la îndeplinire rezoluția infracțională ( un prejudiciu material de aproximativ 4500 lei).
Având în vedere faptul că bunurile au fost pregătite pentru a fi sustrase, s-a constatat intenția directă a inculpaților, aceștia acționând în scopul însușirii pe nedrept a bunurilor ce se aflau în custodia SC Trans SRL H, dorind acest rezultat care însă nu s-a realizat datorită faptului că au fost surprinși și au fost nevoiți să abandoneze bunurile și să fugă, fapta neconsumându-se, rămânând în faza de tentativă.
Tentativa la infracțiunea de furt există atunci când acțiunea de luare a bunului aflat în posesia sau detenția altei persoane nu s-a realizat, pentru că acțiunea de luare a fost curmată, întreruptă peste voia făptuitorului, mai înainte ca situația de fapt a bunului să fi fost schimbată ca efect al sustragerii.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, inculpații și au declarat apel în termen, motivat, solicitând achitarea lor, conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a combinat cu art. 10 lit. c Cod proc. penală, întrucât nu sunt ei autorii faptei, la data comiterii acesteia ei participând la noaptea de rugăciune, eveniment specific cultului penticostal.
Prin decizia penală nr. 308/24.11.2008 a Tribunalului Hunedoaras -au admis apelurile inculpaților și și s-au extins efectele acestora și cu privire la inculpatul, s-a desființat în parte sentința atacată doar pentru înlăturarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, pentru toți inculcații, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că faptele sunt dovedite, vinovăția inculpaților este bine stabilită, iar pedepsele principale sunt bine individualizate; doar în ce privește pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. c Cod penal, aceasta nu se impune a fi aplicată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și care au solicitat în principal achitarea lor, motivat de aceea că nu au comis ei această faptă, iar în secundar au solicitat a li se aplica o sancțiune cu caracter administrativ, conform art. 18/1 Cod penal, întrucât fapta lor nu prezintă gradul de pericol al unei infracțiuni.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele temeiniciei și legalității, Curtea constată că în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt în baza probelor administrate, iar încadrarea juridică este cea legală.
Faptele inculpaților sunt dovedite prin declarațiile martorilor și care i-au identificat pe inculpați ca fiind persoanele care au intrat în hală în acea noapte cu intenția de a sustrage bunurile și care fiind surprinși au fugit, abandonând bunurile.
În ce privește pericolul social al faptei, acesta este ridicat, prin modalitatea de concepere a comiterii ei, prin participarea comună, așa încât nu se poate susține că ar fi vorba de o faptă lipsită de pericolul social al unei infracțiuni.
Față de cele de mai sus și de dispozițiile art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. recursurile inculpaților sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod pr. pen. inculpații recurenți vor fi obligați să plătească statului cheltuieli judiciare avansate de stat pentru judecarea acestor recursuri.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 308/A/24.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală, obligă pe recurenți să plătească statului suma de câte 380 lei cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul intimat, în cuantum de 300 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex. /20.02.2009
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Elena
