Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 65/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 65/2010
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 310/A/16.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul a depus la dosar memoriu al motivelor de recurs prin care a solicitat instanței reducerea pedepsei aplicate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și a se proceda la reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca.fiind nefondat precizând că în raport de starea de recidivă a inculpatului pedeapsa a fost just individualizată.
Inculpatul având ultimul cuvânt a lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 527/2009, Judecătoria Petroșania dispus condamnarea inculpatului ,la:
- 5(cinci)ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.și ped.de art.208 al.1,209 al.1 lit,e, g și i pen,cu aplic.art.41 al.2,42 pen și a art.37 lit a și b penal.
În baza art.61 al.1 pen. a revocat liberarea condiționată a inculpatului cu privire la restul de 524 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare,aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1125/24.10.2006 a Judecătoriei Petroșani,rămasă definitivă prin decizia penală nr.459/A/11.12.2006 a Tribunalului Hunedoara,iar în baza art.39 al.2 penal a contopit restul mai sus menționat cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să executate pedeapsa cea mai grea de 5(cinci)ani închisoare,la care se s-a adăugat un spor de 6(șase) luni închisoare,astfel că în final inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 5(cinci)ani și 6(șase)luni închisoare.
A interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b din penal în condițiile și pe durata prev.de art.71 penal.
În baza art.350 pr.pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului iar în baza art.88 pen. a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive,cu începere de la data de 20.05.2009 și până la data de 29.09.2009,data pronunțării prezentei sentințe.
În baza art.14 lit.b și 346 pr.pen.rap.la art.998 civil,a obligat inculpatul să plătească cu titlul de despăgubiri civile,următoarele sume de bani,către părțile civile:
1. -80 lei;
2. -309 lei;
3. - 450 lei;
4. -280 lei;
5. -670 lei;
6. -150 lei;
7. -350 lei;
8. -500 lei;
9. -1172 lei;
10. -850 lei;
11. -1125 lei;
12. -1100 lei;
13. -150 lei;
14. -3500 lei;
15. -6500 lei;
16. - 600 lei;
17. - -500 lei și
18. -291,30 lei.
A constatat că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.191 pr.pen. a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat,din care suma de 200 lei,reprezentând onorariul cuvenit apărătorului din oficiu a stabilit să fie plătită anticipat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În noaptea de 16/17.02.2009 inculpatul a forțat sistemul de închidere al unor boxe amplasate în zona blocului nr.E2 situat pe strada - - din -,sustrăgând bunuri de la următoarele părți vătămate:
- din boxa părții vătămate,inculpatul a sustras bunuri în valoare de 50 de lei,sumă cu care susnumitul nu se constituie parte civilă (16).
- de la partea vătămată, inculpatul a sustras o damigeană din sticlă,goală,în valoare de 80 de lei,partea vătămată constituindu-se parte civilă în cu această sumă (17).
- de la partea vătămată,inculpatul a sustras bunuri în valoare de 309 lei(sticle cu ulei comestibil,murături,dulceață,o găleată de 10 kg.cu untură,bulion etc). Partea vătămată se constituit parte civilă în cauză cu suma de 2309 lei (18).
- de la partea vătămată,inculpatul a sustras o damigeană în care se aflau aproximativ 20 de l de Ť.în valoare de 450 lei,sumă pretinsă de partea civilă (20).
- de la partea vătămată inculpatul a sustras bunuri în valoare de 280 lei (un bax cu ulei comestibil,cartofi,dulceață,un bulion din plastic gol,murături,două sticle cu Ť.) Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 280 lei (21).
- de la partea vătămată,inculpatul a sustras bunuri în valoare de 670 lei (bicicletă Bike,bidon din plastic conținând 20 vin,20 m cablu electric de culoare neagră).Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 670 lei (22).
- de la partea vătămată,inculpatul a sustras mai multe borcane cu dulceață în valoare de 150 de lei,sumă cu care susnumita se constituie parte civilă (23).
- de la partea vătămată,inculpatul a sustras bunuri în valoare de 350 lei(chiuvetă din inox,sticle cu ulei comestibil,borcane cu compot și dulceață,morcovi).Partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 350 lei (24).
Inculpatul recunoaște săvârșirea acestor fapte de sustragere,declarând că o parte din bunurile sustrase le-a vândut martorilor și,iar altele unor persoane rămase neidentificate.
Bicicleta sustrasă de la partea vătămată a fost vândută de inculpat martorului cu suma de 30 lei. În cursul aceleiași zile (17.02.2009) a vândut bicicleta unei persoane necunoscute cu suma de 50 lei (26).
În noaptea de 10/11.03.2009 inculpatul a forțat lacătul boxei,aparținând părții vătămate,amplasată la demisolul blocului N1,strada - - din -,de unde a sustras bunuri în valoare de 700 lei)scule,chei fixe,o secure,un ferăstrău,un geamantan cu rotile în care se aflau mai multe obiecte de îmbrăcăminte,o cutie din carton în care se aflau mai multe perechi de încălțăminte,un bax de ulei,mai multe borcane cu zacuscă și dulceață).
Părții vătămate i s-au restituit o parte din bunuri,aceasta constituindu-se parte civilă cu suma de 500 lei(33-34 din dosar).
În noaptea de 13/14-03.2009 inculpatul a forțat sistemul de închidere al boxei amplasate la subsolul blocului I(- - din -),aparținând părții vătămate,de unde a sustras bunuri în valoare de 1242 lei(un de lipit electric,o bormașină,un topor,o geantă de voiaj în care se afla un set de chei fixe,o trusă tubulară,diferite chei,un alternator,diferite clește tip patent,cordelină).
Părții vătămate i-a fost restituit un topor și 30 cordelină albă,acesta constituindu-se parte civilă cu suma de 1172 lei (50-53).
Din declarația martorului G (54) rezultă că a cumpărat de la inculpat un topor și cordelină cu suma de 20 de lei,bunuri care au fost ridicate de organele de poliție și restituite părții civile.
În noaptea de 13/14.03.2009,inculpatul a forțat lacătul cu care era închisă ușa boxei aparținând părții vătămate,amplasată în subsolul blocului M (- - din -),de unde a sustras bunuri în valoare de 2350 lei (2 furtune de aproximativ 50 pentru sudură autogenă,10 discuri pentru flex, o mască de sudură electrică,becuri și ochelari pentru sudură,trusă,chei auto etc).
Părții vătămate i-au fost restituite în data de 28.04.2009 mai multe bunuri (63) acesta constituindu-se parte civilă cu suma de 850 lei (61-62).
Martorul (64)a declarat că a cumpărat de la inculpat 2 bucăți de furtun din cele provenite din furtul menționat,precum și un,bunuri ridicate și restituite părții vătămate.
În noaptea de 13/14.03.2009 inculpatul a forțat lacătul de la beciul părții vătămate,situat în blocul P (- -,-)de unde a sustras bunuri în valoare de 1125 lei (aparat sudură artizanal,o damigeană cu 20 Ť.aproximativ 15 kg ).
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1125 lei (68-69).
Din declarația martorului,rezultă că în cursul lunii martie inculpatul a adus la domiciliul lui mai multe alimente (, și un bidon cu Ť.)bunuri pe care le-au consumat împreună.
În noaptea de 30/31.03.2009 inculpatul a sustras din boxele părții vătămate amplasate la subsolul blocului G2,strada - - din -,bunuri în valoare de 2500 lei (motofierăstrău marca Husqvarna 350,un set de lanțuri,o secure,un topor,etc).
Din declarația martorului (80) rezultă că inculpatul i-a vândut motofierăstrăul Husqvarna 350 și toporul cu suma de 300 lei. Bunurile menționate au fost ridicate de la dobânditor și restituite părții vătămate,care se mai constituie parte civilă în cauză cu suma de 1100 lei (78).
În cursul zilei de 31.03.2009 inculpatul a sustras din garajul părții vătămate,găsind ușa deschisă,o undiță pentru pescuit,pe care ulterior a oferit-o spre vânzare martorului,care nu a cumpărat-
Inculpatul a declarat că a vândut undita unei persoane rămase neidentificate(85-88).
În noaptea de 5/6.04.2009,inculpatul a forțat sistemul de închidere al cabanei ce aparține părții vătămate,situată în -,strada- din ulterior a sustras bunuri în valoare de 230 lei (butelie de aragaz,aparat radio,diverse alimente,respectiv,cârnați,o sticlă de Ť.diferite cărți ).
Părții vătămate i-au fost restituite în data de 1.05.2009 (98) mai multe bunuri,acesta constituindu-se parte civilă cu suma de 150 lei (97).
Bunurile sustrase au fost valorificate de către inculpat unor persoane rămase neidentificate.
În noaptea de 5/6.04.2009 inculpatul a forțat ușa de la beciul părții vătămate HG,de unde a sustras bunuri în valoare de 3500 lei (bormașină,polizor,aparat de sudură,drujbă marca,trusă burghie, rotopercutantă).Bunurile au fost vândute de inculpat unor persoane rămase neidentificate.
De menționat că inculpatul a pierdut o parte din bunuri (trusă de scule, rotopercutantă)în grădina imobilului situat pe- din -. Partea vătămată se HG constituie parte civilă cu suma de 3500 lei (102).
În noaptea de 12/13.04.2009 inculpatul a sustras din garajele părții vătămate (-,str.J - nr.116) mai multe bunuri în valoare de 6500 lei (chei fixe,tubulare,șurubelnițe,aparat de sudură,drujbă Husqvarna,mașină de găurit,3 flexuri,un șlefuitor,diverse CD-uri,un auto,alimente,respectiv,jambon,cârnați). s-a constituit parte civilă cu suma de 6500 lei (114-116).
În noaptea de 17/18.04.2009 inculpatul a forțat lacătul unei dependințe aparținând părții vătămate (-,strada J -,nr.76B)iar din interior a sustras bunuri în valoare de 600 lei (mașină de găurit,un flex marca Tip,5 canistre).Inculpatul a declarat că a vândut bunurile unor persoane care nu au putut fi identificate,în piața agroalimentară din municipiul -. s-a constituit parte civilă cu suma de 600 lei (121).
În noaptea de 26/27.04.2009 inculpatul a forțat ușa garajului aparținând părții vătămate (-,strada J - nr.203) și a sustras din interior un aparat de sudură artizanal,în valoare de 500 lei.
Inculpatul a declarat că a abandonat carcasa transformatorului într-o grădină, unde a fost găsită de partea vătămată.
Bunul a fost valorificat de inculpat cu suma de 20 lei unei persoane rămase neidentificate.
s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei (123-124).
În noaptea de 30.04/1.05.2009 inculpatul a forțat sistemul de închidere al ușii de acces în Cantina de Ajutor Social din -,iar din interior a sustras bunuri în valoare de 291,30 lei (carne de porc,orez,pulpe de pui,ulei,cartofi,diferite conserve).
,administrator al Cantinei de Ajutor Social - s-a constituit parte civilă cu suma de 291,30 (140-141).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care a solicitat admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței atacate și reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 310/16 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 527/2009 a Judecătoriei Petroșani.
Tribunalul și-a fundamenta soluția pe următoarele argumente de fapt și de drept:
Starea de fapt și încadrarea juridică reținute de prima instanță nu sunt contestate în prezentul apel, în faza de urmărire penală inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și în fața instanței de fond a recunoscut parțial faptele săvârșite.
Starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de prima instanță, așa cum rezultă din probele administrate.
În ceea ce privește individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal.
Față de numărul mare al actelor materiale de furt săvârșite de inculpat - 13 acte materiale - față de faptul că inculpatul este recidivist și condamnările anterioare nu au avut efect educativ asupra sa, având în vedere împrejurările în care a săvârșit actele materiale de furt - pe timp de noapte, prin efracție și din loc public - într-un interval relativ scurt de timp și în timpul liberării condiționate, pedeapsa de 5 ani închisoare este justificată și nu poate fi diminuată.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen legal instituit de art. 385/3 pr.penală inculpatul aducându-i critici pentru netemeinicie și care, reiterând aceleași motive ca și în apel, solicită reducerea substanțială a pedepsei, apreciind că sancțiunea de 5 ani închisoare este mult prea severă raportat la gradul de pericol social concret al faptelor reținute în sarcina sa.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/9 alin.3 pr.penală Curtea constată următoarele:
1. Sancțiunea penală aplicată inculpatului - 5 ani închisoare - corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 cod penal, fiind concordantă atât cu gradul de pericol social concret al faptelor comise - și care nu este unul redus - cât și cu elementele ce definesc negativ profilul socio moral al inculpatului, cu referire specială la statutul său de recidivist (art. 37 lit.a și b cod penal).
2. Curtea arată că numărul considerabil de acte materiale săvârșite și care intră în conținutul infracțiunii continuare (15), valoarea prejudiciilor create, precum și antecedența de anvergură a inculpatului conving orice observator obiectiv că posibilitățile reale de reeducare ale acestuia sunt reduse, astfel încât o atenuare a răspunderii penale stabilite de prima instanță nu este justificată.
3. Curtea precizează că în cauză o reducere a pedepsei sub 5 ani închisoare nu ar oferi garanții certe asupra împlinirii scopului preventiv și educativ prev. de art. 52 cod penal.
4. Reținând că sancțiunea penală aplicată inculpatului a fost judicios individualizată, iar hotărârea nu se circumscrie cazului de casare prev. de art. 385/9 pct. 14.pr.penală, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul de față cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Se va face aplicarea art. 88 cod penal, vizând computarea duratei executate începând cu 20 mai 2009, la zi.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 310/A/16.11.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
durata executată începând cu 20.05.2009, la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/02.02.2010
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
