Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 63/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 63/2010
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iuliaa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 238/9.12.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de avocat cu delegație din oficiu, lipsă fiind partea civilă intimată.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se reține dispozițiile art. 74, 76 cod penal și a se proceda la reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate precizând că în raport de starea de recidivă, pedeapsa a fost corect individualizată.
Inculpatul având ultimul cuvânt lăsat la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 421 din 30 septembrie 2009, Judecătoria Sibiu în baza art. 208 alin. 2, 209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a condamnat pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 11.03.1981 în Sibiu, jud. Sibiu, CNP -, domiciliat în Sibiu, str. -, nr. 21, jud. Sibiu, cetățean român, posesor al seria - nr. -, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist, la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 71 Cod penal s-a interzis inculpatului, drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II-a, b Cod penal, iar în baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 11/2009).
În baza art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu data de 26.07.2009 la zi și s-a constatat că partea civilă - a renunțat la pretenții.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, Judecătoria a reținut că în data de 26.07.2009 în jurul orei 1800 inculpatul se deplasa pe strada - din Municipiul Sibiu, iar când a ajuns în dreptul imobilului de la nr. 41, în care locuia partea civilă -, a observat pe masa din curte un telefon mobil. Inculpatul a sărit gardul și, după ce s-a asigurat că nu este nimeni în curte, a luat de pe masă telefonul mobil marca aparținând părții civile, după care a sărit gardul în stradă. Inculpatul a fost observat de martora, vecina părții civile, pe geamul locuinței sale, aceasta întrebându-l ce anume a furat, însă inculpatul a răspuns că nimic și a plecat. Când partea civilă a ieșit din casă a fost întrebată de martora ce ieșise între timp pe stradă dacă i-a dispărut vreun bun și a constatat lipsa telefonului, după care partea civilă a plecat în căutarea inculpatului, iar mama acesteia a anunțat organele de poliție. Pe baza descrierilor făcute de martora, organele de poliție l-au identificat pe inculpat pe șoseaua A din Municipiul Sibiu, ridicând de la acesta telefonul mobil pe care l-a restituit părții civile.
Starea de fapt descrisă mai sus a rezultat din procesul - verbal de constatare a infracțiunii flagrante ( filele 8 - 20 dosar de urmărire penală), care s-a coroborat cu declarațiile părții civile - ( fila 24 dosar de urmărire penală, fila 30), cu dovada de restituire a telefonului (fila 22 dosar de urmărire penală), precum și cu declarațiile inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii (filele 35 - 36, 38 - 40 dosar de urmărire penală, fila 28).
În drept s-a arătat că fapta inculpatului de a sustrage pe timp de zi, prin escaladare, telefonul mobil al părții vătămate -, din curtea casei acesteia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i Cod penal.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, și anume: dispozițiile părții generale a codului penal, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, gradul de pericol social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Astfel, instanța a apreciat că prin aplicarea unei pedepse de 4 ani închisoare se realizează scopul educativ și preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal ( dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), acesta fiind nedemn să ocupe astfel de funcții pe perioada executării pedepsei.
În baza art. 350 alin. 1 Cod procedură penală s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului (mandat de arestare preventivă nr. 11/2009), apreciindu-se că temeiurile care au stat la baza măsurii arestării preventive (art. 148 lit. d,f Cod procedură penală) subzistă iar în baza art. 88 alin. 1 Cod penal s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive începând cu data de 26.07.2009 la zi.
Prin aceeași sentință s-a mai constatat că partea civilă - a renunțat la pretenții iar în baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 800 lei.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate inculpatul a declarat în termenul legal, apel. Calea de promovată nu a fost motivată în scris însă la susținerea orală, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate, apreciind că Judecătoria a stabilit o pedeapsă prea mare.
Prin decizia penală nr. 238/09 decembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost respins ca nefondat apelul inculpatului, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, s-a computat timpul reținerii și arestării preventive, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Judecătorul fondului a reținut o corectă stare de fapt care este în concordanță cu materialul probator administrat în cauză și că acesta a realizat o justă încadrare juridică a faptei.
Contrar criticilor aduse de apelant, tribunalul a apreciat că instanța de fond a realizat o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, luând în considerare toate criteriile impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 72, 52 Cod penal. În mod corect Judecătoria a avut în vedere la dozarea pedepsei atât gradul mediu de pericol social al faptei - determinat de modul concret de comitere a infracțiunii (prin escaladare, pe timp de zi), atitudinea de recunoaștere a săvârșirii faptei dar a ținut cont și de starea de recidivă postexecutorie în care s-a aflat apelantul, de împrejurarea că acesta a mai fost condamnat anterior pentru alte cinci infracțiuni de furt calificat, ceea ce denotă persistența infracțională a inculpatului (conform filei 42 dosar de urmărire penală).
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, inculpatul a criticat hotărârea atacată, sub aspect penal, privind individualizarea judiciară a pedepsei, solicitând instanței reducerea pedepsei aplicate.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct.14 pr.penală.
Din perspectiva cazului de casare menționat mai sus, verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că recursul inculpatului este fondat din următoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt și au făcut o justă încadrare juridică a faptei.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Raportat la împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a fost restituit telefonul mobil părții civile, la valoarea prejudiciului, precum și la împrejurarea că furtul calificat a fost săvârșit în timpul zilei, instanța de recurs apreciază că aplicarea unei pedepse de 3 ani închisoare cu executarea acesteia în regim de detenție este suficientă pentru reeducarea inculpatului, chiar dacă anterior inculpatul a săvârșit în perioada 1998-2003 infracțiuni de furt calificat.
Având în vedere considerentele de mai sus, instanța în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit.d pr.penală va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală atacată și hotărârea primei instanțe și în rejudecare va reduce pedeapsa aplicată inculpatului de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare, menținând celelalte dispoziții din hotărârile penale casate.
În temeiul art. 385/17 raportat la art. 383 alin2 pr.penală, instanța va computa din durata pedepsei aplicate timpul reținerii și arestării preventive de la 26.07.2009 la 21.01.2010.
Conform art. 192 alin.3 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 238/9.12.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Casează decizia penală atacată, cât și sentința penală nr. 421/2009 a Judecătoriei Sibiu numai sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, pe care o stabilește la 3 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
În baza art. 88 Cod penal, compută din pedeapsa aplicată durata executată, începând cu 26.07.2009, la zi.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 200 lei va fi avansată din fondurile
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. -
Tehnored. VV 2 ex/27.01.2010
LR,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
