Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 64/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 64/2010
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 230/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți, și aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebați fiind, inculpații au precizat că motivul recursurilor îl reprezintă reducerea pedepselor.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul desemnat din oficiu pentru inculpații recurenți a solicitat admiterea recursurilor, casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare a se face aplicarea disp. art. 74, 76 cod penal și a se reduce pedepsele aplicate.
Reprezentantul parchetului, față de împrejurarea că toți inculpații.sunt recidiviști împrejurare care a fost luată în calcul de către instanțe la,stabilirea cuantumului pedepselor, a solicitat respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate.
Inculpatul a având ultimul cuvânt a solicitat reducerea pedepsei având în vedere că a recunoscut fapta comisă, iar prejudiciul este recuperat.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și a precizat că nu știe dacă este recidivist.
Inculpatul având ultimul cuvânt a solicitat reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 237 din 08.10.2009, Judecătoria Mediaș, în baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a,e,g penal, cu aplicarea art. 37 lit. a; art.39 alin.1 penal, a dispus condamnarea inculpatului, la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu prejudiciu de 6.000 lei recuperat.
În baza art. 26. penal rap. la art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a,i penal, cu aplicațiunea art. 37 lit. a; art.39 alin.1 penal, a dispus condamnarea aceluiași inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat, cu prejudiciu de 3.536 lei parțial recuperat.
În baza art.33 lit. a cu art.34 lit.b penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 83. penal, în urma schimbării încadrării juridice, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 194/26.06.2008 a Jud. Mediaș, pe care inculpatul o va executa pe lângă pedeapsa nou aplicată.
În baza art.71 penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art.64 lit. a teza a II a și lit. b penal, pe durata executării pedepsei principale.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului cu deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului executat începând din 23 iunie 2009 și până în prezent.
În baza art. 26 rap. la art.208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a,e,g penal, cu aplicațiunea art.37 lit. b; art.39 alin.1,4 penal, a condamnat pe inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru complicitate la infracțiunea de furt calificat cu prejudiciu de 6.000 lei recuperat.
În baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a,i penal, cu aplicațiunea art. 37 lit. b; art.39 alin.1,4 penal, a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu prejudiciu de 3.536 lei, parțial recuperat.
În baza art.33 lit. a cu art.34 lit.b penal, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 71. penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal, pe durata executării pedepsei principale.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului cu deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv din 23 iunie 2009 până în prezent.
În baza art. 208 alin.1-art.209 alin.1 lit. a,e,g penal cu aplicațiunea art. 37.lit.a; art. 39 alin.1 penal, condamnă pe inculpatul, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu prejudiciu de 6.000 lei recuperat.
În baza art.221 alin. 1. penal, cu aplicațiunea art.37 lit. a; art. 39 alin.1 penal, a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 208 alin.1- art.209 lit. e,g penal, cu înlăturarea art.37 lit. a penal, în urma schimbării încadrării juridice prin reținerea ca fiind incidente prev. art.85 penal, a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat cu prejudiciu de 550 lei, nerecuperat.
În baza art.85 penal, a dispus anularea suspendării condiționate privind pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 62/25.02.2009 a Jud. Mediaș, pe care, în baza art.33 lit. a cu art.34 lit. b penal, contopit-o cu pedeapsa de 3 ani și 2 luni închisoare, nou aplicată, astfel că inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 2 luni închisoare.
În baza art. 39 alin.1 penal cu art.34 lit. b penal, a contopit-o această rezultantă cu pedepsele de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani închisoare, nou aplicate, astfel că în final, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea 3 ani și 6 luni închisoare, cu spor de 6 luni închisoare, executând în final pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 71. penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b penal pe durata executării pedepsei principale.
A menținut starea de arest preventiv a inculpatului cu deducerea din pedeapsa aplicată a perioadei reținerii și arestului preventiv din 23 iunie 2009 și până în prezent.
A obligat în solidar pe inculpații, și să plătească martorului, suma de 200 lei despăgubiri civile și martorului -, suma de 700 lei, cu același titlu.
A obligat pe inculpatul să plătească părții civile suma de 550 lei, despăgubiri civile, căreia i s-au respis celelalte pretenții bănești.
A dispus confiscarea în folosul Statului Român a sumei de câte 318 lei de la inculpații și.
S-a reținut prin hotărâre că în seara zilei de 19.06.2009, inculpații, și s-au deplasat din localitatea de domiciliu, orașul Copșa, în municipiul Mediaș. În jurul orelor 23,00, inculpații se aflau pe strada - din Mediaș, unde au observat autoturismul marca Renault cu nr. de înmatriculare - aparținând părții vătămate, pe plafonul căruia se afla o bicicletă tip " mountain bike" marca "Iron Horse", asigurată cu niște chingi pe suportul autoturismului. Văzând bicicleta, inculpații s-au hotărât să o sustragă pentru ca apoi să o vândă pentru a face rost de bani. Drept urmare, în timp ce inculpatul a asigurat paza, ceilalți doi inculpați, - și - s-au apropiat de autoturism după care au desfăcut chingile și au luat bicicleta.
Cu bicicleta sustrasă, inculpatul - s-a deplasat până în zona sediului societății Mediaș, când fiind apelat telefonic de ceilalți doi coinculpați să se întoarcă și-a dat întâlnire cu aceștia în zona CFR Mediaș. Acolo s-au înțeles ca inculpatul să meargă cu bicicleta până în localitatea Copșa - unde urma să se reîntâlnească cu inc. și, care urmau să ajungă cu trenul. Așa au și făcut, iar în ziua de 21 iunie 2009, inculpatul a vândut bicicleta sustrasă numitului pentru suma de 200 lei, care a revândut-o martorului, pentru aceeași sumă, și care a predat-o ulterior organelor de poliție spre a fi restituită proprietarului.
În data de 22 iunie 2009, în jurul orelor 15,00, inculpații, și însoțiți fiind de un alt prieten pe numele său -, s-au deplasat din nou în mun. Mediaș, mergând într-un bar situat pe strada -. După un timp, în jurul orelor 17,00 inculpatul a ieșit în curtea interioară a localului spre a vorbi la telefon, ocazie cu care a observat că în imobilul vecin funcționa o agenție imobiliară aparținând societății LC Grup SRL care în fapt este administrată de numitul. Văzând că fereastra de la imobilul ce constituie sediul firmei amintite este întredeschisă, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage bunuri din interior. În acest sens l-a chemat și pe inculpatul din bar, timp în care, coinculpatul a rămas în local împreună cu acel prieten al lor,. Inculpatul a rămas de pază, în timp ce inculpatul a împins fereastra și prin escaladare a pătruns în biroul firmei, de unde a luat un laptop marca HP, cu un stick de memorie atașat, precum și un aparat foto marca Panasonic. Lucrurile sustrase le-a pus într-o plasă pe care i-a dat-o coinculpatului pentru a le vinde cu excepția stick-ului care a fost aruncat într-un canal de către inculpatul. -ul respectiv aparținea Băncii SA - Agenția Mediaș și era folosit pentru tranzacții bancare, având înmagazinate informații de acest gen.
-ul a fost vândut de inculpatul, martorului pentru suma de 700 lei, iar aparatul foto a rămas la inculpatul. Ambele bunuri au fost recuperate de către organele de poliție și restituite părții vătămate.
În seara zilei de 31.01.2009, în jurul orelor 20,30, partea vătămată se deplasa spre casă împreună cu martorul pe pasarela CFR din zona societății Mediaș. La intrarea pe pasarelă au fost acostați de către inculpatul care se afla în zonă împreună cu inculpatul, fiind întrebați unde se află localul "Mama ". Partea vătămată i-a răspuns la întrebare și a dat să-și continue drumul către casă, dar la un moment dat a fost sunat pe telefonul mobil, iar când și-a terminat convorbirea, vrând să-și introducă telefonul în buzunarul pantalonului, a fost lua prin surprindere de către inculpatul care pe la spate i-a luat telefonul mobil din mână, fugind cu el și îndreptându-se spre centrul orașului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații, și fără a-l motiva în scris.
În susținerea orală a apelului, inculpatul prin avocat a solicitat reducerea pedepsei aplicate invocând circumstanțele personale care pledează în favoarea sa.
Inculpatul apelant prin avocat solicită aplicarea unei pedepse îndreptate spre minimul special.
Inculpatul prin avocat a susținut oral achitarea sa de pentru infracțiunea prevăzută în 30 ianuarie și reducerea pedepselor pentru celelalte infracțiuni.
Toți trei inculpații au solicitat să fie puși în libertate, înlocuindu-se arestul preventiv cu interzicerea părăsirii localității până la soluționarea definitivă a cauzei.
Prin decizia penală nr.230/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- au fost respinge ca nefondate apelurile formulate de inculpații:
-, și declarate împotriva sentinței penale nr. 237 din data de 08.10.2009 a Judecătoriei Sibiu, pe care o menține.
În baza art. 350.C.P.P. a fost menținută starea de arest a inculpaților, și în baza art. 88.Cod Penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestului preventiv începând cu 23.06.20009 la zi.
În baza art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de câte 380 lei, din care câte 300 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Pentru a pronunța această soluție instanța de apel a reținut următoarele considerente:
Starea de fapt a fost corect reținută de către instanță iar încadrarea juridică este legală și temeinică.
Critica hotărârii referitoare la individualizarea pedepselor, pentru motive familiare a fost considerată nefondată.
Tribunalul constat că inculpații au mai fost condamnați fiind în situație de recidivă postcondamnatorie și postexecutorie iar din fișa de cazier a fiecăruia se constată că aceștia au mai săvârșit același gen de infracțiuni fiind condamnați anterior la pedeapsa închisorii de mai multe ori.
Instanța a constat de asemenea că în cauză suntem în prezența unei pluralități de infracțiuni ceea ce denotă o perseverență infracțională a inculpaților ce nu justifică aplicarea unor pedepse apropiate de minimul special. De asemenea s-a remarcat împrejurarea că inculpații au săvârșit infracțiunile de furt calificat reținute în sarcina lor împreună, într-un grup de patru persoane, ceea ce denotă o periculozitate ridicată a faptelor săvârșite.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs inculpații solicitând, casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare reduce pedepsele aplicate prin aplicarea disp. art. 74, 76 cod penal.
Deliberând asupra recursurilor, prin prisma motivelor invocate, și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385 indice 9 alin 3 din codul d e procedură penală Curtea reține următoarele:
Examinarea soluției instanței de fond a condus la concluzia că, în temeiul probatoriului administrat aceasta a reținut în mod corect starea de fapt și a dat acesteia o încadrare juridică legală. De altfel recurenții nici nu au adus critici hotărârii instanței de fond sub aceste aspecte.
În ceea ce privește critica formulată de recurenți cu privire la individualizarea judiciară a pedepsei și aceasta este nefondată.
Instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepselor prin luarea în considerare a tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 din codul penal.
Astfel, instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpaților precum și de pericolul social al faptelor săvârșite, reflectat în modalitatea de săvârșire a infracțiunilor, participarea mai multor persoane la săvârșirea faptelor precum și pluralitatea infracțională și prejudiciul produs.
De asemenea instanța, în mod corect, a avut în vedere și faptul că inculpații au antecedente penale fiind anterior condamnați pentru infracțiuni de aceeași natură ceea ce este justifică convingerea Curții în sensul că aplicarea unor pedepse mai reduse nu ar fi de natură să asigure realizarea scopului preventiv și educativ al acestora.
În aceste condiții solicitarea inculpaților de reținere a circumstanțelor atenuante este nefondată și nu pateu fi primită de instanță.
Față de cele ce preced, în temeiul art.385 indice 15 alin 1 pct.1 lit. din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 230/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
În temeiul art. 88 din codul penal se va computa din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 23.06.2009, la zi.
Inculpați vor fi obligați să plătească fiecare statului câte 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 900 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva deciziei penale nr. 230/2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
În temeiul art. 88 din codul penal compută din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 23.06.2009, la zi.
Obligă pe inculpați să plătească fiecare statului câte 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Suma de 900 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - CO
Semnează președintele de complet
- -
Grefier,
- -
Red./tehnored. -
2 ex/04.02.2010
MI,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
