Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 672/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.672
Ședința publică din 06 noiembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan
GREFIER: -
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva încheierii din data de 19.05.2007 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat -, în substituire pentru avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Contestatorul depune la dosar memoriu.
Apărătorul contestatorului arată că petentul susține că arestarea sa a fost abuzivă, fiind făcute abuzuri la anchetarea sa.
Întrebat fiind de către instanță, contestatorul arată că înțelege să conteste încheierea prin care s-a dispus arestarea preventivă, din data de 18.05.2007.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată contestația în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul contestatorului arată că motivul contestației nu se încadrează în cele prevăzute de lege și față de acest aspect lasă soluția la aprecierea instanței.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestației ca inadmisibilă.
Contestatorul arată că a formulat contestația în termenul prevăzut de lege și solicită admiterea acesteia.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, la această instanță, contestatorul, a formulat contestație în anulare împotriva încheierii de arestare preventivă din 19.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iași.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea din 19.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a contestatorului.
Contestația în anulare formulată de inculpat este inadmisibilă.
Potrivit art.386 Cod procedură penală, contestația în anulare se poate face împotriva hotărârilor penale definitive, în cazurile expres prevăzute de lege:
- când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
- când partea dovedește că la termenul când s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitatea de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;
- când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art.10 alin.1 lit.f)-1) cu privire la care existau probe în dosar;
- Când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceiași faptă;
- când, la judecarea recursului sau la judecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin.(11) ori art.38516alin.(1).
Textul legal citat impune, pentru a se putea exercita o asemenea cale de atac, să fie vorba despre o hotărâre judecătorească definitivă, care să fie susceptibilă de executare, respectiv să fi pronunțat o soluție ce privește fondul cauzei.
Sub acest aspect, hotărârea judecătorească atacată cu contestație în anulare de către inculpat, deși definitivă, nu întrunește cerința de a fi soluționat fondul unei cauze, ci se referă la o activitate cu caracter incidental invită în timpul judecății, și anume menținerea ori revocarea unei măsuri, în speță a arestării preventive.
Neîndeplinind cerințele prevăzute în Codul d e procedură penală cu privire la caracterul definitiv, o astfel de hotărâre este relativă, deoarece ulterior, în timpul judecății până la pronunțarea unei hotărâri definitive, aspectele legate de măsurile preventive se pot schimba în sensul că se poate constata că menținerea acestora nu se mai impune, fără a se putea invoca existența autorității de lucru judecat, ca în cazul hotărârilor definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei.
În consecință,hotărârea judecătorească definitivă prin care s-a judecat un recurs ce privește o măsură preventivă nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea unei căi de atac extraordinare, iar în cazul în care aceasta a fost uzitată, soluția ce se impune este respingerea ei ca inadmisibilă.
Ca atare, contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă, în temeiul art.392 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.392 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul, împotriva încheierii penale din 19.05.2007, pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr-.
Dispune plata sumei de 200 lei din fondurile speciale ale Ministerului Justiției, cu titlu de onorariu avocat oficiu.
În temeiul art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06.11.2008, în prezența contestatorului.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - -
- -
-
GREFIER
-
Red.înch.
Red.a
Tehnored.
Ex.2
17/17.11.2008
Președinte:Valerica Niculina GrosuJudecători:Valerica Niculina Grosu, Bogdan Adrian, Ștefan
