Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 75/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 75/MP
Ședința publică de la 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Uzună
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de partea vătămată SC SRL - cu sediul în C-, județul C, împotriva deciziei penale nr.424 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpații, șitrimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 cod penal.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa:
- recurentei parte vătămată SC SRL C;
- intimatului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.4983/2008, emisă de Baroul C;
- intimatului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.4982/2008, emisă de Baroul C;
- intimatului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în substituire avocat, în baza delegației de substituire nr.5/2008, emisă de Baroul C;
- intimaților părți responsabile civilmente,;
- intimatei autorități tutelare Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei C, Serviciul de Autoritate Tutelară din cadrul Primăriei;
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176-181 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de parte vătămată SC SRL C, ca inadmisibil, având în vedere că aceasta nu a uzat de calea de atac a apelului.
Avocat având cuvântul pentru intimatului inculpat, își însușește concluziile reprezentantului parchetului, în sensul că recursul promovat în cauză de parte vătămată SC SRL C, este inadmisibil și se impune a fi respins ca atare.
Avocat având cuvântul intimatul inculpat, pune aceleași concluzii, cat timp partea vătămată nu a uzat de calea de atac a apelului nu poate promova recurs, ca atare recursul este inadmisibil și, solicită să fie respins în consecință.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat, în principal, solicită respingerea recursului declarat de partea vătămată ca fiind nefondat, acesta nefiind motivat, iar în subsidiar, respingerea ca fiind inadmisibil, întrucât nu a promovat calea de atac a apelului.
A,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin sentința penală nr. 707/20.06.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr-, conform. art. 101 lit. a rap. la art. 102.pen. s-a aplicat inculpaților minori: - - fiul lui si, născut la data de 14.09.1990, in mun. Constanta, cetățean R, studii 4 clase, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație si fără loc de munca, necăsătorit, fara copii minori, fara antecedente penale, -, cu domiciliul in Constanta,-, jud. Constanta, si - - fiul lui si, născut la data de 09.04.1991, in mun. Constanta, cetățean R, studii 3 clase, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație si fără loc de munca, necăsătorit, fără copii minori, fără antecedente penale, -, cu domiciliul in Constanta,. nr. 53, - 8,. B,.38, jud. Constanta, Constanta, str. -. G nr. 12, jud. Constanta, sau Constanta,-, jud. Constanta,
măsura educativa a mustrării, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i pen. furt calificat.
In baza art. 102.pen. s-a atras atenția inculpaților si ca, daca vor săvârși din nou o infracțiune, se va lua fata de fiecare dintre ei o măsura mai severa sau se va aplica o pedeapsa.
In baza art. 487 alin. 2.proc.pen. s-a fixattermen la data de 05.09.2008, PM, ora 8.30, pentru punerea in executare a măsurii educative, pentru cand s-a dispus aducerea inculpaților si, respectiv citarea părții responsabile civilmente si a numitei -.
In baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i pen. rap. la art. 99 si art. 109.pen. a fost condamnat inculpatul - fiul lui si, născut la data de 29.09.1989, in, jud. Constanta, cetățean R, neșcolarizat, serviciul militar nesatisfăcut, fără ocupație si fără loc de munca, necăsătorit, 1 copil minor, cunoscut cu antecedente penale, -, cu domiciliul in,-, jud. Constanta, Constanta,-, jud. Constanta, lapedeapsa de 1(unu) an si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Conf. art. 85.pen. s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 (unu) an închisoare, aplicata prin sent. pen. nr. 1277/31.08.2007 a Judecătoriei Constanta, definitiva prin neapelare.
S-a constatat ca fapta care face obiectul prezentei cauze si fapta care a făcut obiectul sent. pen. nr. 1277/31.08.2007 a Judecătoriei Constanta, definitiva prin neapelare, sint concurente.
In temeiul art. 36 alin. 1 rap. la art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-au contopește pedepsele de 1 (unu) an închisoare si 1 (unu) an si 6 (sase) luni închisoare, inculpatul urmând sa execute in final pedeapsa cea mai grea de 1 (unu) an si 6 (sase) luni inchisoare.
Conf. art. 85 alin. 3.pen. rap. la art. 81 si art. 110.pen.s- suspendat condiționat executarea pedepsei aplicata prin prezenta inculpatului, pedurata termenului de încercare de 3 (trei) ani,care se socotește de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conf. art. 82 alin. 3.pen.
Conf. art. 359.proc.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83.pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
In baza art. 71.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a - II a si lit. b pen.
Conf. art. 71 alin. 4.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Au fost respinse ca neîntemeiate pretențiile civile formulate de partea civila Constanta.
In baza art. 191 alin. 2.proc.pen. a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata a cate 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care onorariile apărătorilor din oficiu, in cuantum de cate 150 lei fiecare, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției către avocat (conform delegației nr. 158/09.01.2008), către avocat (conform delegației nr. 156/09.01.2008), respectiv către avocat (conform delegației nr. 155/09.01.2008).
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În noaptea de 23/24.05.2006, cei 3 inculpați minori s-au deplasat pe-, din mun. Aici, prin escaladarea gardului, au pătruns în curtea interioară a C, de unde, prin forțarea unei uși metalice de acces, au pătruns în interiorul societății.
În continuare, folosind o șurubelniță găsită într-un autovehicul parcat în curtea unității, inculpatul a forțat și a deschis a doua ușă, care asigura accesul la subsolul laboratorului. Din acest subsol, inculpații au sustras 12 cazane de cupru, de diferite mărimi. Totodată, inculpații și-au însușit și suma de 340 lei, găsită într-o casă de marcat, și au consumat și prăjituri din frigiderul laboratorului.
Cu bunurile sustrase, cei 3 inculpați s-au deplasat la o de pe str. - - din mun. De aici au fost ridicate, pe parcursul cercetărilor, cele 12 cazane de cupru, care au fost restituite, pe bază de dovadă, reprezentantului legal al părții vătămate.
De menționat că raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 37706/09.06.2006 ( 29 - 34 ) a stabilit că, dintre urmele digitale ridicate de pe folia corpului de fereastră de la ușa aflată între camera dezafectată și interiorul societății, 3 au fost create de degetele de la mâna dreaptă a inculpatului.
De asemenea,s-a precizat că inculpații au recunoscut, cu sinceritate, săvârșirea faptei în modalitatea expusă anterior, împrejurare care s-a coroborat, în sensul art. 69.proc.pen. cu celelalte mijloace de probă administrate în cauză.
Situația de fapt, astfel cum a fost reținută și expusă anterior, a rezultat din ansamblul probelor administrate în cauză, relevante fiind: reclamația și declarațiile reprezentantului părții vătămate ( 5, 18 ), procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică aferentă ( 6 - 17 ), dovezile de predare - primire a bunurilor ( 19 - 20 ), raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. 37706/09.06.2006 ( 29 - 34 ), procesul verbal de reconstituire și planșa fotografică aferentă ( 23 - 27 ), precum și declarațiile martorilor ( 36 - 37; 142).
Față de ansamblul cauzei, a fost aprecierea instanței că inculpații au săvârșit fapta expusă anterior, prevăzută de legea penală, cu forma de vinovăție cerută de legiuitor, intenția directă, inculpații prevăzând și urmărind rezultatul produs în urma acesteia (însușirea bunurilor pe nedrept, pentru eventualitatea valorificării acestora), în sensul art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a pen.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii de furt calificat, reținută în sarcina inculpaților, aceasta a constat în activitatea de luare a bunurilor respective, pe nedrept și fără consimțământul proprietarului, în scopul însușirii și valorificării lor.
Infracțiunea care formează obiectul prezentei cauze s-a consumat în momentul intrării în posesia bunurilor, moment în care s-a produs și încălcarea relațiilor sociale ce vizează proprietatea privată.
Apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța împotriva sentinței de mai sus a fost respins ca nefondat de Tribunalul Constanța, prin decizia penală nr. 424/6.10.2008.
Împotriva acest hotărâri, SC SRL prin reprezentanții săi legali, a declarat recurs la data de 16.10.2008, nemotivat.
Legali citată, recurenta nu se prezintă în instanță, pentru susținerea orală a motivelor de recurs.
Având în vedere că, recurenta nu a exercitat calea de atac ordinară a apelului împotriva sentinței penale pronunțată de Judecătoria Constanța, în conformitate cu disp. art. 385/44cod pr. penală, constată că nu poate fi atacată cu recurs sentința penală în privința cărora persoanele prevăzute în art. 362 cod pr. penală, nu au folosit calea apelului și cum sentința penală nu a fost modificată în apelul declarat de Parchet, urmează a se constata inadmisibilitatea acestei căi de atac.
Văzând și disp. art. 192 cod pr. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.a cod pr.penală,
Respinge recursul formulat de partea vătămată SC SRL - cu sediul în C-, județul C, împotriva deciziei penale nr.424 din 6 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca inadmisibil.
Obligă recurenta la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorarii avocați oficiu, în cuantum de câte 100 lei - av., și se decontează din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- - -
Grefier,
- -
Jud.fond-
Jud.apel - /
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./11.12.2008
Președinte:Maria UzunăJudecători:Maria Uzună, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
