Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 807/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 807
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Dan Anton
Grefier: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL IAȘI - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " G nr-", formulat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.100 din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-.
Conform disp.art. 297 din Codul d e procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților și a celorlalte persoane citate în proces, constatându-se că lipsește inculpatul recurent -, apărătorul acestuia desemnat din oficiu, respectiv, părțile vătămate, reprezentanții legali și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă cele indicate mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este al patrulea termen de judecată, că recursul promovat de inculpat nu a fost motivat conform disp.art.385 ind.10 alin.2 Cod procedură penală,că la termenul anterior cauza s-a amânat pentru lipsă de apărare, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Avocat având cuvântul, solicită instanței a dispune exonerarea sa de la plata amenzii aplicată la termenul de judecată din data de 12 noiembrie 2009 în cuantum de 500 lei, întrucât a fost în imposibilitatea de a se prezenta în instanță, motivat de faptul că s-a pregătit pentru examenul de intrare în magistratură.
Curtea pune în discuția părților cererea formulată de avocat.
Reprezentantul Ministrului Public având cuvântul, solicită ca instanța să aprecieze asupra cererii și să dispună în consecință.
Curtea admite cererea formulată de avocat și în temeiul disp.art. 199 alin.3 Cod procedură penală dispune exonerarea acestuia de la plata amenzii în cuantum de 500 lei aplicată prin încheierea de ședință din data de 12 noiembrie 2009.
Nemaifiind de formulat cereri, curtea acordă cuvântul părților în susținerea recursului formulat de inculpatul.
Avocat, pentru inculpatul, având cuvântul, lasă soluția ce urmează a fi pronunțată la aprecierea instanței având în vedere că acesta nu și-a motivat în scris recursul promovat, nu s-a prezentat la nici un termen de judecată și nici nu l-a contactat telefonic pentru a-i indica temeiul în baza căruia a formulat prezentul recurs.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că Tribunalul Vasluia admis apelul formulat de inculpatul în sensul că i-a redus pedeapsa de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g Cod penal și de la 3 luni închisoare la 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire prev.de art.180 lin.2 Cod penal, ambele cu aplicarea art.74,76 Cod penal,i-a fost înlăturat sporul de 3 luni închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare, pe care a cumulat-o cu pedeapsa de 1(un) an închisoare aplicată prin sentința penală nr.154/28.03.2007 a Tribunalului Vaslui, pentru care s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
Apreciază decizia recurată ca fiind legală și temeinică, recursul nefondat, motiv pentru care pune concluzii de respingere ca atare.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior pronunțării,
Curtea,
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 315 din 5 martie 2009 Judecătoriei Vaslui, inculpatul a fost condamnat la pedepsele de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal și 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1 209 alin. 1 lit. e,g Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 3 luni închisoare, în pedeapsa unică de 3 ani și 3 luni închisoare.
Conform art. 86 ind. 4 alin. 1 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal s-a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei de 1 an închisoare sub supraveghere, aplicată de Tribunalul Vaslui, prin sentința penală nr. 154/2007 definitivă la 17.09.2007 prin neapelare și cumularea acesteia cu pedeapsa aplicată în prezenta sentință penală, de 3 ani și 3 luni închisoare, în pedeapsa de executat de 4 ani și 3 luni închisoare.
S-au aplicat disp. art. 71 alin. 2 Cod penal și art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral prin restituirea telefonului mobil marca "Samsung" partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală, art. 998-999 cod civil s-au respins ca nefondate pretențiile civile formulate de partea civilă în cuantum de 150 RON, nefiind dovedite prin nici un mijloc de probă.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța sentința, instanța de fond a reținut următoarele:
În după-amiaza zilei de 20-VIII-2007, în jurul orei 17, partea vătămată se găsea în parcul din zona Municipal din V, împreună cu martora, prietena sa stând pe o bancă.
Prin fața acestora au trecut inculpatul însoțit de martorii și. Când au ajuns în fața părții vătămate inculpatul l-a întrebat pe partea vătămată ce probleme are cu martorul, cu care se cunoștea anterior partea vătămată.
Fără ca partea vătămată să aibă timp de a răspunde la întrebarea inculpatului, acesta, împreună cu martorul, au început să îl lovească pe acesta cu pumnii și picioarele, după care au plecat de la locul faptei.
Ca urmare a loviturilor aplicate părții vătămate, aceasta a suferit o vătămare a sănătății care a necesitat pentru vindecare 4 - 5 zile îngrijiri medicale, conform certificatului medico-legal nr. 623/E/21-VIII-2007.
La data de 9-IX-2007, în jurul orei 22,30, partea vătămată se găsea împreună cu martorul, în zona terasei " " de pe strada - cel M din municipiul V, după care s-au despărțit, partea vătămată mergând pe strada - cel M, către strada -.
Pe drum, lângă Hotelul, partea vătămată s-a întâlnit cu inculpatul și cu martorii și, ce veneau din sens opus pe același trotuar, împreună cu martorul.
Când partea vătămată a ajuns în apropierea grupului din care făcea parte inculpatul, martorul l-a lovit pe acesta cu capul în gură iar martorul l-a lovit cu palma peste față, fără vreun motiv.
Inculpatul nu a intervenit în bătaia aplicată de cei doi martori părții vătămate.
Partea vătămată a început să strige să fie lăsat în și să nu îl mai bată că le va da tot ce vor, deși aceștia nu îi ceruseră nimic.
Cu acest prilej, inculpatul a reușit să îi sustragă telefonul mobil marca Samsung aparținând părții vătămate, după care a fugit.
În fugă a trecut inculpatul pe lângă martorul căruia i-a spus că a sustras telefonul mobil.
După comiterea acestor fapte, inculpatul a fost depistat de organele de poliție, asupra sa găsindu-se telefonul mobil al părții vătămate, care avea cartela scoasă din telefon ascunsă în șoseta de la piciorul stâng al inculpatului.
Telefonul mobil și cartela au fost restituite părții vătămate de către organele de poliție, acesta nemaiconstituindu-se parte civilă în cauză.
Faptele comise de inculpat sunt dovedite prin următoarele mijloace de probă:
- declarațiile martorilor;
- declarațiile inculpatului de la urmărirea penală;
- declarațiile și plângerile părților vătămate;
- proces verbal de depistare;
- proces verbal de percheziție corporală;
- dovadă de predare - primire a telefonului mobil marca Samsung;
- certificate medico - legale.
Având în vedere aceste probe, instanța a constatat că prin faptele sale inculpatul a vătămat relațiile sociale care protejează posesia și detenția asupra bunurilor mobile și relațiile sociale referitoare la integritatea corporală și sănătatea persoanei.
Astfel, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru comiterea în concurs a infracțiunilor de lovire și alte violențe și de furt calificat.
La alegerea pedepselor cât și la individualizarea judiciară a cuantumului acestora, instanța a apreciat că o pedeapsă de 3 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.180 alin.2 Cod penal și o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e, g Cod penal, este de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art. 52 Cod penal.
La stabilirea acestor pedepse, instanța a avut în vedere pericolul social concret al infracțiunilor comise, atât prin modul de producere cât și de importanța valorilor sociale încălcate. Au fost avute în vedere și datele personale ale inculpatului, faptul că acesta a recunoscut faptele comise, dar nu a recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate, faptul că acesta a mai fost condamnat de către Tribunalul Vaslui prin sentința penală nr.154/2007 la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru comiterea unei infracțiuni de tâlhărie în formă agravantă, la care s-a dispus suspendarea pedepsei închisorii sub supraveghere - art. 86 indice 1 Cod penal.
În baza art.33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. b Cod penal, instanța a dispus contopirea pedepselor aplicate, de 3 luni închisoare și 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, la care a aplicat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca pedeapsa rezultantă să fie de 3 ani și 3 luni închisoare.
Prin sentința penală nr.154/2007 a Tribunalului Vaslui, rămasă definitivă la data de 17-IV-2007, prin neapelare, inculpatului i s-a aplicat o pedeapsă de 1 an închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, în baza art. 86 indice 1 Cod penal, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani.
În decursul termenului de încercare stabilit, inculpatul nu a respectat dispozițiile art. 86 indice 4 Cod penal, comițând două noi infracțiuni cu intenție,
Astfel, în baza art. 86 indice 4 alin.1 raportat la art.83 Cod penal, instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere aplicată de Tribunalul Vaslui prin sentința penală nr.154/2007, în cuantum de 1 an închisoare și a dispus executarea în întregime a acestei pedepse, împreună cu pedeapsa de 3 ani și 3 luni închisoare, aplicată prin prezenta sentință penală, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă rezultantă de 4 ani și 3 luni închisoare.
În baza art. 71 alin. 2 Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii, au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice) și lit. b Cod penal.
S-a constatat că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral în natură prin restituirea telefonului mobil marca Samsung.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală și art. 998 - 999 Cod civil, instanța a dispus respingerea pretențiilor civile formulate de partea civilă, în cuantum de 150 RON, ca nedovedite, întrucât acesta nu și-a făcut nici o probă care să ateste existența acestui prejudiciu material.
Potrivit art. 189 alin. 1 - 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a dispus obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 RON, din care suma de 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, a fost înaintată din fondurile
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie. A solicitat redozarea cuantumului pedepselor stabilite la fond, prin reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa, respectiv atitudinea sinceră și regretul manifestat față de comiterea faptelor.
Prin decizia penală nr.100/A/25 mai9 2009 Tribunalului Vasluia fost admis apelul inculpatului - împotriva sentinței penale nr.315/5 martie 2009 Judecătoriei Vaslui care a fost desființată în parte în latura penală și rejudecând s-a desfăcut cumulul aritmetic dintre pedeapsa de 1 an și de 3 ani și 3 luni închisoare.
S-a menținut dispoziția privind revocarea beneficiului suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an închisoare.
S-a înlăturat sporul de 3 luni închisoare aplicat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în pedepsele componente de 3 luni închisoare și 3 ani închisoare.
Înlătură cele două pedepse stabilite pentru faptele deduse judecății.
S-a dispus condamnarea incul,patului la pedepsele de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal și 76 lit. e teza I Cod penal și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208, 209 lit. e,g Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal, ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
În baza art. 34 lit. b Cod penal s-au contopit cele două pedepse în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, care a fost cumulată cu pedeapsa de 1 an închisoare în pedeapsa de executat de 3 ani închisoare.
S-a menținut dispoziția privind aplicarea pedepsei accesorii constând în interzicerea drepturilor prev. de art. 64 pe durata prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
S-au înlăturat dispozițiile contrare din sentință și s-au menținut celelalte dispoziții.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța decizia, tribunalul a reținut:
În mod corect și în deplină concordanță cu materialul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului în comiterea, infracțiunilor prevăzute de art.180 al.2 și 208, 209 al.1 lit.e, Cod penal.
Inculpatul a recunoscut în mod constant săvârșirea faptelor, de la primele cercetări (16,18,82 urm.pen.) iar declarațiile sale se coroborează cu cele ale martorilor, precum și cu declarațiile părților vătămate, actele medico-legale, procesul-verbal de percheziție corporală.
Modalitatea concretă în care acesta a conceput și apoi a realizat activitatea infracțională evidențiază însă un grad de pericol social care nu a fost evaluat în mod corect de instanța de fond în procesul complex al individualizării pedepselor.
Pedepsele stabilite la fond sunt prea aspre raportat la elementele ce caracterizează faptele și persoana inculpatului: conduită procesuală corectă, comiterea faptelor sub un impuls de moment, din teribilismul specific vârstei sale tinere, prejudiciu modic și recuperat pentru infracțiunea de furt.
În cauză ar fi fost justificată reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 al.1 lit. c Cod penal constând în comportarea sinceră în cursul procesului.
Tribunalul reține în aceste condiții că reeducarea inculpatului și atingerea scopului prevăzut de art.52 al.1 teza ultimă Cod penal pot fi realizate și prin aplicarea unor pedepse mai blânde, prin coborârea sub minimul special prevăzut de normele de incriminare din legea specială, în limitele prevăzute de art.76 lit. c, Cod penal.
Astfel sunt incidente în cauză dispozițiile art.74 al.1 lit. c, sens în care se va reține faptul că inculpatul s-a prezentat în fața instanței, atât la fond cât și în apel și că a dat dovadă de sinceritate în ceea ce privește faptele săvârșite, manifestând regret față de cele întâmplate. Va fi luat în considerare și înscrisul depus în apel, din care reiese că în ultima perioadă inculpatul a respectat fără nici o abatere obligațiile impuse prin hotărârea anterioară de condamnare, ceea ce îndreptățește concluzia că acesta a realizat semnificația antisocială a faptelor sale și s-a străduit să își îndrepte comportamentul, fiind posibilă reeducarea sa chiar și prin aplicarea unor pedepse mai blânde.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie fără a preciza motivele de recurs. Apărătorul inculpatului a lăsat la aprecierea instanței recursul formulat de inculpat întrucât acesta nu s-a prezentat în fața Curții, nu a luat legătura cu inculpatul, nu a motivat recursul promovat.
Recursul este nefondat.
Curtea examinează decizia atacată prin prisma motivelor de recurs prevăzute de art. 385 ind. 9 Cod procedură penală care pot fi invocate din oficiu de către instanța chemată să judece recursul.
Cazurile de casare prevăzute în art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 1-7, la 13,14,19 și 20 se iau în considerare întotdeauna din oficiu. Examinând cauza prin prisma acestor cazuri se constată că niciunul dintre cazuri nu este aplicabil, decizia penală fiind legală și temeinică.
În ce privește pedepsele pronunțate, ele au fost just individualizate fiind reduse în apelul inculpatului corespunzător faptelor comise și persoanei inculpatului, reținându-se criteriile de individualizare prev. de art. 72, scopul și funcțiile pedepsei prev. de art. 52 Cod penal și s-au reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante personale cărora li s-a dat eficiență, prin redozarea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.
Pedepsele așa cum au fost stabilite în apel sunt proporționale și nu se impun a mai fi reduse. Pedeapsa de executat este rezultatul aplicării tratamentului sancționator obligatoriu prev. de art. 86 ind. 4 și 83 Cod penal, inculpatul săvârșind infracțiunile deduse judecății în pluralitate intermediară, antecedența sa penală datând din minoritate.
Faptele astfel cum au fost reținute corespund probelor care au fost complet și just apreciate, iar vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor este dovedită dincolo de orice dubiu.
Încadrarea juridică dată faptelor este cea legală.
Recursul de față este nefondat și conform art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va fi respins și va fi menținută decizia penală nr. 100/A/25 mai 2009 Tribunalului Vaslui ca fiind legală și temeinică.
Văzând și dispozițiile articolului 192 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.12.1988 împotriva deciziei penale nr.100/A/25 mai 2009, Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
28.12.2009
Tribunalul Vaslui:
-
-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Tatiana Juverdeanu, Dan Anton
