Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 81/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 81
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Ghertner Artur
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de partea civilă, domiciliat în comuna, sat., jud. B, împotriva deciziei penale nr.265 A din 11 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul lipsă, avocat oficiu, care substituie și pe avocat, desemnat din oficiu pentru inculpatul, lipsă fiind și partea civilă recurent.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpații și, solicită instanței respingerea recursului declarat în cauză ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice, pedepsele aplicate acestora fiind just individualizate, iar pretențiile civile corect apreciate, neimpunându-se majorarea lor.
Totodată cere obligarea părții civile recurente la plata cheltuielilor judiciare.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat în cauză, considerând că în mod corect instanțele au obligat inculpații la plata sumei de 106,70 lei despăgubiri civile, sumă pe deplin dovedită în cauză, iar solicitarea părții civile vizând acordarea unor despăgubiri mai mari pentru distrugerile din magazin nu se justifică, ele nefiind dovedite.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală cu nr. 239 din 15 octombrie 2007 Judecătoriei Săveni au fost condamnați inculpații - și, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 lit. a,g,i Cod penal, cu aplic. art. 74 lit. a Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 al. 2 Cod penal, inculpaților le-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b, c Cod penal.
În temeiul art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei aplicată fiecărui inculpat, pe o durată de 3 ani, termen de încercare ce a fost stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
În temeiul art. 71 al. 5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii aplicate.
dintre inculpați i-a fost atrasă atenția asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Inculpații au fost obligați să plătească în solidar părții civile suma de 106,70 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, pe baza întregului probatoriu administrat în cauză, că, în seara zilei de 29 octombrie 2006, după ce au consumat băuturi alcoolice, inculpații și s-au hotărât să sustragă bunuri din magazinul mixt AF din satul și comuna, jud. B, care se învecinează cu locuința inculpatului.
În jurul orei 22,00, după ce inculpatul a luat de la domiciliu un levier și un cuțit, cei doi inculpați au intrat în curtea magazinului, au forțat ușa de acces și lacătul de la grilajul de fier și au pătruns în interior, de unde au sustras o combină muzicală marca "", mai multe sticle și bidoane cu băuturi alcoolice, alimente și câteva becuri.
Inculpații au transportat toate bunurile sustrase la locuința inculpatului și le-au ascuns într-o anexă a locuinței, unde ulterior au fost găsite de lucrătorii de poliție și restituite părții vătămate, mai puțin cinci sticle de bere și doi litri de vin, pe care inculpații le-au consumat. Prejudiciul cauzat astfel părții vătămate a fost în valoare totală de 650,50 lei și a fost recuperat până la concurența sumei de 543,80 lei.
Cu privire la latura civilă, prima instanță a reținut că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5700 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor sustrase și nerestituite, 616 lei - contravaloarea combinei muzicale distruse, 900 lei - contravaloarea distrugerilor din magazin, respectiv geamuri, două uși, o vitrină, și daune reprezentând folosul nerealizat pe o perioadă de trei săptămâni.
A mai reținut prima instanță că partea civilă nu și-a dovedit în nici un fel pretențiile, acordând doar diferența rămasă după restituirea bunurilor sustrase.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel partea civilă, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul laturii civile, cu motivarea că prima instanță nu a avut în vedere probele administrate în cursul urmăririi penale, din care rezultă distrugerile făcute la uși și ferestre și marfa sustrasă de inculpați din bar, suma acordată cu titlu de despăgubiri civile fiind nesemnificativă.
Prin decizia penală nr. 265 din data de 11 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani, s-a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut că partea civilă a invocat în cursul urmăririi penale un prejudiciu de 1160,2 lei (declarația de la fila 22 dosar urmărire penală), însă tot în cursul urmăririi penale și-a restrâns cuantumul pretențiilor la 614,4 lei, sumă reținută de prima instanță.
În cursul judecății, partea civilă și-a majorat cuantumul pretențiilor la 5700 lei, solicitând a fi despăgubită și cu contravaloarea combinei muzicale, a geamurilor și ușii distruse de inculpați, a unei vitrine, precum și folosul nerealizat pe o perioadă de trei săptămâni, cât barul a fost închis ca urmare a distrugerilor provocate de inculpați, însă nu a dovedit aceste pretenții. Din procesele-verbale încheiate de organele de poliție și planșele fotografice existente la dosar (filele 6-20) nu rezultă distrugerile invocate de partea civilă, inculpații forțând doar ușa barului, fără a provoca distrugeri care să ducă la încetarea activității pentru trei săptămâni.
De asemenea, din acte rezultă că părții civile i-a fost restituită combina muzicală, care apare în planșa fotografică de la fila 39 dosar și care nu prezintă urme de distrugere.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă, motivând că în realitate a suferit un prejudiciu în cuantum de 6000 lei, reprezentând contravaloare mărfuri furate, uși distruse, vitrină distrusă, combină muzicală distrusă. Totodată, mai susține că se impunea a fi acordat și beneficiul nerealizat, în sumă de 2000 lei, reprezentând pierderea suferită din cauza faptului că magazinul nu a funcționat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prev. de art. 3859al. 1 pct. 18 Cod procedură penală, precum și cauza în conformitate cu disp. art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Partea civilă și-a majorat pretențiile civile în cursul judecății, de la suma de 614,4 lei la 5700 lei, reprezentând contravaloare mărfuri, contravaloarea combinei muzicale, a geamurilor și a ușii distruse de inculpați, a unei vitrine, precum și folosul nerealizat pe o perioadă de 3 săptămâni, cât magazinul a fost închis ca urmare a distrugerilor provocate de inculpați.
Din planșele existente la dosar (12-20 dosar urmărire penală) rezultă că, urmare a săvârșirii faptelor, inculpații au distrus ușa magazinului, impunându-se acordarea doar a contravalorii acesteia, în cuantum de 200 lei. Nu rezultă din aceleași planșe distrugerea celorlalte bunuri, respectiv vitrină, geamuri, cum susține partea civilă.
Nu se justifică, de asemenea, acordarea celorlalte despăgubiri civile solicitate, acestea nefiind în vreun fel dovedite, cum corect au reținut prima instanță și cea de apel.
Astfel, combina muzicală a fost restituită și, așa cum rezultă din planșa foto ( 39 dosar urmărire penală), nu prezintă semne de distrugere. Cu privire la marfa sustrasă, parte din ea a fost restituită până la concurența sumei de 543,8 lei, astfel încât obligarea inculpaților la plata diferenței de 106,7 lei este corectă, în condițiile în care partea civilă nu a făcut dovada pretențiilor ulterioare.
Față de considerentele mai sus reținute, curtea, în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod procedură penală, va admite recursul declarat de partea civilă, va casa în totalitate decizia penală și în parte sentința penală și va proceda în sensul celor mai sus arătate, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă domiciliat în comuna, sat., jud. B, împotriva deciziei penale nr.265A din data de 11.12.2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
Casează în totalitate decizia penală mai sus-menționată și în parte sentința penală nr.239 din data de 15.10.2007, pronunțată de Judecătoria Săveni, în sensul că:
Obligă în solidar inculpații și să plătească părții civile și suma de 200 lei cu titlu de despăgubiri civile.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei, reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați intimați, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Thred.
3 ex.20.02.2008
Jud. fond
Jud. recurs
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica, Ghertner Artur
