Vătămarea corporală din culpă (Art 184 cod penal). Decizia 80/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 184 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 80
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 2: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 3: Ghertner Artur
Grefier C -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de partea vătămată, împotriva deciziei penale nr.362 din 01 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal s-a prezentat partea vătămată, asistată de avocat care substituie pe avocat ales, și inculpatul intimat, asistat de avocat ales, lipsă fiind intimatul asigurator SC SA.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentă, depunând la dosarul cauzei un set de înscrisuri medicale, a solicitat instanței admiterea recursului și repunerea cauzei în termenul de apel, motivat de faptul că atât aceasta cât și apărătorul ales au fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță având grave probleme medicale, în acest caz fiind aplicabile dispozițiile art.364 din Codul d e procedură penală. A mai arătat că potrivit art.347 Cod pr.pen. instanța poate rezolva latura civilă sau poate dispune disjungerea ei în cauza penală, neexistând nici o prevedere legală care să impună prezența părții vătămate la pronunțare și nici o sancțiune pentru o eventuală lipsă.
Avocat, pentru inculpatul intimat, a solicitat respingerea recursului declarat în cauză și menținerea hotărârilor pronunțate ca fiind legale și temeinice, învederând instanței că partea vătămată în fața instanței de fond și apel a fost asistată de doi apărători, astfel încât nu se poate reține faptul că aceștia nu au cunoscut dispozițiile legale privind declararea apelului.
Procurorul a pus concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de partea vătămată.
Partea vătămată a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Inculpatul intimat, având ultimul cuvânt solicită respingerea recursului declarat în cauză de partea vătămată.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio,
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 249 din 29 martie 2007, Judecătoria Suceaval -a ondamnat pe inculpatul, la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 400 lei, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.184 alin.2,4 Cod penal, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și art.76 alin.1 lit.e Cod penal, atrăgându-i-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.63/1 Cod penal.
În baza art.14 rap.la art.346 alin.1 Cod procedură penală, cu aplicarea art.998 și urm. cod civil și art.50 alin.1,2 din legea nr.136/1995,s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă, și obligat inculpatul, în solidar cu, la plata către partea civilă a sumei de 2.087,64 lei, cu titlu de daune materiale, și a sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale.
În baza art.14 rap.la art.346 alin.1 Cod proc.penală, cu aplicarea art.998 și urm. Cod civil, și art.50 alin.1,2 din legea nr.136/1995, inculpat a fost obligat, în solidar cu SC SA, la plata sumei de 136,31 lei către Județean de Urgență "Sf. C " S, a sumei de 84,14 lei către de Urgență " Treime" I, și a sumei de 151,5 lei către de Urgență - B, toate cu titlu de daune materiale.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, în dimineața zilei de 14.12.2004, orele 6:30, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului proprietate personală 1310, intenționând să se deplaseze spre locul său de muncă din Municipiul În timp ce se deplasa pe Calea, pe direcția -centru, în dreptul clădirii fostului abator "", inculpatul a accidentat-o pe partea vătămată, care traversa pe trecerea de pietoni.
Din raportul de expertiză tehnică (filele 89-99 dosar urmărire penală), coroborat cu procesul-verbal de cercetare locală (filele 10-19 dosar urmărire penală), cu declarațiile martorului (fila 15) și cu declarațiile părților (filele 13, 14) rezultă următorul mecanism de producere a accidentului:
Accidentul s-a produs pe Calea din municipiul S, deci în localitate, pe o stradă asfaltată, cu patru benzi. La locul accidentului exista o trecere de pietoni, al cărei marcaj era parțial șters, iar pe sensul de mers al inculpatului nu exista indicatorul specific, ci numai stâlpul. În condițiile concrete în care s-a petrecut accidentul, respectiv lipsa indicatorului, marcajul parțial șters și carosabil acoperit de, s-a apreciat că marcajul "trecere de pietoni" putea fi observat de conducătorul auto de la aproximativ 25 (fila 97 dosar urmărire penală). de deplasare a autoturismului condus de inculpat în momentul premergător accidentului a fost calculată de expert la 40- 44 km/ (fila 95 dosar urmărire penală). Inculpatul nu a observat-o pe partea vătămată și a acționat târziu sistemul de frânare, lovind-o cu partea din față a autoturismului.
Sentința a fost confirmată de Tribunalul Suceava care prin decizia penală nr.362 din 01.10.2007 a respins ca tardiv apelul declarat de partea vătămată și ca nefondat apelul formulat de asiguratorul SC SA - Societatea de Asigurare-Reasigurare - Sucursala
Împotriva deciziei anterior menționate a declarat recurs partea vătămată criticând-o ca nelegală prin intermediul apărătorului ales, solicitând admiterea recursului și repunerea părții vătămate în termenul de apel, întrucât atât aceasta cât și apărătorul ei ales au fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță având grave probleme medicale.
Examinând recursul se constată că este nefondat.
Potrivit art.363 Cod pr.pen. termenul de apel este de 10 zile și el curge de la pronunțare pentru partea ce a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
În speță, partea vătămată a fost prezentă la dezbaterile ce au avut loc în fața instanței de fond la data de 22 martie 2007, fiind amânată pronunțarea pentru data de 29 martie 2007, având obligația de a declara apel în termen de 10 zile de la pronunțare. Cu toate acestea, partea vătămată a declarat apel la data de 18 aprilie 2007, deci după ce a expirat termenul de 10 zile prevăzut de lege, astfel încât soluția Tribunalului Suceava este legală cu atât mai mult cu cât la fond aceasta a fost asistată de 2 avocați.
Adeverința medicală depusă la fila 14-dosar recurs din care reiese că partea vătămată suferă de lombosciatică și că pentru perioada 28 martie - 10 aprilie 2007 i s-a recomandat repaus și tratament medical, prin natura afecțiunilor respective nu pot constitui o cauză temeinică de împiedicare, așa cum cere textul art.364 Cod pr.pen.
Nici scrisoarea medicală depusă de apărătoarea și aflată la fila 25-dosar recurs, nu face o astfel de dovadă cu atât mai mult cu cât scrisoarea evidențiază că apărătoarea a fost internată în Județean S în perioada 16 octombrie - 30 noiembrie 2007 și nicidecum în perioada imediat următoare datei de 29 martie 2007 când s-a pronunțat instanța de fond.
Așa fiind, cum motive de casare din oficiu nu s-au constatat, în baza art.38515pct.1 lit.b Cod pr.pen. recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod pr.pen.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE
Respinge recursul declarat de partea vătămată, domiciliată în mun. S str. -, nr. 13B,. 13 B,. 1, apelul. 35, jud. S, împotriva deciziei penale nr.362 din data de 01.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, ca nefondat.
Obligă partea vătămată recurentă să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.02.2008.
Președinte Judecători Grefier
Red.
Thred.
2 ex.26.02.2008
Jud. fond
Jud. apel
Președinte:Andronic Tatiana LuisaJudecători:Andronic Tatiana Luisa, Samoilă Viorica, Ghertner Artur
