Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 90/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 90/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 35/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- intimat Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul M - D și asistat de avocat din oficiu,
- avocat ales pentru - recurent Inculpat -
- avocat din oficiu pentru intimat Inculpat -, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că avocat - a depus la dosar declarația autentificată prin Încheierea nr. 1416 din 10 iulie 2008 și cerere prin care solicită reexaminarea amenzii aplicată prin Încheierea de ședință din data de 19 august 2008.
Apărătoarea aleasă a inculpatului recurent, avocat - Arată că nu mai stăruie în solicitarea făcută către partea civilă pentru clarificarea cuantumului prejudiciului.
Avocații părților și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătoarea aleasă a inculpatului recurent, avocat - solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, criticând netemeinicia și nelegalitatea celor două hotărâri pronunțate cu privire la cuantumul prejudiciului, susținând că acesta nu este corect, fiind stabilit pe un preț aproximativ, neexistând nici un inventar, împrejurare față de care instanța nu a putut să facă aplicarea dispozițiilor art. 18/1 cod penală.
Solicită casarea cauzei cu trimitere pentru rejudecare Tribunalului Hunedoara pentru stabilirea corectă a prejudiciului.
Apărătoarea din oficiu pentru inculpații intimați și -, avocat solicită ca în situația în care recursul va fi admis, să fie extinse efectele recursului și asupra inculpaților intimați.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea recursului formulat de inculpatul numai cu privire la înlăturarea dispozițiilor art. 64 lit. c și cod pr. penală, având în vedere practica constată a instanței în această materie, nefiind în prezența motivelor care să justifice reținerea acestui text de lege.
Cu privire la cuantumul prejudiciului, apreciază că deși există o doză de relativitate, la fila 17 în dosarul instanței de apel există o adresă emisă de către partea civilă prin care se arată modul de calcul, concluzionând în final că este un preț aproximativ și că piesele de schimb în momentul sustragerii nu aveau grad de uzură, însă prejudiciul este recuperat în natură și oricum nu se justifică a se face aplicarea dispozițiilor art. 18/1 cod penal având în vedere piesele sustrase și natura lor. Arată că instanța de apel a reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și nu se justifică a nouă individualizare a pedepsei.
Inculpatul intimat având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței cu privire la soluția care se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 150/2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara au fost condamnați inculpații - și - la câte 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1 rap. la art. 209 al.1 lit."a" pen. cu apl. art. 75 lit."c" pen.
În. art. 83.pen. s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii de 6 luni aplicate inculpatului -, prin sent. pen. nr. 313/2004 a Judecătoriei Hunedoara și s-a dispus executarea acesteia pe lângă pedeapsa aplicată, urmând ca inculpatul să execute 3 ani și 6 luni închisoare.
I-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit."a,b,c,e" în condițiile art. 71.pen.
În. art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului -, pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate C
În. art. 102 pen. rap. la art. 101 lit."a" pen. i s-a aplicat inculpatului minor măsura educativă a mustrării, pentru infracțiunea de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 al.1 rap. la art. 209 al.1 lit."a" pen. cu apl. art. 99 și urm. pen.
Au fost obligați inculpații la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în data de 02 mai 2006, după o prealabilă înțelegere, cei trei inculpați s-au deplasat în zona, au pătruns în incinta SC SA H, printr-un loc neîngrădit și ajungând la de Profile Mici au sustras două bucăți capete rolă, o bucată ax reductor, o bucată rolă răcire și 8 bucăți de șutaje pătrate pe care le-au transportat cu brațele în apropierea gardului societății, fiind prinși de organele de jandarmi și de pază ale societății.
Prejudiciul cauzat părții vătămate SC SA H în sumă de 9050 lei, a fost recuperat integral prin restituire, astfel că partea vătămată nu s-a mai constituit parte civilă.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere disp. art. 72.pen.
Împotriva acestei sentințe, în termen, a declarat apel inculpatul.
În motivarea apelului s-a arătat că pedeapsa aplicată este prea M raportat la faptele săvârșite, în condițiile în care prejudiciul nu a fost corect și cu certitudine stabilit.
Prin decizia penală nr. 35/A/2008, Tribunalul Hunedoara - secția penală a admis ca fondat apelul inculpatului, a extins efectele acestuia și față de inculpatul -, a desființat parțial sentința atacată și în consecință:
A stabilit la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c, 74 și 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal, a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 313/2004 a Judecătoriei Hunedoara, pe care a adăugat-o pedepsei de 2 ni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
A stabilit la 2 ani închisoare pedeapsa aplicată inculpatului - pentru infracțiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, art. 74, 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul a reținut următoarele:
Prejudiciul cauzat părții vătămate a fost recuperat integral iar cuantumul acestuia a fost estimat de către partea vătămată prin adresele depuse la dosar, motiv pentru care critica apelantului este nefondată. De altfel, cuantumul prejudiciului nu a fost determinant la individualizarea pedepsei.
Cu toate acestea, în privința individualizării pedepsei se constată că apelul este parțial fondat.
Raportat la cuantumul nu foarte M al prejudiciului, ce a fost de altfel recuperat și conduita sinceră a inculpatului pe parcursul procesului, se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și aplicarea unei pedepse sub minimul special.
Cu toate acestea, nu poate fi primită solicitarea apelantului de aplicare a dispozițiilor art. 18/1 Cod penal, întrucât fapta prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În condițiile art. 83 Cod penal se impune revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 313/2004 a Judecătoriei Hunedoara, întrucât infracțiunea a fost comisă în termenul de încercare stabilit prin această hotărâre.
În considerarea dispozițiilor art. 373 Cod procedură penală, efectele apelului vor fi extinse și în privința inculpatului -, căruia urmează a-i fi aplicată o pedeapsă de 2 ani închisoare, prin reținerea circumstanțelor atenuante, prev. de art. 74 Cod penal.
Întrucât scopul pedepsei poate fi atins în privința acestui inculpat, fără executarea în regim de detenție în baza art. 81, 82 Cod penal se va dispune suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
Împotriva deciziei penale nr. 35/A/2008 a Tribunalului Hunedoaraa declarat recurs în termen inculpatul solicitând casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Hunedoara pentru stabilirea corectă a prejudiciului sau aplicarea în rejudecare a art. 18/1 Cod penal.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că prejudiciul cauzat părții vătămate nu a fost stabilit pe bază de probe iar cuantumul redus al acestuia ar fi impus aplicarea dispozițiilor art. 18/1 Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este fondat sub următorul aspect luat în considerare din oficiu:
Prin decizia nr. 74 a Înaltei Curți de Casație și Justiție Secțiile Unite, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că dispozițiile art. 71 din Codul penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c din Codul penal nu se va face în mod automat prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite de art. 71 alin. 3 din Codul penal. Or, la săvârșirea faptei inculpatul nu s-a folosit de vreo calitate sau funcție, astfel încât instanțele nu trebuiau să-i interzică exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. c, așa cum în mod nejustificat i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. e Cod penal.
În ceea ce privește solicitarea inculpatului de aplicare a dispozițiilor art. 18/1 Cod penal, Curtea reține că aceasta este neîntemeiată.
Potrivit art. 18/1 Cod penal, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia dintre valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea gradului de pericol social este necesar a se face o apreciere de ansamblu a faptei, ținându-se seama de scopul urmărit de făptuitor, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă precum și de persoana și conduita făptuitorului.
În speță, așa cum în mod corect a stabilit instanța de apel, nu se poate reține că furtul săvârșit de inculpații majori împreună cu un minor a adus o minimă atingere valorii ocrotite de legea penală și că ar fi lipsit de importanță doar pentru că el a vizat anumite piese din fier ce urmau a fi valorificate la un centru de colectare a fierului vechi.
Atragerea în sfera infracțională a unui minor și utilizarea furtului ca modalitate de obținere a unor bunuri nu se poate reține ca fiind lipsite de importanță cu atât mai mult cu cât inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală.
În aceste circumstanțe, critica recurentului privitoare la modul de stabilire a valorii bunurilor sustrase nu poate fi primită odată ce neaplicarea dispozițiilor art. 18/1 Cod penal nu se justifică prin criteriul valorii acestora ci are în vedere celelalte împrejurări mai sus relevate.
Pentru aceste considerente recursul inculpatului va fi admis doar în limitele arătate, vizând aplicarea pedepsei accesorii, fiind în rest menținute dispozițiile deciziei atacate.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 150 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 35/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 150/2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara numai sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 64 lit. c și e cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. c și e cod penal în ce-l privește pe inculpatul.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 150 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2008
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex/21.11.2008
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 9/R/CC/2008
Ședința camerei de consiliu de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - - -
Judecător - - - președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de d-na avocat - de scutirea de la plata amenzii judiciare aplicate prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 august 2008 de către Curtea de Apel Alba - I - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea petentei.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea cererii.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
Prin cererea formulată de d-na avocat - la data de 15.09.2008 aceasta a solicitat reexaminarea sancțiunii aplicate prin încheierea de ședință din data de 19 august 2008 ( comunicată la data de 25 august 2008)
În motivarea cererii petenta susține că nu s-a prezentat în instanță întrucât nu a fost în măsură să depună la dosar declarația notarială dată de inculpatul recurent cu privire la faptul că ar avea cunoștință despre proces. Mai arată: că, la toate celelalte termene de judecată a fost prezentă și a solicitat judecarea recursului, însă instanța a considerat că este absolut necesară acea declarație, fapt ce a dus la concluzia că instanța nu va trece la soluționarea cauzei fără această declarație; că a intenționat să rezilieze contractul cu inculpatul, însă nu a făcut acest lucru întrucât nu avut cunoștință despre adresa inculpatului.
Cererea de scutire a fost formulată în termen conform art. 199 alin.2
C.P.P.Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererea de reexaminare este întemeiată.
Prin încheierea de ședință din data de 19 august 2008, în temeiul art. 198 al.3 Cod pr. penală s-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii judiciare în cuantum de 500 lei în sarcina apărătorului ales al inculpatului recurent.
Potrivit art. 199 alin. 2 Cod pr. penală împotriva încheierii prevăzute de art. 199 alin. 1.C.P.P. (încheierea de aplicare a amenzii) cel obligat la amendă va putea face cerere de scutire sau de reducere în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că instanța de judecată care a stabilit amenda va putea reveni asupra măsurii luate, dacă cel obligat la amendă își motivează cererea de scutire sau reducere iar motivele invocate sunt întemeiate.
În speță, avocat - a dovedit că nu a fost în măsură să depună la dosar la termenul din 19 august 2008 declarația autentificată prin Încheierea nr. 1416/2008.
În consecință se va admite cererea de scutire formulată de petenta - și se va dispune scutirea de amenda judiciară aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de d-na avocat - și în consecință:
În baza dispozițiilor art. 199 Cod pr. penală dispune scutirea de plata amenzii judiciare aplicată petentei prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 august 2008 de către Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
R ed.
/2 ex./ 15.09.2008
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de d-na avocat - și în consecință:
În baza dispozițiilor art. 199 Cod pr. penală dispune scutirea de plata amenzii judiciare aplicată petentei prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 august 2008 de către Curtea de APEL ALBA IULIA - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
RO MÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 90/2008
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 35/A/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală și în consecință:
Casează decizia penală atacată precum și sentința penală nr. 150/2007 pronunțată de Judecătoria Hunedoara numai sub aspectul aplicării dispozițiilor art. 64 lit. c și e cod penal și rejudecând cauza în aceste limite:
Înlătură aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. c și e cod penal în ce-l privește pe inculpatul.
Menține în rest celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariile apărătorilor desemnați din oficiu în sumă de câte 150 lei fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.09.2008
Președinte, Judecător, Judecător
- - - - - - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
