Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 91/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 91/2008
Ședința publică de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 2: Marius Aurel Motolea
JUDECĂTOR 3: Sanda Trif președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 79/A din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- recurent Inculpat - personal în stare de arest în Penitenciarul Aiud și asistat de avocat ales,
- recurent Parte responsabilă civilmente - personal
- avocat din oficiu pentru - intimat Inculpat -, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au înregistrat la dosar motive de recurs.
Apărătorul inculpatului recurent, avocat depune la dosar împuternicire avocațială adeverința medicală din 19 august 2008 și cerere de reexaminare a amenzii aplicate.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat depune la dosar cerere de scutire de plata amenzii aplicate.
Întrebat de instanță dacă dorește să dea declarație, inculpatul declară că își rezervă dreptul de a nu da nici o declarație în fața instanței de recurs.
Apărătorii inculpaților, partea responsabilă civilmente recurentă și reprezentanta parchetului arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului recurent, avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și rejudecând cauza pe fond a se stabili o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea condiționată a executării acesteia, făcând aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal, ținând seama de motivele de recurs depuse la dosar.
Susține că hotărârea atacată este nelegală prin faptul că la individualizarea pedepselor s-a comis o gravă eroare, motiv prevăzut de art. 385/9 pct. 18 cod pr. penală
Arată că instanța nu a ținut seama de adresele emise de părțile vătămate cu privire la prejudiciu prin care acestea arată că nu se constituie părți civile întrucât și-au recuperat prejudiciul și care au fost înlăturate fără temei, de faptul că inculpatul a depus stăruință pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin infracțiune, motiv pentru care impune admiterea recursului și redozarea pedepsei aplicate.
Partea responsabilă civilmente recurentă solicită admiterea recursului și punerea în libertate a fiului său, întrucât este văduvă și are probleme materiale.
Apărătorul inculpatului intimat, avocat solicită ca în situația în care recursul va fi admis să se extindă efectele recursului și asupra inculpatului intimat, făcând aplicarea dispozițiilor art. 385/7 cod pr. penală.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca legală și temeinică, apreciind că instanța a făcut justă individualizare a pedepselor aplicate inculpatului reducându-le sub limita minimă prevăzută de lege și ținând seama de întreg materialul probator administrat în cauză, dând eficiență și adreselor emise de către părțile vătămate.
Susține că scopul pedepsei nu poate fi atins dacă s-ar face aplicarea dispozițiilor art. 81 cod penal, având în vedere persoana inculpatului, multitudinea faptele săvârșite de către acesta, care a fost condamnat și prin sentințe anterioare.
Pentru toate aceste solicită respingerea recursurilor declarate de inculpat și de către partea responsabilă civilmente, ca nefondate.
Inculpatul recurent având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Prin sentința penală nr. 65/2007 a Judecătoriei Avrig, s-a dispus, în baza art. 221 alin. 1.Cod Penal, condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 23.03.1975 în mun. Sibiu, jud. Sibiu, cetățean român, studii 7 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație și loc de muncă, domiciliat în orș.,-, jud. Sibiu, CNP -, fără antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de:
- 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 33 lit. a Cod Penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, b și c Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
În baza art. 88.Cod Penal, s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii de 24 ore din data de 01.11.2005.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului -, fiul lui și, născut la data de 09.06.1988 în orș., jud. Sibiu, cetățean român, studii 8 clase, stagiul militar nesatisfăcut, elev la Școala cu Clasele I-VIII Nr. 19 din mun. Sibiu, domiciliat în orș., str. - -,. 9,. A,. 16, jud. Sibiu, CNP -, cu antecedente penale, la pedeapsa de:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. c și art. 76 alin. 1 lit. d Cod Penal, a fost condamnat același inculpat - la pedeapsa de:
- 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
S-a constatat că infracțiunile de furt calificat, pentru care inculpatul - a fost trimis în judecată în prezenta cauză, sunt concurente cu infracțiunile de furt calificat săvârșite de același inculpat în datele de 07.09.2004, 08/09.10.2004 și 11.10.2004, pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 1 an, prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, rămasă definitivă la data de 04.02.2006 prin nerecurarea deciziei penale nr. 18/23.01.2006 a Tribunalului Sibiu.
De asemenea, Judecătoria Avriga constatat că prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată și rămasă definitivă la data de 31.10.2006 prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig.
S-a dispus înlăturarea din sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig dispoziția privind revocarea suspendării executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig.
În baza art. 85.Cod Penal, s-a dispus anularea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig.
S-a dispus descontopirea pedeapsei rezultante de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului - prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, și s-a înlăturat sporul de o lună închisoare și s-a repus în individualitatea lor pedepsele componente, de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, în pedepsele componente, de 1 an și 6 luni închisoare și 4 luni închisoare.
În baza art. 36 și art. 40.Cod Penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, s-au contopit pedepsele de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare, stabilite prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, precum și cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare, stabilite prin prezenta sentință, inculpatul - urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 2 ani închisoare.
În baza art. 88.Cod Penal, s-a scăzut din durata pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință, perioada executată din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, cu începere din 27.03.2006 și până la încetarea efectelor mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 292/2006 din 02.11.2006, emis de Judecătoria Avrig.
În baza art. 71.Cod Penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, b și c Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
S-a constatat că inculpatul - se află în executarea unei pedepse privative de libertate aplicate în altă cauză.
Judecătoria Avriga dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 292/2006 din 02.11.2006, emis de Judecătoria Avrig în baza sentinței penale nr. 145/2006 a Judecătoriei Avrig și a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentințe.
În baza art. 346.C.P.P. s-a luat act că părțile vătămate Sibiu și nu s-au constituit părți civile în cauză, prejudiciul fiind recuperat integral.
În baza art. 191 alin. 1 și 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocaților din oficiu și va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Sibiu.
În baza art. 191 alin. 1 și 2.C.P.P. a fost obligat inculpatul - la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 400 lei, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocaților din oficiu și va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției în favoarea Baroului Sibiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut în esență următoarele:
În noaptea de 27/28.10.2005, inculpatul minor - a pătruns, prin escaladarea gardului împrejmuitor, în curtea atelierului auto aparținând SC SRL, unde anterior lucrase ca zilier și, prin ridicarea opritorului de la ușa atelierului a pătruns în interior, apoi a sustras mai multe bunuri (burghie, prelungitor electric, un patent, o trusă cu chei fixe, șurubelnițe etc.) din autoturismul marca, ce nu era încuiat, aparținând SC SRL. Apoi inculpatul a transportat bunurile sustrase la domiciliul vărului său, inculpatul, unde a ascuns bunurile, comunicându-i în prealabil proveniența lor.
În noaptea de 29/30.10.2005 ambii inculpați s-au deplasat la același atelier auto unde, pătrunzând în același mod, au sustras un aparat de sudură, mașina de găurit electrică, polizor unghiular, lampă gaz portabilă, etc. bunuri pe care le-au ascuns într-un grajd aflat la circa 200 de locul faptei și ulterior majoritatea bunurilor au fost vândute martorului care, nu cunoștea proveniența acestora. Inculpații nu au primit nici un de la martorul, urmând ca atunci când acesta va face rost de bani să le achite 50-60 de euro sau contravaloarea în lei. Bunurile sustrase au fost ridicate de către organele de poliție de la martorul și de la inc. ( 23,24 P) și au fost restituite părților vătămate.
S-a reținut de către instanța de fond că faptele inculpatului, descrise mai sus, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de tăinuire, prev. și ped. de art. 221 alin. 1.Cod Penal, text de lege în baza căruia a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare și ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c Cod Penal, texte de lege în baza cărora a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare. Cele două infracțiuni săvârșite de inculpatul au fost comise prin acțiuni separate, aflându-se în concurs real, motiv pentru care, în temeiul art. 33 lit. a și Cod Penal art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, instanța a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, b, c Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
Inculpatul a fost reținut în baza ordonanței de reținere din data de 01.11.2005, emisă de Poliția orașului ( 37), durata reținerii de 24 ore fiind scăzută din durata pedepsei aplicate, în baza art. 88.
Cod PenalDe asemenea, s-a reținut de către instanța de fond că faptele inculpatului -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, texte de lege în baza cărora acesta a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare și ale infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod Penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod Penal, texte de lege în baza cărora acesta va fi condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare. Cu privire la fiecare infracțiune, instanța de fond a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. c Cod Penal, devenind incidente astfel dispozițiile art. 76 alin. 1 lit. d Din Cod Penal mijloacele de probă aflate la dosarul cauzei a rezultat că inculpatul a avut o atitudine sinceră în cursul procesului.
Analizând fișa de cazier judiciar a inculpatului -, precum și hotărârile judecătorești prin care a mai fost anterior condamnat, aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat că infracțiunile de furt calificat, pentru care acest inculpat a fost trimis în judecată în prezenta cauză, sunt concurente cu infracțiunile de furt calificat săvârșite de același inculpat în datele de 07.09.2004, 08/09.10.2004 și 11.10.2004, pentru care a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 1 an, prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, rămasă definitivă la data de 04.02.2006 prin nerecurarea deciziei penale nr. 18/23.01.2006 a Tribunalului Sibiu.
Totodată, instanța a constatat că prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată și rămasă definitivă la data de 31.10.2006 prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig.
În consecință, s-a înlăturat din sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig dispoziția privind revocarea suspendării executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, iar în baza art. 85.Cod Penal, instanța a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig.
Prin urmare, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 luni închisoare, aplicată inculpatului - prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, s-a înlăturat sporul de o lună închisoare și s-au repus în individualitatea lor pedepsele componente, de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare. Pedeapsa rezultantă de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, s-au descontopit în pedepsele componente, de 1 an și 6 luni închisoare și 4 luni închisoare.
Fiind incidente dispozițiile legale privind contopirea pedepselor pentru infracțiuni concurente, în baza art. 36 și art. 40.Cod Penal, raportat la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, instanța a contopit pedepsele de 3 luni închisoare, 3 luni închisoare și 3 luni închisoare, stabilite prin sentința penală nr. 95/30.05.2005 a Judecătoriei Avrig, cu pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, precum și cu pedepsele de 1 an închisoare și 1 an închisoare, stabilite prin prezenta sentință, inculpatul - urmând să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 2 ani închisoare.
În baza art. 88.Cod Penal, s-a dispus scăderea din durata pedepsei rezultante de 2 ani închisoare, aplicată prin prezenta sentință, perioada executată din pedeapsa de 1 an și 10 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 145/28.06.2006 a Judecătoriei Avrig, modificată prin decizia penală nr. 155/31.10.2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/01.11.2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA, cu începere din 27.03.2006 și până la încetarea efectelor mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 292/2006 din 02.11.2006, emis de Judecătoria Avrig.
În baza art. 71.Cod Penal, inculpatului i s-au interzis drepturile prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a, b și c Cod Penal, ca pedeapsă accesorie.
La data pronunțării sentinței inculpatul se afla în executarea unei pedepse privative de libertate aplicate în altă cauză, fapt constatat de instanța de judecată.
Dispunând contopirea pedepselor aplicate prin sentința penală nr. 145/2006 a Judecătoriei Avrig, cu pedepse aplicate pentru infracțiuni concurente, instanța a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 292/2006 emis în baza sentinței penale menționate mai sus și va dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentințe.
În baza art. 346.C.P.P. s-a luat act de faptul că părțile vătămate nu s-au constitui părți civile în cauză, întrucât, așa cum au declarat reprezentanții acestora și cum a rezultat din dovezile existente la dosarul de urmărire penală, bunurile sustrase de inculpați le-au fost restituite, iar prejudiciul cauzat, integral recuperat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig și inculpații și.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Avriga criticat hotărârea pentru faptul că, în ce îl privește pe inculpatul, a reținut în mod greșit că furtul comis de către acesta în martie 2006 și pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 145/2006 a Judecătoriei Avrig, și care a rămas definitivă la 31.10.2006, este concurent cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 95/2005 a Judecătoriei Avrig, definitivă la 04.02.2006; s-a mai criticat hotărârea și pentru faptul că prin hotărârea pronunțată s-a adus atingere autorității de lucru judecat, suspendarea condiționată fiind revocat prin acea hotărâre și astfel nu se mai putea dispune asupra acestei dispoziții și a se anula încă o dată, așa cum a procedat instanța.
Inculpatul nu a motivat calea de atac formulată, însă a depus acte de stare civilă prin care a probat gradul de rudenie cu inculpatul, acesta fiind vărul său primar (50, 54-55, 60-65 și 94-96 dosar). Oral a solicitat prin apărător încetarea procesului penală față de infracțiunea de tăinuire, reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea sa și apoi suspendarea condiționată a pedepsei aplicate.
Inculpatul, prin apărător, a solicitat reținerea circumstanței atenuante, prev. de art. 74 lit. b) pen. și reducerea pedepsei aplicate.
Prin Deciziei penale nr. 79/A din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr- s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Avrig și inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.03.1975 în mun. Sibiu, jud. Sibiu, domiciliat în,-, jud. Sibiu, CNP -, împotriva sentinței penale nr. 65/15.06.2007 pronunțată de Judecătoria Avrig, pe care o desființează în parte și judecând în fond:
A fost descontopită pedeapsa de 3 ani închisoare în pedepsele componente de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1.pen. și 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a), g), i) pen. cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c) pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit.1pen.
A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1.pen.
A fost menținută pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În baza art. 861.pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, pe o durată de 6 ani care reprezintă termen de încercare.
Pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere prev. de art. 863.pen.:
- lit. a) - să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;
- lit. b) - să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- lit. c) - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- lit. d) - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 863alin. 3.pen. s-a impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra în legătură cu coinculpatul.
În baza art. 863alin. 4.pen. a fost încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu, supravegherea executării obligațiilor și măsurilor stabilite de instanță.
În baza art. 864.pen. art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71.pen. a fost interzisă inculpatului executarea drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a), b) pen.
În baza art. 71 alin. 5.pen. s-a dispus ca pe perioada suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să fie suspendată și executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 88.pen. a fost scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatuluitimpul reținerii de 24 de oredin data de 01.11.2005.
A fost descontopită pedeapsa finală de 2 ani închisoare aplicată inculpatului, fiul lui și, născut la data de 09.06.1988 în, jud. Sibiu, domiciliat în, str. - -,. 9,. A,. 16, jud. Sibiu, CNP -, în prezent deținut la Penitenciarul Aiud, prin sentința penală atacată, în pedepsele componente: 3 luni închisoare, 3 luni închisoare, 3 luni închisoare stabilite prin sentința penală nr. 95/2005 a Judecătoriei Avrig, 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 145/2006 a Judecătoriei Avrig definitivă prin decizia penală nr. 155/2006 și încheierea penală nr. 16/R/CC/2006 ale Curții de APEL ALBA IULIA și 1 an închisoare, 1 an închisoare aplicate prin sentința penală atacată, pentru faptele deduse judecății.
Au fost menținute pedepsele de câte 1 an închisoare aplicate pentru săvârșirea infracțiunilor de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g), i) pen. cu aplicarea art. 99.pen. art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. d) pen. și respectiv, prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a), g), i) pen. cu aplicarea art. 99.pen. art. 74 alin. 1 lit. c), art. 76 alin. 1 lit. d) pen.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, sporită la1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 71.pen. a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a), b) pen.
S-a constatat că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.
Au fost înlăturate toate celelalte dispoziții vizând latura penală și pe acest inculpat.
Au fost menținute restul dispozițiilor din sentința atacată.
S-a respins apelul declarat de inculpatul împotriva aceleiași sentințe penale.
În baza art. 192 alin. 2.pen. a fost obligat apelantul - inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare parțiale în apel, din care 100 lei reprezintă onorarul avocatului din oficiu, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către tribunal că inculpatul a făcut dovada gradului de rudenie cu inculpatul, părinții lor fiind frați, conform actelor de stare civilă depuse la dosar, astfel că, cei doi inculpați fiind veri primari ( rude apropiate în sensul art. 149 Cod pr. penală), există cauza de nepedepsire prev. de art. 221 alin. 2 Cod penal, fapt pentru care inculpatul greșit a fost condamnat pentru infracțiunea de tăinuire și că susținerile acestui inculpat nu sunt fondate sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, vinovăția lui fiind pe deplin dovedită cu probele de la dosar. S-a apreciat, raportat la actele dosarului că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea pedepsei în regim de detenție, astfel că, s-a dispus ca modalitate de executare a pedepsei aplicate inculpatului suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, conf. dispozițiile art. 86/1 și urm. din Codul penal.
În ce privește apelul inculpatului inculpatul, tribunalul l-a apreciat ca nefondat, vinovăția lui fiind dovedită cu probele dosarului, pedepsele au fost just individualizate și nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante judiciare.
Cât privește apelul parchetului, acesta a fost apreciat ca fondat, în adevăr, instanța de fond greșit a constatat că faptele deduse prezentei judecății sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 95/2005 a Judecătoriei Avrig și sentința penală nr. 145/2006 a aceleiași instanțe, întrucât prima hotărâre a rămas definitivă la 04.02.2006, a doua la data de 31.10.2006, iar faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 145/2006 au fost comise în martie 2006, iar față de data rămânerii definitive a sentinței penale nr. 95/2005 a Judecătoriei Avrig, acestea nu sunt în concurs real.
Împotriva ac4estei decizii penale a declarat recurs în termen inculpatul și partea responsabilă civilmente .
În dezvoltarea motivelor de recurs și susținute oral, personal și prin apărătorul legal, recurentul inculpat invocat cazul de casare prev. de art. 385/9 pct. 18 Cod pr. penală, respectiv că s-a comis o eroare gravă de fapt și că pedepsele au fost greșit individualizate în raport de disp. art. 72 din Codul penal, având în vedere prejudiciul mic cauzat prin infracțiune, care a fost integral recuperat și referatul de evaluare a inculpatului care concluzionează că există șanse de reeducare a inculpatului, astfel că se poate acorda acestuia beneficiul disp. art. 81 și 82 din Codul penal.
În drept, se invocă dis. art. 385/15 pct. 2 lit. d) Cod pr. penală.
În susținerea orală a recursului partea responsabilă civilmente recurentă solicită admiterea recursului și punerea în libertate a fiului său, întrucât este văduvă și are probleme materiale.
Examinând recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei instanței de apel, în raport cu motivele invocate ce se vor analiza prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385/9 pct. 18 și 14 Cod procedură penală, Curtea de apel apreciază recursurile declarate în cauză ca fiind nefondate pentru considerentele ce se vor arăta.
Din analiza coroborată a ansamblului materialului probator administrat a rezultat că în mod judicios instanța de apel și-a însușit argumentele primei instanțe, iar la rândul ei, temeinic motivat a stabilit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care acesta a fost trimis în judecată.
Astfel, Curtea de apel consideră că în cauză s-a dat eficiență dispozițiilor art. 63 alin. 2 Cod procedură penală cu privire la aprecierea probelor, constatându-se că faptele inculpatului, care în noaptea de 27/28.10.2005 și, respectiv, 29/30.10.2005, a sustras singur și, respectiv, împreună cu inculpatul, prin escaladare mai multe bunuri dintr-un autoturism aflat în incitata atelierului auto aparținând " ", precum și din incinta acestui atelier, întrunește atât obiectiv, cât și subiectiv, conținutul incriminator al infracțiunilor de furt calificat prevăzute de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal și, respectiv, art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, ambele cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, aflate în concurs real, prevăzut de art. 33 lit. a) Cod penal.
Prin coroborarea declarațiilor date de inculpatul, atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, în care recunoaște săvârșirea infracțiunilor ( 96 ds. fond), cu declarațiile inculpatului, în care recunoaște că a comis fapta împreună cu inculpatul ( 97 ds. fond), cu declarațiile martorilor și ( 32 și 33 ds. parchet, 112 ds. fond), care arată că au cumpărat de la inculpați diverse bunuri, ce au fost ulterior ridicate și predate de către organele judiciare părții vătămate ( 23 -24 ds. parchet), rezultă fără echivoc vinovăția recurentului inculpat.
Astfel, curtea de apel consideră că între percepția materialului probator administrat și soluția pronunțată de instanțele de judecată anterioare există o deplină concordanță, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală.
De asemenea, sub aspectul individualizării pedepselor aplicate pentru fiecare din faptele comise a fost făcută o corectă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.100 și 72 din Codul penal, ținându-se cont atât de gradul de pericol social al faptelor comise cât și de persoana inculpatului, care a fost minor la data comiterii faptelor și a recunoscut săvârșirea lor.
Prin cuantumurile pedepselor aplicate, sub minimul special prevăzut de textele de lege penală, urmând ca în baza dispozițiilor art. 33 lit. a), 34 lit. b) Cod penal, inculpatul recurent să execute pedeapsa cea mai grea, în regim de detenție, s-a apreciat just că numai aceasta poate să asigure realizarea scopurilor de exemplaritate și educative, dându-i posibilitatea unei resocializări viitoare pozitive.
Este adevărat, că potrivit referatului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu perspectivele de reintegrare a inculpatului sunt medii, însă această împrejurare nu justifică reducerea pedepsei aplicate, deoarece în cauză au fost analizate în mod plural criteriile specifice individualizării judiciare, în stabilirea pedepsei aplicate, așa încât nu este aplicabil nici cazul de casare invocat, respectiv art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală.
În raport de cele menționate, Curtea de apel apreciază că instanța de apel a pronunțat o soluție legală și temeinică sub toate aspectele.
Totodată, verificând hotărârea atacată nu a constatat nici existența vreunui caz de casare ce s-ar fi putut invoca din oficiu, potrivit art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală.
Așa fiind, în baza dis. art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 79/A din 4 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală numiții recurenți vor fi obligați la plata sumei de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei pentru inculpatul intimat se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 79/A din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei pentru inculpatul intimat se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. 2 ex./10.11.2008
apel,
fond
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
ÎNCHEIERE PENALĂ NR. 10/R/CC/2008
Ședința camerei de consiliu de la 15 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - - -
Judecător - - - președinte secție
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de - procuror
Pe rol se află soluționarea cererile formulate de d-nii avocați, și de scutirea de la plata amenzilor judiciare aplicate prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 august 2008 de către Curtea de Apel Alba - I - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Reprezentanta parchetului pune concluzii de admiterea cererilor.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de față:
Prin cererile formulate de d-nii avocați, și la data de 15.09.2008 aceștia au solicitat reexaminarea sancțiunii aplicate prin încheierea de ședință din data de 19 august 2008 ( comunicată la data de 25 august 2008)
În motivarea cererii petentul susține că a fost în imposibilitatea de a se prezenta la termenul din 19 august 2008 din motive medicale, sens în care a anexat adeverința medicală din data de 19 august 2008.
În motivarea cererii petentul susține că a fost în imposibilitatea de a se prezenta la termenul din 19 august 2008 fiind plecat din localitate, omițând să anunțe instanța, așa cum a procedat în dosarul nr- cu termen de judecată tot pentru data de 19 august 2008.
Cererile de scutire au fost formulate în termen conform art. 199 alin.2
C.P.P.Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că cererile de reexaminare sunt întemeiate.
Prin încheierea de ședință din data de 19 august 2008, în temeiul art. 198 al.3 s C.P.P.-a dispus aplicarea sancțiunii amenzii judiciare în cuantum a câte 500 lei în sarcina fiecărui apărător desemnat din oficiu, și anume: avocat desemnat apărător ales pentru inculpatul recurent și avocat desemnat apărător din oficiu pentru inculpatul intimat .
Potrivit art. 199 alin. 2.C.P.P. împotriva încheierii prevăzute de art. 199 alin. 1.C.P.P. (încheierea de aplicare a amenzii) cel obligat la amendă va putea face cerere de scutire sau de reducere în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că instanța de judecată care a stabilit amenda va putea reveni asupra măsurii luate, dacă cel obligat la amendă își motivează cererea de scutire sau reducere iar motivele invocate sunt întemeiate.
În speță, avocat a dovedit cu adeverință medicală că a fost în imposibilitate de a se prezenta la termenul din 19 august 2008, iar avocat și a făcut dovada că în data de 19 august 2008 în dosarul nr- al Curții de APEL ALBA IULIA a formulat o cerere de amânare fiind plecat din localitate.
În consecință se vor admite cererile de scutire formulate de petenții și și se va dispune scutirea de amenda judiciară aplicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererile formulate de d-nii avocați, și și în consecință:
În baza dispozițiilor art. 199 Cod pr. penală dispune scutirea de la plata amenzii judiciare aplicată petenților prin încheierea pronunțată în ședința publică din 19 august 2008 de către Curtea de Apel Alba - I - Secția pentru cauze cu minori și de familie în dosar nr-.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
MINUTA DECIZIE I PENALĂ Nr. 91/2008
ÎN NUMELE LEGII
DE CIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr. 79/A din 04 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală.
Obligă pe numiții recurenți la plata sumei de câte 200 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei pentru inculpatul intimat se va avansa din fondul Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică,azi 15 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ss - - ss - - - ss - -
Pentru conformitate,
Președinte:Dana GhițoaicaJudecători:Dana Ghițoaica, Marius Aurel Motolea, Sanda Trif
