Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 981/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
- Art.209 - 207 cod penal-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 981
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
x-x-x-
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de inculpatul - și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr.57 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurenții - și asistați de avocat - apărător ales, lipsă părțile civile Sucursala Regională de Ferate C - Instalații CT C, Distribuție C, SC SA Sucursala Regională C și intimatul Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care a fost audiat recurentul inculpat -, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurenți, având cuvântul, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar și critică decizia pentru nelegalitate, în ceea ce privește soluționarea laturii civile.
Astfel, învederează instanței că obligarea la despăgubiri civile recurenților, s-a făcut în baza unui material probatoriu incomplet, instanța de prim control judiciar respingând cererea formulată în apel, privind efectuarea unei expertize tehnice contabile pentru stabilirea corespunzătoare a prejudiciului.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării deciziei și reținerea cauzei pentru rejudecare, în vederea efectuării expertizei tehnice pentru stabilirea corectă a prejudiciului infracțional, înregistrat de intimatele părți civile.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursurilor ca nefondate, învederând instanței că intimatele părți civile au comunicat organului de urmărire penală, date cu privire la prejudiciul infracțional produs de recurentul -, prin sustragerea materialului de semnalizare, care nu au fost contestate nici de inculpat, nici de partea responsabilă civilmente.
În aceste condiții, având în vedere că nici la instanța de fond nu s-a solicitat proba invocată ulterior în apel, apreciază că obligarea recurenților s-a făcut în conformitate cu probele administrate și cu dispozițiile legale, solicitând respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurenții având pe rând cuvântul, își însușesc concluziile puse de apărător și solicită admiterea recursului, casarea deciziei și efectuarea unei expertize pentru stabilirea prejudiciului infracțional.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr.578 din 6 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, inculpatul minor - fiul lui și, născut la 30 martie 1992 în municipiul C, Județul D, Cu același domiciliu, Calea B, -.12,.1,.10 județul D, elev, CNP - a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere și semnalizare falsă prev.de art.276 alin.1 cod penal, cu aplic.art.99 și urm.cod penal.
În baza art.208 alin.1 - 209 alin.3 lit.f cod penal cu aplic.art.99 și urm.cod penal, inculpatul a fost condamnat la 2 ani închisoare, iar în bazaaet.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.a,i cod penal cu aplic.art.99 și urm.cod penal, a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare, dispunându-se în baza art.33 lit. li art.34 lit.b cod penal, să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art.110 cod penal rap.la art.81 alin.2 cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 4 ani.
În baza art.71-64 lit.a teza a II și lit.b cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii după împlinirea vârstei de 18 ani, pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art.118 lit.b cod penal, s-a dispus confiscarea cutterului - corp delict, folosit de inculpat la secționarea cablurilor electrice sustrase.
Prin aceeași sentință, inculpatul minor a fost obligat solidar cu partea responsabilă civilmente la despăgubiri civile în sumă de 1.668,85 lei către partea civilă SC CFR SA
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la 18 martie 2007, inculpatul minor s-a deplasat la km feroviar 251 + 600 pe calea ferată de sub pasajul de trecere situat în zona Calea B din municipiul C, cu intenția de a sustrage cablu de semnalizare, în vederea valorificării acestor materiale.
Folosind un dispozitiv de tăiere, inculpatul a sustras 3 cabluri amplasate lângă liniile de cale ferată, în lungime de câte 20, pe care în ziua următoare le-a vândut martorului, în schimbul sumei de 110 lei, reprezentând c/valoarea cantității de 12 kg fire de cupru.
În acest mod, a fost pusă în pericol situația traficului feroviar din zonă, instanța de fond reținând în sarcina inculpatului săvârșirea infracțiunilor de furt în variantele prev.de art.208 alin.1 209 alin.l3 lit.f și 208 alin.1-209 alin.1 lit.a,i cod penal, precum și infracțiunea de distrugere și semnalizare falsă prev.de art.276 alin.1, toate cu aplic.art.99 și urm.cod penal.
De asemenea, probele administrate în cauză, pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, respectiv procesul verbal de constatare, proba testimonială, dar și declarațiile date de inculpatul minor, prin care au fost recunoscute faptele, au făcut dovada deplină a vinovăției inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei s-a avut în vedere referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, lipsa antecedentelor penale, starea de minoritate, precum și sinceritatea manifestată de inculpat, dispunându-se suspendarea condiționată a executării pedepsei, în baza art.110 cod penal rap.la art.81 alin.2 cod penal.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova și partea civilă Sucursala Regională de Ferate C - Instalații CT, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul laturii civile.
Prin decizia penală nr.57 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, au fost admise apelurile, desființată în parte sentința sub aspectul laturii civile.
S-a luat act că partea vătămată SC Distribuție SA C nu s-a constituit parte civilă în cauză.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă Sucursala Regională de Ferate C - Instalații CT, inculpatul fiind obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente, la despăgubiri civile în sumă de 2.922,77 lei.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de prim control judiciar a reținut că partea vătămată SC Distribuție C comunicase instanței de fond că a înregistrat un prejudiciu în sumă de 60 lei, care a fost recuperat integral de la inculpat, dar și că apelanta parte vătămată Sucursala Regională de Ferate C - Instalații CT comunicase instanței cu adresa nr.22/4/173 din 3 septembrie 2007, că a înregistrat un prejudiciu în sumă de 2.922,77 lei reprezentând c/valoarea cablurilor sustrase, cu privire la care prima instanță a omis să se pronunțe.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul și partea responsabilă civilmente, criticând-o pentru nelegalitate în ceea ce privește soluționarea laturii civile.
În acest sens, s-a susținut că prejudiciul infracțional a fost stabilit numai în baza adreselor emise de părțile vătămate constituite părți civile, solicitându-se efectuarea unei expertize tehnice contabile, care să stabilească cu certitudine prejudiciul infracțional la care a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente.
Recursurile sunt nefondate.
În mod constant, pe parcursul urmăririi penale și ulterior a cercetării judecătorești, recurentul inculpat a recunoscut că a sustras cabluri din cupru, folosite la semnalizarea traficului feroviar din zona căii ferate amplasată sub pasajul situat în municipiul C - zona Calea B, pe care l-a valorificat, primind în schimb suma de 110 lei.
Nici la instanța de fond și nici la instanța de prim control judiciar, în fața căreia de altfel nici nu a declarat apel, nu s-au formulat critici cu privire la latura civilă a cauzei, în condițiile în care prejudiciul infracțional a fost stabilit în baza relațiilor furnizate de intimatele părți civile, este evident faptul că inculpatul și partea responsabilă civilmente au achiesat la sumele respective, astfel că solicitarea privind efectuarea unei expertize tehnice contabile, este cu totul nejustificată.
Prin urmare, Curtea constată că instanțele au stabilit prejudiciul infracțional în mod corespunzător, cu respectarea disp.art.446 cod procedură penală și 998 și urm.cod civil, astfel că în baza art.38515pct.1 lit.b, se va dispune respingerea recursurilor ca nefondate.
Văzând și dispozițiile art.192 pct.2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de inculpatul - și partea responsabilă civilmente împotriva deciziei penale nr.57 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 40 lei cheltuieli judiciare statului, inculpatul minor solidar cu partea responsabilă civilmente.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2009.
G - - - - -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/28.10.2009
15 octombrie 2009
- C va încasa de la rec.inc. în solidar cu partea responsabilă civilmente, suma de 840 lei, iar de la recurenta parte responsabilă civilmente suma de 40 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
