Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 979/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR- - art. 215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 979
Ședința publică de la 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
Judecător - - -
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 91 din 08 aprilie 2009 Tribunalului Olt - Secția Penală, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit recurentul - inculpat, prezentându-se pentru acesta, din oficiu, avocat.
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente, asupra recursului.
Avocat, solicită, într-o primă teză, admiterea recursului declarat de inculpat, casarea ambelor hotărâri, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală rap la art. 10 lit. c Cod Procedură penală, achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, avându-se în vedere că nu el a comis această faptă.
Același apărător, într-o a doua teză, solicită în baza art. 11 pct. 2 lit a rap la art. 10 lit d Cod Procedură penală, achitarea inculpatului, avându-se în vedere că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind săvârșită cu intenție.
Într-o a treia teză, se solicită ca, în situația în care nu vor fi primite cele două motive de casare prin care se solicită achitarea inculpatului, să se dispună admiterea recursului, să se caseze ambele hotărâri și să se dispună coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, avându-se în vedere datele ce caracterizează pozitiv persoana acestuia, comportările bune avute în precedent și că a achitat debitul către
Procurorul solicită se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 92 din 31.01.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în baza art. 334.p Cod Penal s-a dispus schimbarea încadrării juridice data faptelor prin actul de sesizare al instanței după cum urmează: în cazul inculpatei - din infracțiunea prev. de art. 26 rap la art. 215 alin 1 și 3.p cu aplic. art. 41 alin. 2.p în infracțiunea prev. de art. 26 rap la art. 215 alin 1,2 și 3.p cu aplic art. 41 alin 2.Cod Penal iar in cazul inculpatului din infracțiunea prev. de art. 215 alin 1 și 3 cu aplic art. 41 alin 2.p în infracțiunea prev. de art. 215 alin. 1,2 și 3.p cu aplic. art. 41 alin 2.
Cod PenalIn baza art. 215 alin 1,2 și 3.p cu aplicarea art. 37 lit. a) si b) pen. si cu înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 41 alin. 2.pen a fost condamnat inculpatul ( fiul lui si, născut la 24.10.1967 in localitatea O, jud. O, cu același domiciliu, reședința in localitatea Tg. J, cartier 9 Mai, str. -, 9,. 1,. 14, jud. G, fără ocupație, recidivist, CNP -) la 3 ani si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
In baza art. 291 alin 1.pen. cu aplicarea art. 37 alin. 1 lit. a si b pen. a fost condamnat același inculpat la 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
In baza art. 33 alin 1 lit. a) si 34 alin. 1 lit. b) pen s-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentința urmând ca inculpatul sa execute in final3 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 11 pct. 2 lit a) raportat la art. 10 lit. c) a C.P.P. fost achitat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 290.pen.
In baza art. 71.pen. cu referire la cauza Sabou si Pârcălab vs România i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza finală si b) pen pe durata executării pedepsei.
In baza art. 26 rap. la art. 215 alin 1,2 și 3.p cu aplic art. 41 alin 2.Cod Penal a fost condamnată inculpata ( fosta ) fiica lui si, născut la 29.01.1975 in localitatea Tg. J, jud. G, cu același domiciliu stabil, str. -, - 11,. 2,. 9, cetățean român, studii superioare, fără antecedente penale, CNP - la 3 ani închisoare.
In baza art. 290 alin 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen a fost condamnată aceeași inculpata la 6 luni închisoare.
In baza art. 33 alin 1 lit. si 34 alin. 1 lit. b pen. s-a efectuat concursul pedepselor aplicate prin prezenta sentința in pedeapsa cea mai grea, 3 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni, urmând ca inculpata sa execute in final3 ani si 6 luni închisoare.
In baza art. 71.pen cu referire la cauza Sabou si Pârcălab vs România i s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza finala si b) pen. pe durata executării pedepsei.
In baza 14 si 346.p Cod Penal cu aplicarea art. 998 si 1003.civ. s-a admis acțiunea civila si au fost obligați cei doi inculpați in solidar la plata sumei de 14.200 lei plus dobânda aferenta pana la achitarea efectiva a debitului către Banca Comerciala.
In baza art. 348 raportat la art. 14 alin. 3 lit. a) s C.P.P.-a dispus desființarea totala a contractului de credit pentru persoane fizice nr. 10026/06.11.2006 încheiat de BCR SA prin Sucursala S si
In baza art 191 alin 1 si 2.pen Cod Penal a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei, suma reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, si pe inculpata - la plata sumei de 350 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
S-a reținut că, la 06.11.2006 inculpatii si - au depus la BCR Soc erere pentru acordare credit persoane fizice (cerere existentă la 75-77) precum si dosarul cu acte necesare obtinerii acestuia (adeverinta de salariu nr 2/2.11.2006 din care rezulta ca este angajat al SC Com SRL Tg J cu un venit lunar de 1084 lei, statul de plata pentru luna septembrie si o copie carnet de munca cuprinzand aceleasi mentiuni).
In vederea obtineriii creditului s-au purtat discutii cu o angajata a băncii (martora ), discuții in cadrul cărora atat persoana care a solicitat efectiv creditul, respectiv, precum si cealaltă inculpata din cauza care îl însoțea au confirmat in mod expres datele indicate in actele depuse la dosar, referitoare la locul de munca, vechimea in munca, veniturile realizate, domiciliul si situație familiala.
Contractul de credit a fost semnat de către, iar banii au fost ridicați de către o alta persoana despre care inculpatul afirma că ar fi fost cumnata sa. Din suma totala obținuta (15.000 lei) inculpatul a înmânat 2.000 lei numitei - restul de bani folosindu-i in interes personal.
S-a constatat ulterior ca mențiunile din contractul de munca si adeverința de salariu depuse la dosar nu corespund adevărului, nefiind angajat al SC Com SRL, iar ștampilele in forma circulara aplicate pe copia carnetului de munca fiind preluate prin intermediul tehnicii de calcul de pe una alt document original, toate aceste activități fiind întreprinse de inculpata - după o prealabila înțelegere cu celalalt inculpat din cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, constând în aceea că rechizitoriul nu cuprinde mențiunea "verificat sub aspectul legalității și temeiniciei", situație în care se impunea restituirea cauzei procurorului pentru refacerea urmăririi penale.
Inculpatul susține că potrivit dispoz. art. 264 al. 3 C.P.P. este obligatorie verificarea rechizitoriului sub aspectul legalității și temeiniciei,fiind obligatoriu ca acesta să poarte mențiunea "verificat sub aspectul legalității și temeiniciei".
Totodată inculpatul susține că nu i-a fost respectat dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare,iar încadrarea juridică este greșită, motiv pentru care solicită să se înlăture aplicarea dispoz. art. 215 al. 2, și achitarea pentru fapta prev. de art. 291, uz de fals întrucât nu a fost săvârșită de el și a fost în eroare când semnat documentele de împrumut.
De asemenea inculpatul solicită și achitarea pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții prin mijloace frauduloase prev. de art. 215 al. 1 și 3 întrucât fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale acestei infracțiuni, lipsind intenția, iar dacă se va reține existența faptei, solicită să i se acorde circumstanțe atenuante având în vedere sinceritatea sa,achitarea ratelor bancare la zi, și faptul că nu știe să scrie și să citească.
In susținerea acestor solicitări inculpatul a aratat că în mod greșit instanța de fond a schimbat încadrarea juridică a faptei de înșelăciune din art. 215 al. 1 și 3 în art. 215 al. 1,2 și 3, fără a avea în vedere că nu el a prezentat înscrisurile false și nu a știut că acestea sunt false deoarece nu știe să scrie și să citească.
Inculpatul a mai aratat că depoziția dată pe parcursul urmăririi penale nu corespunde voinței sale deoarece este neștiutor de carte, iar probele administrate în cauză nu dovedesc cu certitudine vinovăția sa.
O altă critică a vizat faptul că probele administrate în cauză nu dovedesc cu certitudine vinovăția sa depozițiile martorilor fiind ambigue sub acest aspect,iar faptul reținut de instanță că ambii inculpați știau că folosesc documente false este numai o prezumție, depoziția inculpatei - ca mijloc de probă în condamnarea inculpatului este insuficientă și neîntemeiată.
În motivele de apel, inculpatul a contestat toate probele administrate în cauză, referitor la care susține că nu dovedesc cu certitudine vinovăția sa.
Prin decizia penală nr. 91 din 08 aprilie 2009 Tribunalului Olt - Secția Penală, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că:
- într-o primă teză, admiterea recursului declarat de inculpat, casarea ambelor hotărâri, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală rap la art. 10 lit. c Cod Procedură penală, achitarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev de art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, avându-se în vedere că nu el a comis această faptă.
- într-o a doua teză, solicită în baza art. 11 pct. 2 lit a rap la art. 10 lit d Cod Procedură penală, achitarea inculpatului, avându-se în vedere că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii, nefiind săvârșită cu intenție.
- într-o a treia teză, se solicită ca, în situația în care nu vor fi primite cele două motive de casare prin care se solicită achitarea inculpatului, să se dispună admiterea recursului, să se caseze ambele hotărâri și să se dispună coborârea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, avându-se în vedere datele ce caracterizează pozitiv persoana acestuia, comportările bune avute în precedent și că a achitat debitul către
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Primul motiv de casare invocat de inculpat, prin care acesta a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit. c Cod Procedură penală, susținând că faptele nu au fost săvârșite de el, este neîntemeiat, avându-se în vedere că inculpatul, în complicitate cu inculpata - -, au depus la. S acte false, după care au ridicat un credit de 15.000 lei.
Nici cel de-al doilea motiv de casare invocat, prin care s-a învederat că faptele au fost săvârșite fără vinovăție, este de asemenea neîntemeiat, întrucât, inculpatul a cunoscut împrejurarea, prin prezentarea de acte false la. S urmează să încaseze creditul solicitat.
De asemenea, motivul de casare invocat, prin care s-a solicitat redozarea pedepsei, avându-se în vedere datele ce caracterizează pozitiv persoana sa, comportările bune avute în precedent și faptul că a achitat prejudiciul către partea civilă, este neîntemeiat, întrucât aceste aspecte au fost valorificate în contextul criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, aplicându-se o pedeapsă corect individualizată - de 3 ani și 6 luni închisoare - cu executare prin privare de libertate.
Avându-se în vedere că nu se constată motive de casare ce pot fi analizate de instanță din oficiu, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, ce se apreciază la 250 lei, din care, 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 91 din 08 aprilie 2009 Tribunalului Olt - Secția Penală, pronunțată în dosar nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 250 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
- -
red. Jud.: Șt. -
jud. apel:.
dact. 2 ex./ - 28.10.2009
-15 octombrie 2009 -
- Emis extras penal;
- O va încasa de la recurentul inculpat 1.150 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, Ștefan Făurar
