Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 978/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE REURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 978
Ședința publică de la 15 Octombrie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - - JUDECĂTOR 2: Membri Constantin Mereanu
- - JUDECĂTOR 3: Ștefan
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror a, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de intimații și, împotriva sentinței penale nr. 135 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat, apărător ales, pentru intimatul și avocat, apărător ales, pentru intimatul, lipsind petenții și.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpatul, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar și critică sentința instanței de fond pentru nelegalitate
Într-o primă teză, apreciază că plângerea este nefondată, instanța de fond reținând în mod nelegal că cei patru inculpați au întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, iar aceasta ar fi reușit să scape prin fugă, fiind urmărită de inculpați.
Într-o teză subsidiară, susține că plângerea este inadmisibilă, invocând practica judiciară a instanței supreme, prin care a fost admis un recurs în interesul legii, cui privire la aplicarea dispoz. art. 2781alin.1 lit. c Cod pr.penală, într-o speță similară.
În sfârșit, într-o ultimă teză se invocă tardivitatea plângerii formulată de partea vătămată, făcându-se raportare la prevăzută art. 278 alin.3 cod pr.penală, cu privire la termenul de 20 zile, în care se poate formula plângere împotriva rezoluției parchetului, apreciind că în cauză, plângerea a fost formulată la 1 an de la întocmirea rechizitoriului, ceea ce atrage tardivitatea plângerii.
Concluzionează în sensul admiterii recursului, casării sentinței și pe fond, respingerea plângerii formulată de petente împotriva rezoluției nr. 921//2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj.
Avocat pentru intimatul, susține motivele de recurs depuse la dosar și critică sentința pentru nelegalitate, invocând excepția tardivității, cu privire la termenul în care petiționarii au formulat plângere și dispoziția 2781alin.3 Cod pr.penală.
Într-o teză subsidiară, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond respingerea plângerii ca rămasă fără obiect, susținând că prin încheierea pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, la 24 aprilie 2008, fost extins procesul penal față de intimați, formându-se dosarul nr. 363/P/2008 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, care se află în curs de soluționare.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, motivând că plângerile formulate în cauză de către intimați sunt introduse în termen, cu respectarea condițiilor prevăzută de art. 2781Cod pr.penală, sentința fiind legală și temeinică.
Intimații având pe rând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursurilor.
CURTEA,
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 135 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a fost admisă plângerea formulată de petentele și împotriva rezoluției nr.921/II/2/2008 din 30.06.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriul nr.252/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind pe învinuiții și.
A fost desființată rezoluția nr.921/II/2/2008 din 30.06.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și dispoziția de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriul nr.252/P/2007 al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj privind pe învinuiții și și s-a trimis cauza procurorului în vederea redeschiderii urmăririi penale față de înv. pentru infr.prev.de art.197 alin.1 și alin.2 lit.a, alin.3 și art.198 alin.1 și 4.pen. și începerea urmăririi penale față de înv. pentru infr.prev. de art.198 alin.1-4.pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, petiționarele și au formulat plângere împotriva rezoluției de respingere a plângerii nr. 921/II/2/2008 a prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, arătând că rezoluția adoptată este netemeinică și nelegală.
În motivarea plângerii, petiționarele au arătat că în dosarul nr. 252/P/2007 al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus scoaterea de sub urmărire penală a intimatului pentru infr. prev. de art. 197 alin. 1 și 2 lit. a, alin. 3 și art. 198 alin. 1-4.pen. și neînceperea urmăririi penale față de intimatul pentru infr. prev. de art. 198 alin. 1 și 2 lit. a și alin. 3.pen. însă această rezoluție este neîntemeiată deoarece intimatul a avut cea mai mare contribuție la săvârșirea infracțiunii împreună cu alți 2 minori ce au fost condamnați de instanța de fond la pedepse de câte 7 ani închisoare.
S-a mai arătat că se impune desființarea rezoluției și, întrucât sunt suficiente probe pentru judecarea cauzei se impune reținerea acesteia spre judecare.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul a constatat că prin rechizitoriul nr. 252/P/2007 din 05 iulie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus trimiterea în judecată a inculpaților minori, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 198 alin. 1.pen. cu aplic. art. 41-42.pen, art. 99 - 109.pen, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuiților minori și D-tru. pentru infracțiunile prev. de art. 197 alin. 1 și 2 lit. a, alin. 3 și art. 198 alin. 4.pen. scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului pentru infr. prev. de art. 197 alin. 1 și 2 lit. a, alin. 3 și art. 198 alin. 1 și 4.pen, neînceperea urmăririi penale față de intimatul pentru infr. prev. de art. 198 alin. 1 și 2 lit. și alin. 3.pen.
S-a reținut că prin sentința penală nr. 102/14.02.2008 a Judecătoriei Tg-Cărbunești, pronunțată în dosarul nr- a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpații și, iar în raport de noua încadrare juridică a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
Prin sentința penală nr. 414/03.07.2008 a Tribunalului Gorj, pronunțată în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul pentru infr. prev. de art. 198 alin. 1.pen. și art. 197 alin. 1, 2 lit. a și alin. 3 cu aplic. art. 99-109 la o pedeapsă rezultantă de 7 ani și 6 luni închisoare, iar inculpatul pentru infr. prev. de art. 198 alin. 1 cu aplic. art. 99-109 și art. 26 rap. la art. 197 alin.1,2 lit. a și alin. 3 Teza I-a la o pedeapsă rezultantă de 7 ani 6 luni închisoare.
Prin decizia penală nr. 85/15.04.2009 a Curții de APEL CRAIOVA, pronunțată în dosarul nr- au fost admise apelurile inculpaților și D-tru., a fost desființată sentința sub aspectul laturii penale, au fost achitați inculpații în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d pr.pen. cu privire la infr. prev. de art. 197 alin. 1 și 2 lit. a și alin. 3 TEZA I-a cu aplic art. 99-109.pen. și în baza aceluiași temei inculpatul D-tru pentru infr. prev. de art. 26 rap. la art. 197 alin. 1 și 2 lit. a și alin. 3 TEZA I-a pen, cu aplic. 99-109, iar în temeiul art. 198 alin. 1 au fost condamnați cei doi inculpați la pedeapsa de câte 1,6 luni închisoare, dispunându-se suspendarea executării pedepselor sub supraveghere - decizie ce nu este definitivă -.
Cu referire la plângerea formulată de petiționare și, în raport de excepția de tardivitate a formulării plângerii, invocată de apărătorul intimaților, tribunalul a constatat că rechizitoriul nu a fost comunicat părților vătămate, aspect ce se impunea deoarece acesta conținea și dispoziții de scoatere de sub urmărire penală sau neînceperea urmăririi penale față de cei doi intimați, însă acestora le-a fost comunicată rezoluția nr. 921/II/2/2008 din 30.06.2008, iar, în raport de soluția comunicată, petiționarele au formulat plângere la instanță în termenul legal de 20 de zile prevăzut de lege, încât nu poate fi primită excepția invocată.
În raport de plângerea formulată, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată.
Astfel, observând declarația părții vătămate -, dată în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, la data de 24.04.2008, aceasta a arătat că inculpații, cât și intimații, au întreținut relații sexuale cu aceasta.
Faptul că toți cei 4 tineri au întreținut relații sexuale cu partea vătămată a fost confirmat și de declarația martorului ce a relatat la cercetarea judecătorească, că partea vătămată a sosit în jurul orelor 3 dimineața la poarta locuinței sale, plângând, relatându-i că toți cei 4 băieți, respectiv, și au întreținut raporturi sexuale cu aceasta împotriva voinței sale, aceasta reușind să scape prin fugă din locația unde a fost dusă de inculpați.
Nu în ultimul rând, martorii și au relatat împrejurările în care au recuperat pe partea vătămată, ce era urmărită de către cei 4 tineri.
La toate acestea s-a adăugat și CD-ul ce conține filmarea cu telefoanele mobile ale tinerilor în condițiile în care aceștia au întreținut raporturi sexuale diverse cu partea vătămată.
Drept urmare, probatoriul administrat a denotat contribuția și implicarea și a intimaților și la diverse acte materiale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intimații și, criticând-o pentru nelegalitate.
În recursul declarat de intimatul, se susține în primul motiv de recurs că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a materialului probator administrat în cauză, concluzionând că, și, ar fi întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, care a reușit să fugă de la locul incidentului, dar a fost urmărită de aceștia.
În acest sens, susține că probatoriul administrat nu face dovada că recurentul ar fi avut o implicare și respectiv, o contribuție la actele materiale desfășurate în domiciliul lui, în vederea întreținerii unor raporturi sexuale cu partea vătămată.
În ce de-al doilea motiv de recurs, invocându-se practica judiciară în materie, respectiv un recurs în interesul legii cu privire la aplic. dispoz. art. 2781alin.8 lit. c Cod pr.penală, se susține că plângerea este inadmisibilă în situația în care, în cazul plângerii formulate împotriva rezoluției, ordonanței sau dispoziției din rechizitoriu, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale sau clasarea, Instanța investită nu poate pronunța soluția prevăzută de art. 2781alin. 8 lit. c Cod pr.penală.
În sfârșit, se susține că plângerea este tardivă, invocându-se dispoz. art. 278 alin.3 Cod pr.penală și termenul de 20 zile prevăzut pentru exercitarea plângerii împotriva rezoluției organului de urmărire penală.
Cu privire la recursul declarat de intimatul, se critică de asemenea, sentința pentru nelegalitate, invocându-se excepția tardivității introducerii acesteia, raportat la dispozițiile art. 278 alin.3 Cod pr.penală.
De asemenea, se susține că plângerea este rămasă fără obiect în condițiile în care, prin încheierea pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Gorj, la termenul din 24 aprilie 2008, fost extins procesul penal față de intimați, formându-se în acest sens dosarul de urmărire penală nr. 363/P/2008, aflat în derulare la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj.
Recursurile sunt nefondate.
Prin sentința recurată, s-a dispus admiterea plângerii formulată de petentul intimate și, împotriva rezoluției nr. 921//2008, din 30 iunie 2008, Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, precum și a dispoziției de netrimitere în judecată, dispusă prin rechizitoriul nr. 252/P/2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, privind pe învinuiții recurenți și.
Au fost desființate rezoluția și dispoziția cuprinse în rechizitoriu și s-a dispus trimiterea cauzei la procuror, în vederea redeschiderii urmăririi penale, față de, pentru infracțiunile de viol și act sexual cu un minor, în variantele prevăzută de art. 197 alin.1 și 2 lit. a precum și alin.3 și respectiv art. 198 alin.1 și 4 cod penal și începerea urmăririi penale față de învinuitul recurent, pentru infracțiunea de act sexual cu un minor, prevăzută de art. 198 alin.1 - 4 cod penal.
Motivele invocate de recurentul sunt nefondate.
Primul motiv de recurs este neîntemeiat, prima instanță apreciind în mod corespunzător materialul probator administrat în cauză, cu referire la proba testimonială, la declarațiile constante date de partea vătămată dar și din conținutul CD-ului și a materialului filmat cu telefoanele mobile, care atestă întreținerea de relații sexuale de către învinuiții recurenți cu intimata parte vătămată.
Și cel de-al doilea motiv de recurs este nefondat, excepția invocată privind inadmisibilitatea plângerii, nefiind incidentă în cauză, inițial cauza aflându-se pe rolul Judecătoriei Tg. Cărbunești, care, prin sentința penală nr. 102 din 14 februarie 2008 dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată, inculpații și,m fiind declinată competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Gorj.
În ceea ce privește ultimul motiv de recurs privind tardivitatea formulării plângerii, acesta este nefondat întrucât rechizitoriul emis în cauză nu a fost comunicat părților vătămate intimate, fiindu-le comunicată numai rezoluția nr. 921/II/2/2008 din 30 iunie 2008, împotriva căreia intimatele au formulat plângere în termenul legal, prevăzută de art. 278 alin.3 Cod pr.penală.
Aceeași excepție este invocată și de recurentul, cu privire la care instanța de fond a apreciat că este nefondată, ca și motivul de recurs invocat în fața instanței de control judiciar.
Evident, nu se poate susține că plângerea este rămasă fără obiect ca urmare a extinderii procesului penal față de intimați, cauza respectivă aflându-se în derulare la organul de urmărire penală, făcând obiectul dosarului nr. 363/P/2008.
Curtea constată legalitatea și temeinicia sentinței, urmând ca î baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr.penală, să dispună respingerea recursurilor ca nefondate.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 Cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de intimații și, împotriva sentinței penale nr. 135 de la 19 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, ca nefondate.
Obligă recurenții la câte 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 octombrie 2009.
G - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
IB/4.11.2009
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Membri Constantin Mereanu, Ștefan
