Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 1088/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.1088/
Ședința publică din data de 05.11.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă JUDECĂTOR 2: Anca Nacu
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva încheierii penale din 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat în stare de arest preventiv, asistat de avocat ales.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul susține recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând casarea încheierii penale recurate și în rejudecare, respingerea cererii inculpatului de liberare provizorie sub control judiciar, constatând că, în ceea ce-l privește, măsura arestării preventive a fost luată și menținută în mod legal, iar temeiurile care au determinat arestarea sa subzistă și în prezent și impun în continuare privarea lui de libertate.
Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea încheierii Tribunalului Timiș ca legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile de admitere a cererii având în vedere că inculpatul nu este recidivist, a recunoscut cele întâmplate, a colaborat cu organele de urmărire penală, că temeiurile arestării nu mai subzistă, și că odată pus în libertate va respecta toate obligațiile impuse de instanță și se va prezenta la fiecare termen de judecată.
Inculpatul intimat, luând cuvântul, solicită respingerea recursului formulat de parchet.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin încheierea penală din 30.10.2009 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș, în baza art. 160 indice 8a aliniat 2.C.P.P. rap. la art. 160 indice 2.C.P.P. a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 11.11.1974 în T, jud. T, CNP - -, domiciliat în T,-, jud. T, cetățenie română, necăsătorit, fără antecedente penale) și a dispus punerea în libertate provizorie a acestuia de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 51/06.06.2009 emis de Tribunalul Timiș, dacă nu este arestat în altă cauză.
În baza art. 160 indice 2 aliniat 3.C.P.P. rap. la art. 160 indice 8a aliniat 3.C.P.P. a obligat inculpatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței;
b) să se prezinte la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția Municipiului T, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
f) să nu ia legătura cu părțile și martorii din dosarul nr-.
A pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce îi revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Deliberând asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat și susținută oral de către apărătorul acestuia la termenul din data de 30.10.2009, și analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoaraa fost trimis în judecată în stare de arest preventiv inculpatul pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de omor calificat prevăzută de dispozițiile art. 20.Cod Penal raportat la art. 174 aliniat 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 73 lit. b Cod Penal, și a infracțiunii prev. de art. 11alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. totul cu aplicarea art. 33 lit. a
Cod PenalInculpatul este arestat preventiv, începând cu data de 06.06.2009, potrivit mandatului de arestare preventivă nr. 50 emis de Tribunalul Timiș.
Potrivit dispozițiilor art.1602raportat C.P.P. la art.1608aliberarea C.P.P. provizorie sub control judiciar poate fi acordată, în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul intenționate, dacă pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar pe de altă parte nu există date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În speța de față, cuantumul maxim al pedepsei prevăzute de lege pentru infracțiunile ce formează obiectul inculpării sunt de - 12 ani și 6 luni (art. 20.Cod Penal raportat la art. 174 aliniat 1, art. 175 alin. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 73 lit. b) și respectiv 2 ani (art. 11alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep)
Și celelalte condiții, de această dată negative, instituite de textul procedural invocat mai sus sunt îndeplinite în cauză deoarece la dosar nu există indicii care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
În aceste sens, instanța a reținut că inculpatul a fost sincer atât în fața organului de urmărire penală cât și în fața instanței, regretă profund săvârșirea faptei, declarațiile sale coroborămu-se cu cele ale părții vătămate și a le martorilor audiați până în această a fază a procesului
Însă, îndeplinirea condițiilor impuse de art. 160 indice 2 aliniat 1 din Codul d e Procedură Penală nu duce automat la admiterea unei cereri de genul celei care face obiectul prezentului dosar, impunându-se a se verifica dacă scopul măsurii arestării preventive poate fi realizat și prin punerea inculpatului în libertate provizorie.
La dosarul cauzei există probe care să conducă la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunile pentru care este cercetat, recunoscute și de către inculpat în declarațiile sale, care se coroborează cu celelalte probe, instanța apreciind însă că dată fiind scurgerea unui interval de timp din momentul comiterii faptelor de care este acuzat inculpatul și până în prezent pericolul concret pentru ordinea publică la care se referă art. 148 lit. f C.P.P. s-a diminuat.
Până la acest moment, pericolul pentru ordinea publică solicitat de lege a fost apreciat ca fiind dat de gravitatea faptelor de care este acuzat inculpatul, de rezonanța în rândul opiniei publice care a determinat o reacție negativă a acesteia față de împrejurarea că persoanele asupra cărora planează astfel de acuzații sunt cercetate în stare de libertate.
Pericolul concret pentru ordinea publică este ulterior săvârșirii faptei și are un caracter limitat în timp, presupunând existența unor riscuri de natură a pune în primejdie funcționarea normală a instituțiilor statului, menținerea liniștii cetățenilor și respectarea drepturilor acestora, elemente care se raportează atât la circumstanțele reale ale cauzei ci și cât la cele personale privind pe inculpat și care în prezent nu mai sunt relevante.
Având în vedere natura faptei pentru care este cercetat inculpatul, modalitatea în care se pretinde că aceasta a fost comisă în cauză reținându-se prin rechizitoriu circumstanța provocării, lipsa unor antecedente penale, care să demonstreze perseverența inculpatului în comiterea unor fapte cu violență și comportamentul sincer și cooperant al acestuia din momentul în care a luat contact cu organele judiciare, tribunalul a considerat că cercetarea judecătorească poate fi efectuată, în continuare, și fără privarea acestuia de libertate, adică prin liberarea provizorie sub control judiciar.
În plus la acest moment, au fost audiați: inculpatul, partea vătămată și majoritatea martorilor, iar buna desfășurare a procesului penal poate avea loc și cu inculpatul în stare de libertate, dispunându-se față de acesta o altă măsură preventivă în concordanță cu art. 136.
C.P.P.Pentru aceste considerente, în temeiul art. 1608aalin. 2.C.P.P. cu referire la art. 160 indice 2 din același cod a dispus liberarea provizorie sub control judiciar a inculpatului iar în baza art. 160 indice 2 aliniat 3.C.P.P. rap. la art. 160 indice 8a aliniat 3.p Cod Penal, a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a municipiului T decât cu acordul instanței;
b) să se prezinte la instanța de judecată, ori de câte ori este chemat;
c) să se prezinte la Poliția Municipiului T, organ desemnat cu supravegherea, conform programului de supraveghere întocmit de această instituție, sau ori de câte ori este chemat;
d) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea instanței care a dispus măsura;
e) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme;
f) să nu ia legătura cu părțile și martorii din dosarul nr-.
A pus în vedere inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credință a obligațiilor ce- revin, se va lua față de acesta măsura arestării preventive.
Împotriva încheierii penale din 03.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar - a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș solicitând, în esență admiterea recursului, casarea încheierii recurate și pe fond respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Se arată în motivarea recursului că în mod greșit prima instanță a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar întrucât nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate referitoare la limita pedepsei prevăzută de lege pentru fapta reținută în actul de sesizare. Se mai arată că pericolul pe care îl prezintă pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpatului nu s-a diminuat raportat la durata de timp scursă de la data luării măsurii arestării preventive și modalitatea concretă de comitere a faptei. Analizând legalitatea și temeinicia încheierii penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 3856Cod procedură penală instanța de recurs apreciază că recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș este fondat pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Inculpatul a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 alin. 1, 175 alin. 1 lit.i Cod penal cu aplicarea art. 73 lit.b Cod penal și art. 1 ind. 1 alin.1 pct. 1 din Legea 61/1991.
Potrivit art.1602Cod procedură penală liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul infracțiunilor săvârșite din culpă, precum și în cazul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani.
Prin urmare, limita de pedeapsă pentru fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată nu permite ca o condiție de admisibilitate liberarea provizorie sub control judiciar.
În ceea ce privește pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate inculpatului, instanța de recurs apreciază că nu există date care să conducă la concluzia că pericolul s-a diminuat sau s-a risipit. Inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv întrucât a lovit de mai multe ori cu cuțitul pe partea vătămată, în diferite zone ale corpului, respectiv abdomen, torace, inclusiv în spate, leziunile produse fiind, prin intensitatea lor față de regiunea corpului în care au fost aplicate, de natură a pune viața victimei în pericol. Asemenea fapte care sunt de natură a aduce atingere relațiilor sociale referitoare la viața, sănătatea și integritatea corporală a persoanei sunt de natură a șoca opinia publică și a crea un sentiment de insecuritate în rândul populației și de neîncredere în sistemul judiciar care ar tolera asemenea comportamente.
În același timp se impune precizarea că în acest moment procesual nu se impune luarea unei alte măsuri preventive câtă vreme probele administrate nu conduc la concluzia diminuării pericolului concret pentru ordinea publică pe care l-ar reprezenta lăsarea în libertate a inculpatului, simpla recunoaștere a acesteia nefiind în măsură să producă consecințe juridice. Este menționat contextul comiterii presupusei fapte în condițiile în care partea vătămată se afla sub influența băuturilor alcoolice în timp ce inculpatul nu consumase alcool, între cei doi având loc o luptă corp la corp, finalizată cu riposta inculpatului care a lovit partea vătămată cu cuțitul în zonele indicate.
La aprecierea gradului de periculozitate inculpatului instanța de recurs are în vedere și antecedența penală a inculpatului care a mai comis alte fapte de violență în perioada minoratului.
Astfel, în temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva încheierii penale din 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
Va casa încheierea penală recurată și rejudecând cauza:
În temeiul art.1608ași următoarele Cod procedură penală va respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva încheierii penale din 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând cauza:
În temeiul art.1608ași următoarele Cod procedură penală respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ( ns. la data de 11.11.1974, fiul lui și ).
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. 11.11.2009
Tehnored.
2ex/ 12.11.2009
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR.1088/
Ședința publică din data de 05.11.2009
În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva încheierii penale din 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând cauza:
În temeiul art.1608ași următoarele Cod procedură penală respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ( ns. la data de 11.11.1974, fiul lui și ).
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-- 20.08.2009
CĂTRE,
PENITENCIARUL TIMIȘOARA
Vă facem cunoscut că prin decizia penală nr.1088/R din 05.11.2009 pronunțată de această instanță, în dosarul cu nr. de mai sus, instanța dispus:
"În temeiul art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva încheierii penale din 3.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-.
Casează încheierea penală recurată și rejudecând cauza:
În temeiul art.1608ași următoarele Cod procedură penală respinge cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul ( ns. la data de 11.11.1974, fiul lui și ).
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.11.2009."
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 05.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--57 file, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la data de25.11.2009,la care se află atașatdosarul nr. 1648/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 119 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 12.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TIMIȘ
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--57 file, privind pe inculpatul, cu termen de judecată la data de25.11.2009,la care se află atașatdosarul nr. 1648/P/2009 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș - 119 file.
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
- -
Tehnored. 12.11.2009
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Anca Nacu, Laura Bogdan
