Liberare provizorie sub control judiciar. Sentința 126/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. 4079/2/2009
1045/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA PENALĂ nr. 126
Ședința publică de la 08 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, formulată de inculpatul,.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul personal, în stare de arest și asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr. 43931, emisă de Baroul București - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Inculpatul având cuvântul, declară că, cunoaște dispozițiile legale privitoare la cazurile de revocare a liberării condiționate.
În conformitate cu dispozițiile art. 1608aalin. Cod procedură penală, s-a audiat inculpatul, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, după care, constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat, Curtea, trece la dezbateri.
Apărătorul inculpatului având cuvântul, consideră că, cererea este admisibilă conform art. 1602Cod procedură penală, având în vedere că, acțiunea penală este pusă în mișcare, pedeapsa prevăzută de lege, este până la 18 ani închisoare, pericolul public nu este dovedit prin probele administrate în cauză, iar în raport de recunoașterea infracțiunii și de starea de sănătate a acestuia, solicită admiterea cererii și punerea în libertate a inculpatului. Depune la dosar acte medicale în copie xerox.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, consideră că, cererea formulată de inculpat este admisibilă în principiu, conform art. 1608Cod procedură penală, însă, pe fond, solicită în baza art. 1608alin. 6 Cod procedură penală, respingerea cererii, ca neîntemeiată, apreciind că, în acest moment procesual, având în vedere data la care inculpatul a fost arestat preventiv, arestare menținută prin respingerea recursului, în raport de natura și gravitatea faptei, de modalitatea de concepere a infracțiunii, de declarațiile oscilante ale inculpatului, acuzat de complicitate la luare de mită, se impune respingerea cererii de liberare provizorie sub control judiciar.
Inculpatul având ultimul cuvânt, declară că, recunoaște fapta, solicitând să-i fie înlocuită măsura arestării preventive.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 05.05.2009 inculpatul a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar.
În fapt se reține că la data de 30.04.2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI Secția I Penală a emis pe numele inculpatului mandatul de arestare preventivă nr.5F/UP din acea dată.
S-a reținut în sarcina inculpatului că în perioada martie-aprilie 2009 i-a ajutat pe ofițerii de Poliție judiciară din cadrul DIICOT - B- serviciul de Combatere a și Spălării Banilor și să pretindă de la martorul Al suma de 30.000 euro pentru ca aceștia să soluționeze favorabil o lucrare penală în care efectuau cercetări față de martor sub aspectul săvârșirii mai multor infracțiuni de natură economică. De asemenea în scopul arătat mai sus, în luna aprilie 2009 inculpatul a primit de la martorul denunțător Al 5,900 euro din suma pretinsă acestuia.
Fapta întrunește, în drept, elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mită sub forma complicității prevăzută de art.26 Cod penal raportat la art.254 alin.2 Cod penal și la art.7 alin.1 din Legea nr.78/2000 modificată și completată.
La luarea măsurii au fost avute în vedere și dispozițiile art.148 lit.f Cod penal și art.143 alin.1 Cod penal și art.146 și 149/1 Cod procedură penală.
În motivarea cererii sale de liberare provizorie sub control judiciar inculpatul arată că sunt îndeplinite condițiile permisive eliberării provizorii, condiții care privesc comportamentul inculpatului pe durata liberării provizorii și că sunt îndeplinite condițiile și sub aspectul temeiniciei cererii faptul că pericolul pentru ordinea publică trebuie constatat în concret și dovedit prin probe neputând fi prezumat pornind de la gravitatea abstractă a faptei, reflectată în limitele de pedeapsă prevăzute de lege.
Examinând cererea din perspectiva dispozițiilor art.160/2 Cod procedură penală se constată că formal sunt îndeplinite condițiile de la art.160/2 alin.1 Cod procedură penală însă cererea nu poate fi admisă din punctul de vedere al dispozițiilor art.160/2 alin.2 Cod procedură penală.
Astfel se constată că la timpul când s-a luat măsura arestării temeiului de drept a fost cu totul altul iar acum suntem în prezența altei instituții de drept.
Datorită acestui fapt cererea se analizează sub aspectul întrunirii condițiilor cerute de dispozițiile art.160/2 ori, nu se poate trece cu vederea că suntem în prezența unui pericol social al infracțiunii - respectiv luarea de mită - art.136 alin.8 Cod procedură penală care a fost avut în vedere, de altfel, și la luarea măsurii, calitatea pe care o aveau făptuitorii și nu în ultimul rând faptul că în cauză mai sunt de făcut acte premergătoare pe situația de fapt.
Față de aceste împrejurării apreciem cererea de liberare provizorie sub control judiciar ca nefondată și se respinge ca atare conform dispozițiilor art.160/8 pct.6 Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de petentul-inculpat.
Obligă petentul la 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08 mai 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.- 01.06.2009
Dact./01.06.2009/3ex
Președinte:Petre PopescuJudecători:Petre Popescu
