Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 692/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr. -
966/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A II A PENALĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 692
Ședința publică de la 08 mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Florică Duță
JUDECĂTOR 3: Petre Popescu
GREFIER - -
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, a fost reprezentat de PROCUROR:.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de către contestatorul, împotriva sentinței penale nr. 379 din data de 03.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a Ia Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - contestator, personal, în stare de arest și asistat de avocat oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Constatând că, nu mai sunt alte cereri prealabile de formulat, Curtea, în baza dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, trece la dezbateri.
Apărătorul recurentului - contestator având cuvântul, solicită admiterea recursului declarat de către contestator și reducerea pedepsei pe care acesta o execută în prezent.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de respingerea ca nefondat a recursului, având în vedere inadmisibilitatea prezentei contestații, în raport de ce solicită contestatorul.
Recurentul - contestator având cuvântul, solicită reducerea pedepsei pe care o consideră prea mare.
CURTEA,
Cu privire la recursul penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 379 din 3.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr- s-a respins cererea de contestație la executare formulată de condamnatul (fiul lui și, născut la data de 02.01.1975, deținut în Penitenciarul Giurgiu ), ca inadmisibilă.
In baza dispozițiilor art. 192 al.2 Cod procedură penală, a obligat petentul la plata sumei de 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Curții de Apel București Secția a II-a Penală și Pentru Cauze cu Minori și de Familie sub numărul - la data de 12.01.2009, numitul,fiul lui și, născut la data de 02.01.1975, deținut în Penitenciarul Giurgiu, a formulat cerere de contestație la executare cu privire la pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 100/26.01.2006 a Tribunalului București Secția a I-a Penală.
In motivare, a arătat faptul că nu este vinovat de comiterea faptei de viol, solicitând audierea unor martori, precum și că pedeapsa aplicată este prea mare.
Prin sentința penală nr. 23/03.02.2009, Curtea de Apel București Secția a II-a Penală și pentru Cauze cu Minori și de Familie a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, motivat de faptul că este competentă a soluționa cererea de contestație la executare în primă instanță, potrivit art. 460 și art. 461 alin. 2 din C.P.P. instanța de executare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a I-a Penală sub numărul - la data de 16.02.2009.
La dosar, s-au depus referatul de la biroul executări penale, 118/2006 emis Tribunalul București Secția a I-a Penală, copia sentinței penale nr. 100/26.01.2006 a Tribunalului București Secția a I-a Penală.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 100/26.01.2006 a Tribunalului București Secția a I-a Penală, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 11 ani închisoare pentru săv. infr. prev. de art. 197 alin. 1 și 3 din Cp. și art. 211 alin. 2 lit. b și alin. 2/1 lit. c din Cp. cu aplic. art. 37 lit. a din Cp. și art. 33 lit. a din Cp. definitivă prin decizia penală nr. 4851/23.08.2006 a înaltei Curți de Casație și Justiție, fiind emis nr. 118/2006 de Tribunalul București Secția a I-a Penală.
Motivele invocate de contestator vizează cuantumul pedepsei de 11 ani închisoare pe care aceasta îl apreciază prea mare în raport cu situația sa, precum și faptul că nu este vinovat de comiterea faptei.
Deși la termenul din data de 03.04.2009, tribunalul a întrebat în mod expres pe contestator dacă a înțeles să formuleze o cerere de revizuire având în vedere motivele invocate, acesta a indicat că dorește soluționarea cererii sale drept contestație le executare, având în vedere faptul că a mai formulat o cerere de revizuire cu același motiv care a fost respinsă.
Instanța a constatat că motivele de mai sus nu se încadrează în cele limitativ prevăzute de art. 461 din C.P.P. ele tinzând spre o nouă apreciere, pe de o parte, a probelor administrate, iar, pe de altă parte, a criteriilor de individualizare a pedepsei ceea ce nu este admisibil având în vedere faptul că pedeapsa a fost stabilită printr-o hotărâre judecătorească definitivă, singurele situații care pot modifica cuantumul pedepsei după acest moment fiind cele reglementate de art. 14 și 15 din Cp. ceea ce nu este cazul în speță.
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de contestație la executare formulată de către.
În baza disp. art. 192 alin. 2 din C.P.P. având în vedere soluționarea cererii, a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în sumă de 150 lei, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs contestatorul nu a solicita doar reducerea cuantumului pedepsei în a cărei executare se află.
Curtea examinând hotărârea atacată conform dispozițiilor art. 3856(3) Cod procedură penală constată nefondat recursul.
Contestația contra executării hotărârii penale se poate face doar în cele patru cazuri, limitativ și expres prevăzut de art. 461 lit. a-d Cod procedură penală.
În raport de motivul invocat de contestator în contestația la executare pe care a formulat-o la instanța de fond, în mod judicios această instanță a reținut că acesta nu se încadrează în cele patru cazuri prevăzute de art. 461 Cod procedură penală astfel că, în mod legal s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă a contestației la executare de față.
Ca urmare, se constată că hotărârea atacată este legală și temeinică, considerente față de care se va respinge ca nefondat recursul în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul contestatorului declarat împotriva sentinței penale nr. 379 din 3.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei - onorariul apărătorului desemnat din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 8.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact.
2 ex.-26.05.2009
Secția I penală
Jud. fond
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Florică Duță, Petre Popescu
