Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 131/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 131/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 14 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpată în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate, iar în cadrul rejudecării admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, apreciind îndeplinite condițiile impuse de art. 160/2 Cod procedură penală. Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul nu a încercat să zădărnicească aflarea adevărului.
Apreciază că inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică, lăsarea acestuia în libertate nu ar impieta desfășurarea procesului penal și i-ar da posibilitatea să își întrețină familia din care face parte si un copil minor.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a hotărârii atacate. Apreciază că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse de dispozițiile art. 160/1 Cod procedură penală întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mare de 12 ani, condiție esențială pentru a se dispune o astfel de măsură.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, precizând că este arestat de 1 an și 8 luni și are o situație familială deosebit de grea.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea dată în ședință din 14.02.2008 Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de condamnatul, cercetat pentru comiterea infracțiunilor prev. și ped. de art.12 alin.1 din.678/2001, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.13 alin.1 și 2 din.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.7 alin.1 din.39/2003, apreciind că nu sunt întrunite cerințele stipulate de legiuitor în cuprinsul art.1602Cod procedură penală, cerințe de admisibilitate a acordării acestei măsuri preventive limitative de drepturi.
Mai exact, dacă această măsură este permisivă în cadrul infracțiunilor intenționate pentru care legea prevede pedeapsa închisorii care nu depășește 18 ani, în speță, această restricție nu concordă cu limita maximă a pedepsei prevăzută pentru infracțiunea prev. de art.7 alin.1 din.39/2003( 20 ani).
Pe de altă parte, oad oua restricție referitoare la persoana inculpatului axată pe inexistența unor date din care să rezulte intenția inculpatului de a zădărnici aflarea adevărului prin influențarea unor martori nu-și găsește corespondentul în speța de față unde nu s-a purces la audierea tuturor martorilor indicați în acuzare, datorită și temerii acestora de a se prezenta în fața instanței care se vede pusă în situația de a face aplicarea prev. de art.327 alin.3 Cod procedură penală.
Curtea, sesizată cu recursul promovat de inculpat, lecturând condițiile în care poate fi dispusă liberarea provizorie sub control judiciar, sesizând că o primă restricție se referă la sfera de infracțiuni pentru care devine admisibilă această măsură, apreciază că în cauză, date fiind limitele speciale de pedeapsă prev. pentru infracțiunea ped. de.39/2003( 5-20 ani), imposibilitatea audierii tuturor martorilor urmarea temerii lor de a se prezenta în fața instanței ( avem în acest sens poziția martorei ) sunt neîntrunite condițiile cerute prin dispozițiile art.1602Cod procedură penală, aspect ce nu se poate solda decât cu respingerea cererii introductive cum corect a reținut prima instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 14.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./18.02.2008
dact./ 04.03.2008
2 exemplare
Jud.fond.:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Elena Barbu, Constantin Epure
