Menținere măsură de arestare preventivă . Decizia 130/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM NIA
CURTEA DE APEL
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 130/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 februarie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Epure
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror în cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 13 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul inculpat asistat din oficiu de avocat
Procedură îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 Cod procedură penală.
Avocat susține recursul astfel cum a fost formulat solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii atacate și judecarea inculpatului în stare de libertate.
a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă, are probleme de sănătate, astfel că lăsarea acestuia în stare de libertate nu ar prezenta pericol pentru ordinea publică și nici nu ar impieta desfășurarea procesului penală.
În subsidiar, în cazul în care se va aprecia că față de inculpat este necesar a fi luată o măsură restrictivă de libertate, solicită a se dispune măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea de domiciliu.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legală și temeinică a încheierii atacate. Apreciază că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive astfel că în mod corect instanța de fond a dispune menținerea în continuare a acestei măsuri.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită judecarea în stare de libertate, susținând că a fost arestat în urmă cu un an iar în dosar nu s-a administrat nici o probă.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședinta din data de 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori si Familie B, s-a dispus menținerea măsurii arestarii preventive a inculpatului -, respingându-se, totodată, cererea formulata de inculpat de înlocuire a măsurii arestarii preventive cu măsura preventivă a obligarii de a nu părăsi localitatea unde locuiește.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestarii preventive a inculpatului, cele prevazute de art.148 alin.1 lit.d si f pr.pen. subzistă și impun în continuare privarea de libertate a acestuia. S-a reținut ca în privința temeiului subiectiv prev. de art.148 lit.f pr.pen. pericolul pentru ordinea publică este exprimat prin modul concret în care inculpatul ar fi acționat și consecințele faptelor sale generate în rândul opiniei publice.
mpotriva acestei hotărâri a formulat recurs inculpatul care, prin apărătorul desemnat din oficiu, a solicitat casarea încheierii recurate, iar în cadrul rejudecării, revocarea măsurii arestarii preventive sau, în subsidiar, înlocuirea măsurii arestarii preventive.
Analizând actele și lucrările cauzei prin prisma criticilor formulate oral de apărătorul inculpatului, dar văzând și dispozițiile art. 385/6 alin.3 pr.pen. Curtea va respinge recursul declarat în cauza pentru urmatoarele considerente:
Astfel, în mod judicios a reținut prima instanță faptul ca temeiurile ce au fost avute în vedere la luarea masurii arestarii preventive subzistă și impun, în continuare, privarea de libertate a inculpatului.
Temeiul obiectiv prev. de art. 148 alin. 1 lit. f pr.pen. nu poate fi contestat câtă vreme faptele de care acesta este acuzat sunt incriminate ca infractiuni pentru care legiuitorul prevede pedeapsa mai mare de 4 ani închisoare, iar pericolul pentru ordinea publica rezidă din atitudinea negativa a comunitatii relativ la faptele reprobabile de care este acuzat inculpatul și la posibilitatea ca astfel de persoane să fie cercetate în stare de libertate.
Probele administrate până în acest moment al procesului penal și care vin să susțină acuzarea, legate de modul concret în care a acționat acesta, sunt tot atâtea argumente în adoptarea soluției de menținere a măsurii arestării preventive și de respingere cererii de înlocuire a acesteia.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și va menține, ca legală și temeinică, hotărârea primei instanțe.
Văzând și dispozițiile art. 189 și 192 alin. pr.pen.
Pentru aceste motive
în numele legii
e
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 13.02.2008 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata către stat a sumei de 90 lei reprezentând cheltuieli judiciare din care 40 lei onorariu avocat oficiu ce se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 februarie 2008.
PREȘEDINTE judecător JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.CE/20.03.2008
Tehnoredact.DS/21.03.2008/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Elena Barbu, Constantin Epure
