Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 425/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 425
Ședința publică din 17 iunie 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Gabriel Crîșmaru
JUDECĂTOR 3: Dumitru Pocovnicu
GREFIER- - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - - Biroul Teritorial Bacău
Reprezentat legal prin procuror
*
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii din 12.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 pr.penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Instanța pune în discuție conexarea prezentei cauze cu dosarul nr-, privind recursul asupra cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulat de inculpatul, având în vedere că prezintă același obiect, aceleași fapte comise în același loc și același timp.
Procurorul arată că este de acord să fie conexate dosarele puse în discuție.
Av.ales, lasă la aprecierea instanței aspectul pus în discuție cu privire la conexarea dosarelor - cu -.
Instanța dispune conexarea dosarului - la dosarul nr-.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat ales pentru recurentul-inculpat, ridică excepția de nemotivare a încheierii pronunțată de Tribunalul Neamț. Precizează că s-au pronunțat două încheieri de respingere față de cei doi inculpați, încheierii care sunt copii xerox, fără o motivare separată pe fiecare inculpat, contribuția fiecăruia, pe fiecare cerere în parte.
Cu privire la recursul formulat de inculpatul, arată că soluția pronunțată este nelegală și netemeinică, întrucât s-a motivat doar pe art.2, nu s-a motivat fapta în sine și limitele de pedeapsă prevăzute de lege, la pericolul social abstract cu privire la infracțiuni de acest gen. În cauză nu există indicii care să conducă la concluzia că inculpatul ar influența aflarea adevărului, martori sau experți prin lăsarea sa în libertate, iar prejudiciul este de 2800 lei.
În consecință solicită admiterea cererii pe motiv de nelegalitate, netemeinicie și nemotivare a încheierii, având în vedere că este tânăr, la prima abatere penală, la finalizarea cauzei i se poate aplica o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării, inculpatul prin admiterea cererii urmează să respecte obligațiile ce vor fi stabilite în acest sens. Nu solicită cheltuieli judiciare.
Cu privire la inculpatul, ridică aceeași excepție a nemotivării încheierii pronunțate. Invocă dispozițiile art.6 al.2 din, arzt. 23 din Constituție și art.5 al.2 pr.penală, principiu in dubio pro re-dubiu profită inculpatului.
A se analiza contribuția inculpatului, faptul că se aflau împreună la P N, complicitatea acestuia doar că a fost găsită asupra sa a unei chei, nu au fost găsite carduri și nu sunt probe directe, fiind arestat doar pentru clarificarea unor aspecte. În cauză au fost efectuate verificări pentru a se observa dacă au mai săvârșit alte fapte penale, s-a constatat că nu prezintă pericol public pentru ordinea publică, iar pericolul social al faptei este redus și nu se impune menținerea arestării preventive.
În consecință, solicită admiterea cererii, stabilirea anumitor obligații în sarcina inculpaților, pe care urmează să le respecte, cercetarea acestora în stare de libertate.
Procurorul solicită în temeiul art.385/15 pct.1 lit.b cu referire la art.160/9 pr.penală respingerea recursurilor ca nefondate, menținerea celor două încheieri ca fiind legale și temeinice față de cele două cereri formulate de liberare sub control judiciar, cererile sunt neîntemeiate în raport de probatoriu administrat, din care rezultă indicii că inculpații se fac vinovați de săvârșirea faptelor reținute, natura acestora, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, atitudinea de nerecunoaștere a inculpaților care dovedește pericolul pentru ordinea publică, rezonanța în rândul opiniei publice.
Solicită obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, în cuvântul său solicită judecarea în stare de libertate, se va prezenta oricând va fi chemat.
Recurentul-inculpat, solicită cercetarea în stare de libertate, se obligă să respecte obligațiile ce vor fi stabilite prin admiterea cererii, astfel crede că justiția funcționează.
CURTEA
-DELIBERÂND-
Prin încheierile de ședință din data de 12.06.2009, pronunțată în dosarele nr- și - ale Tribunalului Neamț, s-a dispus respingerea ca neîntemeiate a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații și, arestați preventiv la data de 29.05.2009 fiind inculpați de săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.27 din Legea nr. 365/2002 și art.42 alin.1 din Legea nr. 161/2003.
În motivarea încheierii se arată că:
Prin încheierea nr. 16/U din 29 mai 2009 Tribunalului Neamț, în baza art. 146-1491Cod procedură penală, raportat la art. 148 al. 1 lit. f Cod procedură penală s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 27 din Legea nr. 365/2002 și art. 42 al. 1 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 29 mai 2009 și până la data de 26 iunie 2009.
În motivarea încheierii s-a reținut că, la data de 28.05.2009, în jurul orelor 2350, Poliția Municipiului PNa fost sesizată prin intermediul Dispeceratului 112, de către un cetățean a cărei identitate nu a fost stabilită în cauză, cu privire la faptul că în zona bancomatului aparținând CEC Bank, situat în cel M din P N, se află două persoane de sex masculin, care desfășoară operațiuni suspecte la bancomatul respectiv.
După aproximativ 2 minute, polițiștii aflați în patrulare pe raza municipiului N au ajuns în zona respectivă și au observat că de la bancomatul CEC Bank se îndepărtau două persoane de sex masculin, acestea având direcția de deplasare înspre Sucursala aflată tot în zona Pieței cel
În momentul în care au observat organele de poliție, unul dintre bărbați a încercat să fugă, fiind prins după aproximativ 200 de metri. Asupra acestuia, identificat ulterior ca fiind, au fost găsite un număr de 9 carduri de tip blank, contrafăcute, având inscripționate pe spate serii de cifre ce par a fi codurile PIN care să permită folosirea în mod fraudulos a informațiilor aflate pe cardurile respective.
De asemenea, în posesia lui a fost găsită și suma de 2.800 de lei, pe care acesta o retrăsese în mod fraudulos, cu câteva minute înainte de la bancomatul CEC Bank.
Cealaltă persoană a fost identificată ca fiind, din primele acte premergătoare efectuate rezultând faptul că acesta l-a asistat și ajutat pe în activitatea infracțională desfășurată, totodată acesta fiind și conducătorul autoturismului marca BMW cu care cei doi făptuitori s-au deplasat din orașul B, în municipiul P N, în scopul de efectuare a unor retrageri de numerar frauduloase.
În imediata apropiere a locului faptei, a fost identificat și autoturismul marca BMW seria 7, înmatriculat în Germania sub numărul AL 1230, la percheziția căruia au fost identificate alte 8 carduri tip "blank", precum și suma de 9.000 de lei, provenită probabil de la alte retrageri frauduloase efectuate de către făptuitori în aceeași seară.
În primele momente, inculpatul a încercat să ducă în eroare organele de poliție, precizând că nu are nici o legătură cu autoturismul respectiv, însă cheia autovehiculului a fost identificată în posesia sa, fiind ascunsă într-unul dintre ciorapi.
Din verificările ulterioare a rezultat faptul că autoturismul este înmatriculat pe numele cetățeanului român cu rezidență în Germania, acesta încheind un contract de comodat pe un an de zile cu numitul, domiciliat în orașul B, jud. În conformitate cu cele declarate de inculpatul, numitul este unchiul acestuia și a permis să se folosească de autoturismul aflat în posesia sa.
La încheierea a procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante de către organele de poliție din cadrul Poliției municipiului P N, inculpatul a susținut că s-a deplasat împreună cu din orașul B în municipiul P N, având asupra lor mai multe carduri contrafăcute, cu scopul de a efectua mai multe retrageri numeroase de numerar de la bancomate situate pe raza municipiului P
Ulterior fiind audiat, în calitate de învinuit, a adoptat o poziție procesuală ușor diferită, afirmând că nu a venit în PNa vând asupra sa cardurile contrafăcute și că le-a primit la sosirea în P N de la o persoană pe care nu o cunoaște. Același fapt a fost susținut de inculpat în declarația luată în instanță, în cadrul dispozițiilor art. 150 Cod procedură penală. Inculpatul a relatat faptul că a folosit o Mp arte din cardurile contrafăcute pe care le avea în posesie pentru a efectua mai multe retrageri de numerar de la două bancomate aparținând CEC Bank, situate în zona 1 Mai, precum și în cel M din municipiul P N, sumele de 9.000 lei și respectiv 2.800 lei provenind exclusiv din aceste retrageri.
Din coroborarea probelor administrate în cauză, instanța a reținut că rezultă temeiuri puternice pentru a se reține în sarcina ambilor inculpați că aceștia au acționat împreună, efectuând actele materiale descrise anterior cu scopul de a obține sume importante prin extrageri neautorizate de numerar, folosind carduri contrafăcute.
Având în vedere actele premergătoare efectuate în cauză până la acel moment, s-a reținut că există date și indicii temeinice cu privire la implicarea inculpaților, inclusiv în operațiunile de skimming sau alte modalități frauduloase de obținere a informațiilor legate de contul de card și numere personale de identificare, în scopul clonării ulterioare a acestora și confecționării de carduri contrafăcute, de tipul celor găsite în posesia în noaptea de 28/29 mai 2009.
Această concluzie s-a reținut ca urmare a faptului că în portbagajul autoturismului cu care cei doi învinuiți au efectuat deplasarea în P N, a fost identificată o factură emisă de "Nevada " P N, prin care se atestă livrarea unei camere de supraveghere în sistem înregistrare către inculpatul, obiectul respectiv având dimensiuni miniaturale și putând fi folosit pentru captarea informațiilor legate de pinul cardurilor, ceea ce constituie un indiciu puternic privind implicarea inculpaților în confecționarea cardurilor contrafăcute.
De asemenea, s-a reținut că pericolul concret rezultă din chiar faptul identificării în flagrant a inculpaților, aceștia deplasându-se pe raza municipiului P N, în scopul concret de a provoca prejudicii substanțiale persoanelor vătămate prin retragerea neautorizată de numerar, folosind în acest scop carduri clonate în prealabil.
Infracțiunile de genul celor reținute în sarcina inculpaților, presupun, prin însăși natura lor, o planificare atentă în timp și o stabilire concretă și clară a sarcinilor de confecționare a dispozitivelor de citire de date, de montare a acestora, de inserare a unor camere de luat vederi, de contrafacere ulterioară a unor carduri tip clonă și de folosire a acestora într-un mod organizat, prin retrageri neautorizate succesive.
Aceste aspecte relevă pericolul concret pentru ordinea publică a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, infractorii care se ocupă cu acest gen de fapte putând crea prejudicii enorme atât persoanelor vătămate ca titulare de conturi de card cât și unităților bancare.
În consecință, apreciindu-se că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege, instanța a dispus arestarea preventivă a inculpatului.
În ceea ce privește cererea de liberare provizorie sub control judiciar, instanța a constatat că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile comise este sub 18 ani și nu există date din care să rezulte că inculpatul ar încerca zădărnicirea aflării adevărului, dar raportat la gravitatea faptelor pentru care este cercetat inculpatul, la multitudinea faptelor de acest gen comise în ultimul timp, la puternicul impact social, având în vedere consecințele sub aspect material produse, concretizate în posibilitatea creării unor prejudicii substanțiale, precum și la faptul că acesta a acționat pe raza altul județ decât cel de domiciliu, tocmai în scopul de fi mai greu de depistat, instanța apreciază că nu se justifică lăsarea în libertate a inculpatului. Aspectele referitoare la lipsa antecedentelor penale, la vârsta sa, nu sunt de natură să motiveze, desprinse de contextul concret al faptelor comise, punerea în libertate.
Față de cele reținute mai sus, în temeiul art. 1608aal. 6 Cod procedură penală instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată.
Împotriva încheierilor menționate, în termen legal au declarat recurs inculpații, la pronunțarea acestora în condițiile art.385/4 alin.1, raporat la art.366, alin.4 pr.penală fără a-l motiva în scris.
Instanța de control judiciar, după conexarea celor două recursuri, examinând încheierile atacate în baza art.385/14 pr.penală, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele de recurs invocate, cât și din oficiu, conform art.385/6 alin.3 pr.penală, constată că acestea sunt legale și temeinice.
Astfel, instanța apreciază că temeiul avut în vedere la arestarea preventivă a inculpaților subzistă și nu au intervenit elemente noi care să atragă revocarea din oficiu a măsurii privative de libertate.
În ceea ce privește cererile de liberare provizorie sub control judiciar, instanța de recurs constată, contrar susținerilor apărătorului inculpaților, că prima instanță a expus motivele care au condus la respingerea lor, ținând în principal de gravitatea faptelor pentru care sunt inculpați cei doi recurenți și de necesitatea împiedicării comiterii de noi fapte antisociale, cu urmări însemnate pentru cei prejudiciați.
Cele arătate sunt valabile pentru ambii inculpați, în plus se constată că inculpatul a fost prins în flagrant făcând retrageri neautorizate, împreună cu inculpatul, primul încercând să zădărnicească aflarea adevărului prin declarații contradictorii date procurorului. Astfel, în declarația de la fila 36 dosar urmărire penală acesta confirmă participarea activă a inculpatului la activitatea infracțională pentru ca ulterior să declare că acesta a fost străin de cele comise(fl.69 ds.ur.p. ).
Și în ceea ce privește inculpatul, se constată că acesta are antecedente penale, rezultând astfel necesitatea împiedicării comiterii de alte infracțiuni. De asemenea, a procedat într-o manieră asemănătoare inculpatului, inițial declarând că nu-l cunoaște pe acesta(9 ds.), după care susținând că nu are legătură cu activitatea infracțională desfășurată de el, deși îi era prieten și s-au deplasat împreună în P Prin urmare și cu privire la acesta sunt date că încearcă zădărnicirea aflării adevărului.
Pentru a fi incidentă instituția liberării provizorie sub control judiciar unor inculpați aflați în stare de arest preventiv, aceștia trebuie să demonstreze, pe lângă cerințele prevăzute de lege, o atitudine de disponibilitate și bună conduită în poziția lor procesuală și în cele declarate organelor judiciare, lucruri pe care, așa cum s-a arătat, cei doi inculpați nu le-au manifestat.
Prin urmare, având în vedere că nu sunt îndeplinite condițiile de fond prevăzute de art.160/2 alin.2 pr.penală, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penală se vor respinge recursurile formulate de recurenții-inculpați și, ca nefondate.
În baza art.192 al.2 și 4.pr.penală, va obliga pe fiecare recurent la plata a 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
-DECIDE -
În baza art.38515, pct.1, lit.b pr.pen. respinge recursurile formulate de recurenții-inculpațiși,împotriva încheierilor din 12.06.2009, pronunțate în dosarele nr.- și - ale Tribunalului Neamț, ca nefondate.
În baza art.192, alin.2 și 4 pr.pen. obligă fiecare recurent la plata a 200 lei, cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.06.2009, în prezența inculpaților în stare de arest.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Red.înch.
Red.
Tehnored. / 19.06.2009
2 ex.
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Gabriel Crîșmaru, Dumitru Pocovnicu
