Liberare provizorie sub control judiciar. Decizia 453/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 453/R/2008
Ședința publică din 8 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Rodina JUDECĂTOR 2: Săndel Macavei Valentin Chitidean
JUDECĂTORI: - -
: - -
GREFIER: - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism reprezentat prin
PROCUROR:.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul, împotriva încheierii penale nr.355/2008 Tribunalului Cluj, având ca obiect cererea de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul aflat în stare de arest asistat de av. în substituirea apărătorului ales, av., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în instanță se prezintă traducătorul autorizat de limba arabă, care asigură traducerea.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale nr.355/2008 a Tribunalului Cluj și rejudecând cauza a se constata că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în sensul admiterii cererii de liberare provizorie sub control judiciar, conform art.160/8 alin.2 pr.pen. și punerea în libertate a inculpatului. Astfel, prima dintre condițiile prev.de art.160 pr.pen. respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este îndeplinită în cauză. Consideră că din probele administrate până la acest moment și raportat la persoana inculpatului nu există date din care instanța ar putea trage concluzia că procesul penal nu s-ar putea desfășura în condiții optime cu inculpatul în stare de libertate. Mai mult, consideră că nu există indicii din care să rezulte că ar exista pericolul săvârșirii altor infracțiuni sau că ar încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți. Potrivit art.5 alin.3 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului punerea în libertate a unei persoane poate fi subordonată unor garanții care să asigure prezentarea unei persoane la audiere. Din conduita de care a dat dovadă inculpatul, respectiv a colaborat cu organele de urmărire penală și a prezentat detaliat toate aspectele puse în discuție, apreciază că nu există nici un motiv pentru care instanța să nu admită o astfel de cerere. Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află în România din anul 2006, nu are antecedente penale,este student la Facultatea de Medicină și a recunoscut că a consumat de circa cinci sau șase ori hașiș dar până la trafic de droguri este o mare diferență.
Reprezentantul Parchetului, în temeiul art.385/15 pct.1 pr.pen. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală având în vedere că infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul sunt infracțiuni de o gravitate sporită. Solicită a se avea în vedere că inculpatul se află la prima prelungire, urmărirea penală nu este finalizată, amploarea fenomenului de trafic de droguri și numărul mare de persoane implicate. Apreciază că nu este oportună liberarea sub control judiciar deoarece se întrevede extinderea cercetărilor penale și față de alți inculpați.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită cercetarea lui în stare de libertate.
CURTEA
Prin Încheierea penală nr.355 din 3 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în baza art.160/8a alin.6 proc.pen. s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.03.1987, deținut în Arestul IPJ
Inculpatul a fost obligat să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare, care au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut că rin p. încheierea penală nr.32/C/04.06.2008 a Tribunalului Clujs -a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 04.06.2008 până la 02.07.2008, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.143/2000 cu art. 41 al. 2.pen. și consum de droguri de risc, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.143/2000. Ulterior măsura arestului preventiva fost prelungită cu încă 30 de zile.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut că, în cursul anului 2008 acest inculpat în baza unei rezoluți infracționale unice a desfășurat pe piața ilicită din mun. C-N o intensă activitate de comercializare a drogurilor, în speță hașiș, oferindu-l numiților, precum și altor persoane ce urmează a fi identificate, din declarațiile martorilor și coinculpaților reieșind că acesta s-a ocupat cu traficul de droguri împreună cu numitul, de asemenea cetățean tunisian iar din procesul verbal de cumpărare rezultă că colaboratorul cu nume de cod a cumpărat de la inculpat cantitatea de 1,2 rezină de cannabis.
Luând față de inculpat măsura arestului preventiv instanța a reținut că există la dosar probe și indicii temeinice ale săvârșirii de către inculpat a infracțiunilor pentru care este cercetat, în ciuda declarației inculpatului care nu a recunoscut decât consumul de droguri, fiind astfel îndeplinite cerințele art. 143.pen.Cod Penal și totodată, a constatat că este incident cazul reglementat de art.148 lit. f pen.Cod Penal, respectiv inculpatul este cercetat pentru comiterea unei infracțiuni pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare iar la dosar există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, față de gravitatea faptei comise, consecințele negative ale consumului de droguri și nu în ultimul rând, caracterul organizat al rețelei care implica mai multe persoane.
Conform art. 1601.pen.Cod Penal în tot cursul procesului penal inculpatul arestat preventiv poate cere punerea sa în libertate provizorie sub control judiciar sau pe cauțiune, admisibilitatea unei astfel de cereri fiind subordonată îndeplinirii a două condiții, una referitoare la fapta sau faptele comise, care în cazul infracțiunilor intenționate, cum este cazul în speță, nu trebuie să fie sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 18 ani și cealaltă referitoare la lipsa unor date din care să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor părți, martori sau experți, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
S-a precizat că, instanța investită cu soluționarea unei astfel de cereri, constatând că sunt îndeplinite aceste cerințe, a procedat la analizarea cererii sub aspectul temeiniciei sale, deoarece simpla constatare a îndeplinirii condițiilor prevăzute la art. 1602alin. 1 și 2.pen.Cod Penal nu obligă instanța în a-l pune în libertate pe inculpat.
În acest caz concret, s-a reținut că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea mai gravă de trafic de droguri nu depășește 18 ani închisoare iar pe de altă parte, nu au rezultat date în sensul cerut de art. 160/2 al. 2.pen.Cod Penal, deși ampla activitate desfășurată de inculpat și numărul mare de persoane care au " beneficiat" de marfa furnizată de acesta ar putea constitui un argument în sensul că lăsat în libertate inculpatul va săvârși din nou infracțiuni de natura celor pentru comiterea cărora a fost învinuit.
Chiar acceptând că sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate la care s-a referit, s-a considerat că cererea nu este întemeiată.
Inculpatul este cercetat pentru comiterea unor infracțiuni de o gravitate sporită, împrejurare reflectată nu doar în limitele pedepsei prevăzute de lege dar și în circumstanțele concrete ale comiterii ei, în acest sens fiind avute în vedere, modalitatea concretă de săvârșire, amploarea activității infracționale desfășurate într-un interval de timp relativ scurt, numărul mare de persoane care își procurau droguri de la inculpat și prieteni săi, faptul că aceștia consumau droguri și împreună în locuința închiriată de acesta și nu în ultimul rând, împrejurarea că există la dosar date în sensul că acest inculpat ar fi introdus în țară droguri și că a cultivat cannabis în locuința sa.
Circumstanțele personale ale inculpatului, în concret lipsa antecedentelor penale sau faptul că este student la Facultatea de Medicină nu pot constitui argumente în sensul admiterii unei astfel de cereri, circumstanțele privitoare la activitatea infracțională desfășurată de inculpat justificând concluzia că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Așadar, față de argumentele invocate s-a apreciat că în acest caz concret, nu se justifică liberarea provizorie a inculpatului, sens în care în baza art. 160/8a alin. 6.pen.Cod Penal instanța a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpat.
Împotriva hotărârii în termen legal s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul, acesta a invocat următoarele:
Sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege în sensul admiterii unei cereri de liberare provizorie sub controlul judiciar.
Pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită se încadrează în limitele pentru care este permisă admiterea unei astfel de cereri. Procesul se poate desfășura în condiții optime și fără ca inculpatul să fie privat de libertate.
Mai mult, nu există pericolul săvârșirii unei a alte infracțiuni sau că inculpatul va încerca să zădărnicească aflarea adevărului. Acesta a colaborat cu orgaele de urmărire penală, nu are antecedente penale, este student, a recunoscut că a consumat droguri.
Curtea, analizând recursul formulat, motivele invocate în sprijinul acestuia, incidența art.3856proc.pen. reține următoarele:
Prin încheierea penală nr.32/C/2008 a Tribunalului Clujs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 zile, acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 cu aplic.art.41 alin.2 pen. și consum de droguri prev. de art.4 alin.1 din Legea nr.143/2000.
În sarcina sa s-a consemnat, fiind de preluat și la nivelul Curții de apel în funcție de actele și lucrările dosarului, că în cursul anului 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, ar fi desfășurat o intensă activitate de comercializare de droguri, oferindu-le hașiș unor numeroase persoane expres individualizate precum și altor persoane rămase neidentificate, colaboratorul cu nume de cod ar fi cumpărat de la inculpat cantitatea de 1,2 grame rezină de cannabis.
Cazul de arestare incident în cauză este determinat de art.148 lit.f proc.pen.
În speță față de inculpat s-a pronunțat și prelungirea arestului cu încă 30 de zile.
Sub aspect strict formal se constată de către instanța de recurs că se îndeplinesc condițiile cerute de art.1602alin.1 și 2.proc.pen. în vederea constatării admisibilității unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar. Pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunea pentru care este cercetat sunt sub 18 ani și nu rezultă la modul cert acele date cerute de art.1602alin.2 proc.pen.
Cu toate acestea, promovarea unei soluții de liberarea provizorie sub control judiciar a unui inculpat se impune a fi examinată prin prisma caracterului faculativ de acordarea unei astfel de soluții, coroborat cu examinarea unor elemente de ansamblu ce țin de măsura preventivă dinăuntrul căreia se cere liberarea provizorie și anume acela a arestului. Ori, sub aceste aspecte sunt corecte consemnările instanței de fond în sensul că inculpatul este cercetat, existând indicii în acest sens, pentru comiterea unor infracțiuni de o gravitate sporită, circumstanțele concrete de comitere a acestora, amploarea pretinsei activități infracționale desfășurate, numărul mare de persoane implicate.
Așadar, pentru momentul de față se apreciază și de către instanța de recurs că lăsarea sa în libertate a inculpatului chiar sub influența unor anumite obligații legale sau dispuse judiciar ar crea un pericol concret pentru ordinea publică privind prin prisma persoanei inculpatului și pretinsa activitate infracțională desfășurată de acesta, și în acest sens, conform art.38515pct.1 lit.b proc.pen. se va respinge ca nefondat recursul promovat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul aflat în Arestul IPJ C, împotriva încheierii nr.355/3 iulie 2008 Tribunalului Cluj.
Stabilește 75 lei onorariu pentru interpretul autorizat.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SM
Dact./4ex.
15.07.2008
Președinte:Monica RodinaJudecători:Monica Rodina, Săndel Macavei Valentin Chitidean
